Я не прощу. Потому что не радостная это штука. Если где с вордом не посоветуешься, обязательно репей прицепится.

Это уже скорее от личного восприяития зависит. Например, мне ранний Лукьяненко не кажется жестоким. Все эти рыцари, визиты и прочие, не вызывают ощущения беспросветности или чего-то подобного. В то же время, Дяченки постоянно загоняют меня в депрессию. К примеру, их Vita Nostra не содержит ни одного зверски замученого ребенка, но, по сравнению с теми же рыцарями, оставляет у меня намного более гнетущее впечатление.

Теперь собственно книга (Черный цветок). Мну гордо собрался почитать и набрать кучу вещей, по которым можно поворчать. Не получилось. Вот единственная цитата, которую успел скопировать :

"Может быть, в глубине души он его даже любил, но так глубоко, что никогда не вспоминал об этом." - Так глубоко любил, что даже не вспоминал?

На этом записки рецензента обрываются. Я дочитал до конца, вместо того, чтобы занудно потрошить текст на предмет технических несуразностей. Что само по себе говорит о книге. Или о рецензенте =\ Далее перечислю впечатления постфактум и три ворчалки.

Книга неплохая. В чем-то действительно похожа на раннего Лукьяна, хотя заметно отличается от него. Например, герой не настолько одинок, как обычно бывает у него. Тем не менее, книга не впечатывается в память. Рискну поставить в один ряд с "Конкурентами". Они более техничны, но "Цветок" более живой. Тем не менее, обе книги на высокий класс не тянут. Для получения впечатываемости лично мне хочется больше оригинальности. Хотя этого можно было бы достигнуть и другим способом.

Если бы Полозу пришлось резать Есеню, который почти сломался и был готов все рассказать (и процесс этот был бы описан хорошо), то книга получилась бы более впечатляющая. Хотя автору в биографию точно добавили бы умучаных в детстве котят. ^_^ Могу предположить, что если нагнетать "черноту" с самого начала постепенно, то получилась бы менее некомфортной такая развязка. Т.е. - это решение было бы менее приемлимым своей "чернотой" и сделало бы книгу хуже. Хотя и более отпечатывающейся в памяти. Поэтому я бы предпочел какие-то другие приемы. Например, расписать более подробно социальные аспекты, и продолжить книгу после переворота.

Отсюда перейду ко второму минусу - имхо это недостаточное описание третьего рабовладельческого мира. Кастовость двух городов показана и расписана хорошо. А вот Урдия мне показалась более блеклой. Отмечено только бесплатное обучение и мнение о невольнице. Что намного менее впечатляюще, чем предыдущие два города. У меня не было такого сопереживания. Например, если добавить в качестве штриха, продажу раба Харалуга заезжим гостям, то получится более заметно пребывание в другом социуме.

Третье. Окончание книги является всего лишь окончанием одного приключения, без каких-либо выводов. Так что книга получает неплохое приключение, что переводит ее в разряд хороших, но не использует в полной мере идейных возможностей. Что могло бы перевести книгу в разряд отличных.

Под идейными возможностями я не подразумеваю необходимость политизации. Вопрос скорее в философии. Читатель получает избыточные для чистого приключения описания городов, но не получает всех возможностей применить эту информацию на практике. Когда доходит дело до практического применения, герои уже сошли со сцены.

Могу попробовать пояснить эту идейность на примере недавно прочтенной трилогией Айзенхорна (Абнетт). Фактически все три книги инквизитор сталкивается с вопросом допустимости того, что он называет "радикализмом". Сделкой с Дьяволом, ради получения преимуществ. Принцип меньшего зла. И последующая деградация морали. В итоге читатель получает несколько ответов, с которыми читатель может соглашаться или не соглашаться, и последствия каждого ответа более-менее описаны. Параллельно с сюжетом, развивается более-менее четкая проблема. Которая достигает кульминации одновременно с сюжетом.

В "Цветке" же возникает ощущение, что книга заканчивается до того, как все действительно завершится. Подозреваю, что целью автора не был четкий анализ рабовладельческих полисов Греции, городского капитализма и феодальной системы. Дело заканчивается на медальоне, все остальное бросается на самотек и герои почти не имеют дела с последствиями своих решений. Если бы убийцы самозваного Харалуга тихо вырезали всех свидетелей истинных событий, это было бы более завершенно (хотя меня опять сносит к увеличению количества трупов).