Я опубликовал первую версию "Ступеней..." на BookSurge, а там, если мой склероз не путает, было 70% от цены электронной версии (PDF).

Вот думаю, может, учинить публикацию статей - записей в тех же блогах - об упомянутом "самиздате", чтобы народ больше знал о реалиях?

Кстати, не дадите ли пару-другую ссылок на упомянутые сайты-самиздаты?

Спасибо.

Вообще-то я пришёл не под лозунг. Я пришёл - в смысле пользователя - потому, что заметил здесь людей, чьё поведение, отношение и политика меня устраивают (и, к слову, вовсе не согласуется буквально с Манифестом). Не сомневайтесь: если Манифест будет трактоваться буквально всеми библиотекарями и пользователями вообще, и на мои пожелания, вовсе не драконовские, будут класть большой и телескопический, я "уйду". В том смысле, что объявлю Либрусек неавторизованным ресурсом с точки зрения своих книг и буду всячески подчёркивать, что политика этого ресурса неадекватна в цифровую эпоху. Подавать в суд и заниматься прочими официальными телодвижениями я не стану по той простой причине, что как раскрутку себя любимого я почитаю такой подход скорее негативным, а с точки зрения прагматической - ещё и вредным.

Я считаю, что с людьми, если это люди, всегда можно договориться о выгодном варианте. Но не питайте иллюзий, я не вставал под знамя пиратов и я всегда подчёркиваю, когда заходит речь, что Манифест направлен именно на поддержание раздора. Аргументы в пользу этой точки зрения я уже привёл.

Тему о деньгах завёл не я, я свою позицию об этом уже высказал ранее в этой же ветке. Хотите спорить с ней - пожалуйста, если там есть спорные для вас моменты.

Хотите знать моё мнение о том, как мне, как писателю с вовсе не экстремальной точкой зрения о распространении моих работ в электронном виде, виделся бы адекватный Либрусек? Извольте.

1. Манифест изменяется так, чтобы подчеркнуть: здесь не принимаются во внимание мнения и позиция авторов, которые пытаются добиться полного контроля над распространением своих работ и/или обязательной оплаты за ознакомление с ними.

2а. Вся финансовая политика строится на добровольных пожертвованиях - адресно: или автору, или библиотеке (в самом общем смысле - там тоже может быть множество адресных целей), или ещё на что-нибудь. На ту же благотворительность. Причём в любых долях, по желанию человека. Если человек желает - то в той степени анонимно, в которой возможно.

2б. Автор, который желает получать отчисления от благодарных читателей напрямую, попросту сообщает свои реквизиты для перевода. Если не желает (и это нормальная политика) - явно указывает, куда следует направить такие отчисления (например, на нужды библиотеки).

2в. Добровольность пожертвований упоминается в правилах поведения и попытки хоть как-то ущемлять пользователей по финансовым критериям - заплатил ты или нет, считаешь оплату нужной или нет, вообще использовать финансовые мотивы для создания и поддержания флейма и т.д. - считается грубым нарушением правил со всеми вытекающими.

Всё. Просьба воспринимать указанное выше как частное мнение.

Не нужно убеждать меня в том, что я, иными словами, утверждаю сам. Спасибо.

Вообще-то там написано

Need admiration!

Разницу пояснить? Это к вопросу об искажении моих слов.

Во множестве. Просто не все проявляют себя активно и/или не указывают, кто они в реальности.

все правильно. но ведь как говорится в народе "спасиба в карман не положишь, в стакан не нальешь!" хотите платить много, вас сильно зацепило? никто ж препятствовать и не будет - на здоровье!
так можно выставлять реальный рейтинг призведения - сумма всех платежей делится на кол-во заплативших. а автор (или библиотека) могут выстявлять ценовой минимум. например за молодого автора - 1 цент.

и кста! халявщиков тоже можно не отрубать, просто разрешить скачку только зарегиным. и их должно быть видно в общем списке скачавших.