Вы здесьПочему я выступаю против христианства
Опубликовано сб, 21/02/2009 - 07:37 пользователем Ольга Денисова
По совету, данному мне в предыдущей ветке, попробую испытать эффективность провокационных сообщений на Либрусеке. Это пост с моего форума В данный момент очень многие задают мне вопрос: за что вы не любите христианство? Поскольку ответить всем лично становится затруднительным, я решила добавить этот пост, и те, кто хочет задать мне вопросы по сказанному, имеет здесь эту возможность. Итак, начну я с двух утверждений: Претензий к христианству у меня много. И к вере, и к церкви. В букваре, по которому я училась читать, было написано: "Мы не рабы". А еще в школе я изучала мысль: «Человек – это звучит гордо». Но начну я не с осуждаемой христианством гордыни. Изложив первую претензию, можно переходить ко второй: гордость. Самоуважение. Осознание возможности расти и достигать немыслимых высот. Дорасти до богов и подняться еще выше. Что мне скажет на это христианство? Что я – червяк. Что человек должен осознать свою греховную природу, греховную от рождения. Низость свою осознать. Основа греховности человека – в его телесной составляющей, утверждает христианство. А я считаю, что телесная, или животная, составляющая ничем не хуже духовной. Например, принцип «не убий» заложен в человека таким же инстинктом, как и во всех остальных зверей, которые не убивают себе подобных (представителей одного с ними вида). И только человек обладает разумом, и давно презрел этот инстинкт. На даче, в Вырице, я частенько катаюсь на велосипеде. Представьте себя на моем месте: светит солнце, вокруг поют птицы, за деревьями блещет река, я еду в шортах и футболке, ветер в лицо, развевает волосы. Я еду купаться, войду в прохладную воду, проплыву немного по течению, посмотрю в небо… Так мало летних дней в году, неправда ли? По дороге мне частенько встречаются верующие, идущие в церковь: запакованные в черное, спрятавшие волосы от ветра, в душных платках и длинных юбках. Лица их и помыслы обращены к богу. Им три часа стоять на литургии, в духоте и полутьме. Если бы вы знали, как мне их жаль!!! На что они тратят это чудо – жизнь? Этот изумительный летний день? Вместо того, чтобы любить жизнь, наслаждаться каждой ее минутой, любоваться красотой этого мира, они идут думать о смерти! Ну а теперь, по пунктам, претензии к церкви. И церковь неотделима от веры, как бы против этого не выступали 9/10 тех, кто называет себя «православными». Конечно, все свои претензии мне в этот пост не уложить. Я написала об этом три книги: «Одинокий путник», «Учитель» и «Вечный колокол».
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
PipboyD RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 4 дня
sem14 RE:Михаил Юрьевич Берг - Андеграунд. Итоги. Ревизия_5 1 неделя TaKir RE:Валерия Сергеевна Черепенчук А. Н. Николаева - Мифы... 1 неделя Oleg V.Cat RE:B343695 Александр. Книга 1 1 неделя Isais RE:Калибрятина/Самиздатина 1 неделя md2k15 RE:Относительно Вархаммер 40 000 1 неделя Oleg V.Cat RE:Беженцы с Флибусты 1 неделя tvnic RE:"Коллектив авторов" 2 недели SergL197 RE:Регистрация 2 недели ejik.v RE:Viva Stiver! 2 недели RedRoses3 RE:Флибуста конец? 2 недели Ldrozd RE:Сандра Ньюмен - Джулия [1984] 3 недели konst1 RE: Банда Рафаэля 4 недели Isais RE:Лоренс Даррелл - Горькие лимоны 4 недели Isais RE:B157704 Черепаха Киргала 4 недели sem14 RE:Литературная премия «Ясная Поляна» 1 месяц blahblahblah2024 RE:Сборник - Советская морская новелла. Том 1 1 месяц Isais RE:Обновление FictionBook Editor 1 месяц Впечатления о книгах
tvv про Михайлов: Без пощады. Книга 3 [СИ] (Боевая фантастика, Космическая фантастика, Самиздат, сетевая литература)
10 11 2 vudy: книга полностью, проверьте на АТ.
vudy про Михайлов: Без пощады. Книга 3 [СИ] (Боевая фантастика, Космическая фантастика, Самиздат, сетевая литература)
10 11 По: "Глава 9"" - и кому надо это счастье ?
badbag про Тимофеев: Честерфилд (Боевая фантастика, Самиздат, сетевая литература)
10 11 Автор пишет читабельно, но не шибко умный и своими попытками сумничать, только смешит, в логику не умеет абсолютно, поэтому у него не фантастика получается, а сказки для подростков. Оценка: плохо
дядя_Андрей про Агония
10 11 Что ж, автор злобно ненавидит Андропова и КГБ, вообще, обвиняя их в подготовке к развалу СССР и, одновременно, страстно мастурбирует на МВД и лично "Великого Министра" (так в тексте, кроме шуток) Николая Анисимовича Щёлокова. ………
gruin про Видум: Не ДРД единой (Альтернативная история, Фэнтези, Самиздат, сетевая литература)
08 11 Сения не сказать отличная, но читать можно. Многовато рассуждений описаний. Оценка: неплохо
gruin про Прядеев: Позывной «Курсант» (Альтернативная история, Попаданцы)
08 11 По идее последняя в серии, а не первая. В остальных о предшестаующих событиях в детдоме, они хуже. А эта вполне читабельна. Но только та, которая "Курсант. На Берлин", на флибусте Оценка: неплохо
obivatel про Назипов: Ингвар. Книга 1 [СИ] (Боевая фантастика, Космическая фантастика, Самиздат, сетевая литература)
08 11 ГГ классический лох (человек, не умеющий «устроиться» и приспособиться к изменениям жизни и в результате обычно небогатый), а лох это судьба. Какие бы плюшки ему вселенная ни накидала, он про профукает, пролопухает, про"№%т. ……… Оценка: нечитаемо
Oleg68 про Кобен: Нарушитель сделки [Deal Breaker ru] (Крутой детектив)
08 11 Хороший триллер- детектив. Автор, как всегда на высоте. Буду продолжать читать серию. Оценка: отлично!
Isais про Берд: Тошнит от колец [Bored of The Rings ru] (Юмористическое фэнтези)
07 11 Поверьте, после этого реально тошнит от колец — после той работы, что пришлось проделать для минимальной удобопонятности этого нестареющего образчика студенческого юмора. Оценка: нечитаемо
Isais про Капельгородская: Зарубежный детектив [энциклопедия] (Энциклопедии, Литературоведение)
07 11 Когда-то покупал эту книгу (печатную) для работы и пользовался ее информацией без претензий и с полным доверием, но только лет через 10, когда появился Тырнет, узнал, что в ней есть довольно много ошибочных сведений, в основном ……… Оценка: хорошо
Barbud про Савинков: Николай I Освободитель. Книга 8 [СИ] (Альтернативная история, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
07 11 Кое-как, без интереса и по диагонали листая через десяток страниц, домучил восьмую часть. Девятую, наверное, и начинать читать не буду - опус все скучней и скучней. Кстати, судя по последним строкам, автор смылся из Киева ……… Оценка: нечитаемо
Дей про Старатель
07 11 В целом понравилось. Урал, тайга, охота, рыбалка, вот этот колорит и всё такое. Не понравилось в изложении: манера всякий раз вычурно обставлять диалоги. Почему хотя бы иногда не писать прямую речь без дополнений. Кто ……… |
Комментарии
Отв: Почему я выступаю против христианства
Не вполне согласен только с этим местом. ИМХО и деньги, и управляемый народ - сегодня.
Отв: Почему я выступаю против христианства
А зачем так много букв?
Напишите "Религия - опиум для народа" и спорить будет легче.
И что не все удалось высказать? Кому интересно прочитали уже, я думаю.
А если это призыв "всем читать", то уважаю :-)
Отв: Почему я выступаю против христианства
Легче будет не спорить, а переругиваться. Тем более, что автор приведенной Вами цитаты религии явно польстил ("... единственное сердце в этом бессердечном мире") ;)
Отв: Почему я выступаю против христианства
Переругаются, как практика показывает, в любом случае.
Я вот записал статистику на всякий случай (поздно, к сожалению)
-Учитель (733)
-Одинокий путник (683)
-Вечный колокол (1289)
посмотрю как обсуждение повлияет.
А то слышал много раз o скрытой рекламе, а вот посмотреть как это работает наяву, очень интересно.
Отв: Почему я... А стоило ли?
...
Отв: Почему я... А стоило ли?
LiveInternet.ru \ Сайты Рунета \ Литература \ Либрусек \ Страницы \ Фильтр по темам и страничке автора
Отв: Почему я выступаю против христианства
Уважаемая, попробуйте написать что-то подобное о исламе! Фанатики закидают Вас своими возмущениями, на форуме забанят, а власти обвинят в разжигании межнациональной вражды! А християнство принято критиковать всем кому не лень. Попробуйте, покритикуйте ислам
Отв: Почему я выступаю против христианства
да не важно автору топика о чем писать - главное чтобы на первой странице и тема поживей, а за или против - не суть важно... Ладно бы это на качестве книг сказывалось, а так... привлечь читателей постоянным упоминанием себя любимой. Одна надежда - надолго не хватит...
Отв: Почему я выступаю против христианства
В чем-то вы, несомненно, правы. Только чтобы тема появилась на первой странице, надо к этому приложить какие-то усилия, иметь определенную смелость, убеждения и - главное- уметь заинтересовать этой темой людей.
Разумеется, мне не все равно, о чем писать, а то бы каждый день пихала сюда топик за топиком, о том, как вчера ходила на работу, а вечером пила в кабаке. А тематика ветки напрямую относится к тематике 3-х моих книг.
Что же до качества моих книг, оно действительно не имеет отношения к этой ветке. Там есть специальная страничка, где можно оставить на них отзывы и прочитать чужие. Мне трудно судить о своих книгах объективно.
Не дождетесь! Гы...
У меня еще много тем, не менее интересных, чем эта. Гы еще раз.
Отв: Почему я выступаю против христианства
Ну вообще-то это всё легко применимо к любой монотеистической религии.
Отв: Почему я выступаю против христианства
Религия придумана людьми, - для управления другими людьми - в самом хорошем смысле слова. Бог в данном случае - это высший авторитет, высший ранговый потенциал (на уровне инстинктов), религиозные (и не только) люди его бояться и подчиняются ему. Вот это и дает контроль, иначе не очень умные люди, которых очень много на этом свете, делали бы больше плохих вещей.
Человека нужно всегда держать в ежовых рукавицах, если дашь ему все - получиться общество потребления (как в США) которое будет беситься с жиру.
Просто мы еще очень слабы, как разумные существа, в нас много пороков, слабая сила воли итд. Но мы совершенствуемся, как цивилизация. И лет через 1000-3000 когда мы будет морально более сильными, боги не понадобяться.
Ведь не зря один известный человек сказал - Чтобы писать полотна, - я должен быть голодным.
Нужно понять эту суть, она не сложная.
Поэтому давайте не будем так категорично относится к религии. Она не совершенна, т.к. придумана людьми, но она нужна, не вам, не мне, а другим, более простым людям.
Отв: Почему я выступаю против христианства
Угу. Расскажите, пожалуйста, подробнее о механизмах нравственного совершенствования человека, мораль которого определяется ежовыми рукавицами.
Отв: Почему я выступаю против христианства
Не только этим конечно.
Все таки - дайте среднему человеку много денег, чтобы он не работал, чтобы у него была прислуга, чтобы он жил на всем готовом и ни в чем себе не отказывал, - и посмотрите что будет с его физическим и моральным и интеллектуальным состоянием и образом жизни..
Отв: Почему я выступаю против христианства
Хм... Тезис "правота - в бедности" спорен и сам по себе, и в применении к спору христианства и атеизма. Если Вы не пытаетесь наехать на священство Римско-Католической церкви, разумеется. Хотя, скажу Вам по секрету, идеи катаров мне близки, да...
Насколько я понял Ольгу, она утверждает, что нравственный закон должен быть в человеке, и его требования должны выполняться вне зависимости от того, есть ли какая-то внешняя сила (добавлю - персонифицированная), следящая за его соблюдением. Либо я Вас не понял, либо Вы отстаиваете позиции.... ортогональные Ольгиным (да и моим тоже).
Отв: Почему я выступаю против христианства
собственно аналогия прозрачна, как ходунки для ребенка, пока я не увижу что ребенок осознал опасность спичек, научился работать ножем , и стал сам думать о собственной безопасности, я не оставлю его дома одного и буду все это давать в запретах.....
Отв: Почему я выступаю против христианства
1. Для того, чтобы быть порядочным человеком, необязательно быть неверующим.
2. От отсутствия совести не спасает отказ от религии.
Наверное, Вы не стремитесь к власти (на работе, в семье, обществе) и деньгам. Верю.
Вывод: совершенно ненужная провокация. Если человек верит, то подобные нападки пройдут мимо него. Если не верит, то ничего нового не узнает. Осуждать одну религию - тоже странно. Потому что их (и все из них построены на страхе) очень много. А Бог один.
Отв: Почему я выступаю против христианства
Не надо отказ от прижизненного исправления несправедливости называть совестью.
[...]
Кстати, родители как раз и учат детей умению различать добро и зло.
Так "учат умению различать добро и зло" или "дают четкие инструкции без права их осмысления" ?
Отв: Почему я выступаю против христианства
Дык и автор не отрицает.
Там второе ключевое слово есть - "испытать". Kонечно лучше пробовать на животных,
но у автора и здесь есть обоснование:
Так что, привет участникам эксперимента :-)
Отв: Почему я выступаю против христианства
А я, заметьте, не спорю о том, светит нам загробное воздаяние или не светит. Я говорю о последствиях данной уверенности для ЖИВУЩИХ людей, для существующего общества.
Вообще, спор о ВЕРЕ - это бессмысленно. Я никого не призываю не верить, я предлагаю задуматься, к чему приводит христианская вера при жизни, а не после смерти.
Я знаю альтернативные религии. :).
Задача родителей - научить детей быть взрослыми, научить нести ответственность за свои поступки. Мои родители никогда не давали мне четких инструкций без пояснения, почему они требуют от меня того или иного. Я всегда имела право на собственное мнение, и очень благодарна им за это. Они научили меня смотреть на мир шире, они научили меня думать, принимать решения и отвечать за себя. Да, после этого я совершенно непригодна к службе в армии, но на работе меня ценят именно за нестандартный подход к заданиям. А вот дети, которых водят за руку, обычно и бывают благодарны религии за продолжение детства, за розовые очки, сквозь которые могут продолжать смотреть на жизнь до самой старости. Жизнь надо любить и принимать такой, какая она есть.
Я не спорю о ВЕРЕ, каждый волен верить, если не знает, как ЕЩЕ объяснить бесконечность вселенной.
В данном случае, я не осуждаю убийцу-Раскольникова, и уж тем более не утверждаю, что он сделал это благодаря вероисповеданию. Я говорю о том, что христианин имеет иллюзию искупления греха молитвой и покаянием, и это порочно. Потому что старушке от его покаяния ни горячо и не холодно.
О! О грехе гордыни мне уже говорили. А по признаку веры осуждают других именно христиане. Вот инков например, они сжигали на кострах за то что те приносят человеческие жертвы, а раскольников десятилетиями гноили в ямах (кто не успел сжечь себя сам) только за двоеперстие (и еще за пять аналогичных пунктов в отправлении веры). Я же никого не осуждаю, я призываю подумать, не хотят ли и остальные присоединиться ко мне и почувствовать себя людьми, а не червями?
Не смешите меня! Непорочное зачатье церковь празднует на Рождество, а не обычное зачатье! Заметьте, церковь запрещает искусственное оплодотворение (то же самое непорочное зачатье, только при помощи науки). Что же до свадеб, то куда бы церковь делась вместе со всеми нами, если бы запретила половую жизнь вообще!
А я против глобализации. И считаю христианство первым шагом к ней.
Что же до истории Руси, то объединение ее произошло только через 500 лет после принятия христианства.
А кроме монахов в средние века кто-нибудь еще знал грамоту, чтобы делать открытия? А насчет ученых... Кого не встречу сейчас, все говорят, особенно в эфире: "Я глубоко верующий человек". И когда успели-то? Еще 20 лет назад были атеистами, все как один! И никакой религиозности в семьях не было, особенно в тех семьях, из которых выходили именно ученые.
Вот оно! Церковь плохая, а вера хорошая! А во что вы тогда верите, уважаемый? Те, кто скептически относятся к церкви, но не к вере, плохо себе представляют веру, ибо христианская вера - это догма, и доносит эту догму до людей церковь и только церковь. Если вы с этим не согласны, то вы сами придумали себе веру, удобную для себя лично, и никакого отношения к православию эта вера не имеет.
Ну, а во вторых... Неужели вы не видите, что мы с каждым днем все больше и больше походим на стадо, мы, некогда самый образованный в мире народ? И, надо сказать, я очень люблю свою Родину, очень уважаю ее историю, но могу сказать, что церкви невпервой превращать в стадо именно русский народ. Одно крепостное право чего стоит!
Отв: Почему я выступаю против христианства
Интересно, Вы прощать умеете?
Старушка сама виновата (читайте виктимологию).
А ругать православие за крепостное право, это тоже самое, что обвинять римлян за рабство. Всему своё время.
Вывод: пытаетесь применить человеческие и релиниозные нормы к другому времени.
Отв: Почему я выступаю против христианства
Ольга, а как бы вы сформулировали собственное мировоззрение?
Отв: Почему я выступаю против христианства
Константин, при всем уважении, сформулировать мировоззрение в одном посте представляется мне затруднительным. Если вы имеете в виду, какую религию я исповедую, то я в полной мере разделяю "Битцевское обращение">, но любая религия для меня - это не столько понятие веры, сколько философии. Я не приравниваю материализм к атеизму и являюсь в очень большой степени материалисткой.
Отв: Почему я выступаю против христианства
дык вы и есть язычница виккианка, и ваши слова это повизгивания из оппозиционного лагеря, ваши доводы суть пропоганда советской атеистической и современной националистической пропоганды. Предмет вам не знаком. Статья уг.
Отв: Почему я выступаю против христианства
1. Вам не кажется, что слово "повизгивания" звучит несколько невежливо?
2. Я являюсь противницей национализма (любого национализма).
3. Где вы в моем посте или в битцевском обращении, на которое я сослалась, увидели пропаганду национализма? Цитату приведите.
4. А вот советсткую атеистическую пропаганду я считаю очень верной идеологией, и она-то как раз законом не запрещена.
5. С виккиантами я не знакома, их идеологию я еще не анализировала.
Ваш следующий пост - тот же самый переход на личности, ни одного аргумента вы толком не привели, кроме ветра в моей голове.
Отв: Почему я выступаю против христианства
Узнать больше про Викку можно хотя бы тут:
wicca.ru
там же и про обычаи и пр. виккан.
Отв: Почему я выступаю против христианства
Просто из вредности, Ольга а с Вами поближе пообщаться нельзя ?
Отв: Почему я выступаю против христианства
Можно. Можно прямо здесь. Можно на моем форуме, где эта тема обсуждается давно. Можно написать в личку и по почте (мой адрес есть на моем сайте).
ЗЫ: по 10 раз пытаюсь отправить одно и то же сообщение, поэтому отвечать получается очень медленно.
Отв: Почему я выступаю против христианства
Ольга, Вам не помешает подучить матчасть. Потому что, судя по всему, о христианстве Вы имеете очень приблизительное представление. Многое из того, что Вы в своем посте приписываете христианству, любой христианин назовет ересью, а о многом христиане даже не догадываются. А Ваши рассуждения о том, что христианин должен или не должен - просто смешны.
Прошу прощения, но в Вашем высказывании логики нет совершенно :)
Надежда - это ужасно, согласна.
Расскажите это мученикам-христианам.
Что человек создан по образу и подобию Божьему.
Как биолог я могу только посмеяться над этим высказыванием.
Христианство ничего подобного не утверждает.
Например, посмотрите на христианские страны Китай и Северную Корею.
Многие деятели Церкви были учеными. Очень многие ученые были верующими. Да почему "были" - и сейчас есть.
Да ну, а в атеистическом СССР никогда не было ни "замалчивания", ни "прямого вранья".
Итого. Часть Ваших претензий к христианству объясняется плохим знакомством с предметом, часть - неприятием любой идеологии вообще (при этом Вы намеренно или нет забываете не только о других религиях, но и о других нерелигиозных идеологиях - нечестный подход, мне кажется).
(Провокация, на мой взгляд, неудачная - все-таки тема "плохого христианства" уже довольно избитая)
Отв: Почему я выступаю против христианства
Ваши утверждения о моем незнании предмета совершенно голословны. Вы не привели ни одного реального аргумента, кроме собственного мнения. Я не буду приводить цитаты, кроме того, я веду речь о том христианстве, которое сидит в головах у 95% христиан, а не у выпускников духовных академий, и как мысли о христианстве в их головах влияют на их представления о жизни. А уж благодаря чему 95% православных думают так, а не иначе - это не ко мне.
Биологи не имеют единого мнения по этому поводу, но я все же опираюсь в этом утверждении на мнение биологов. Спорить не буду, где мне с моей физикой и экономикой...
Я уже поясняла свою позицию про ислам. Относится ко всем остальным. Жила бы в Китае - говорила бы о китайцах. Вы хотите от меня анализа всех религий и идеологий, существующих и существовавших в мире за всю историю человечества? Я - пас. Я не научную статью пишу и не диссертацию, а пост на литературном форуме.
Кто вам сказал, что я не принимаю никакой идеологии вообще? Я, прежде чем встать на сторону той или иной идеологии, анализирую ее, а потом делаю выводы. Я, например, разделяю идеологию марксизма. Гы...
А мое плохое знание предмета вы еще не доказали, вы только выдвинули утверждение, но ничем его не подкрепили.
Кроме того, ваш пост - это переход на личности, как бы корректно он не выглядел. Опровергайте мои утверждения, а не судите мои знания и отношение к идеологии.
Отв: Почему я выступаю против христианства
Хорошо, я приму на веру, что Вы прекрасно разбираетесь в вопросе. В таком случае придется признать, что в Вашем заглавном посте Вы очень сильно лукавите.
Вы ведете речь о христианстве, которое сидит у Вас в голове. (Вопрос о том, как Вы заглянули в головы 95% христиан, обсуждать не будем)
Покажите мне биолога, который отрицает, что животные убивают себе подобных и я назову его некомпетентным.
Вы хотите, чтобы я опровергла каждую фразу Вашего поста? Извините, но у меня нет ни времени, ни желания опровергать каждый штамп и стереотип. Несколько примеров я привела, но Вы предпочитаете их игнорировать. Ваше право, но в таком случае я не вижу смысла продолжать дискуссию.
Отв: Почему я выступаю против христианства
Отв: Почему я выступаю против христианства
Да полным полно случаев, когда животные убивают сородичей. Один из самых ярких примеров: когда лев изгоняет предыдущего хозяина прайда, первое, что он делает - убивает всех львят предшественника (которые держатся в прайде). Вычёркивает, так сказать, его род из реальности.
Отв: Почему я выступаю против христианства
О, а вот уже речь не мальчика,... кгхм.... Приятно поругаться с человеком подкованным :)
Совершенно напрасно из Вашей цитаты выпало "убежище от ответственности", смысл был бы несколько другой, не находите ?
От себя бы я добавил, что христианство дает слабому человеку ложную надежду, что справедливость восторжествует сама собой,
помимо его активной деятельности для ее восстановления.
Или что я раб Божий. Смотря какое место цитировать.
Совершенно верно. Если не брать во внимание высказывания некоторых эээ... низовых работников креста и кропила.
Но с точки зрения официальной, первоосновой первородного греха является грех неповиновения. Что тоже симптоматично.
У лютеран, правда, особая точка зрения на этот вопрос.
Ай-ай-ай.... А что, Ольга где-нибудь утверждала, что христианство - единственная доктрина, превращающая людей в паству ?
Собственно, и далее по тексту - "другим можно, а мне что, нельзя?!" - не самый лучший аргумент.
Болезненная она.... Точнее - на болезненную для многих тему. А раз мы с Вами на нее поддались - значит, удачная. "Мятеж не может быть удачен..." :)
Отв: Почему я выступаю против христианства
Ой нет, ругаться - это не ко мне.
Бог мог бы создать людей идеально послушными, но Он почему-то предпочел дать нам свободу воли. Что тоже симптоматично :)
О да, первоисточник известен тем, что методом фигурного его цитирования можно доказать (почти) любое утверждение :)
Нет, не так. "Этой болезнью болеют многие. Почему Вы ополчились на одного больного?".
Все, я удаляюсь :)
Отв: Почему я выступаю против христианства
1. Христианство – религия управления народами. Все вышесказанное дает церкви в руки потрясающие козыри: превращение людей в покорное стадо, которым удобно управлять.
ога, не было ни какого христианства в советской россии, однако народ ходил очень ровно, Христианство по сути своей не государственный институт, а церковь, как собрание народа, а стало быть электорат. политики пытались вовлечь в свои игры. Так что ваша первая претензия плод вашего воображения, не более...
2. Церковь во все времена стремилась к власти и к деньгам. И православная церковь – не исключение.
церковные люди - да, но и не церковные так же стремились к власти, но это вопрос не к церкви а к людям.
3. Церковь – это мракобесие. Это тормоз науки и процесса познания. И сейчас, и сейчас тоже, хотя, казалось бы…
Блин, мракобесие в вашей голове, нет правда, вы ничего не знаете о сути церкви, а туда же. Мракобесие это когда храмы взрывают. Когда люди которые не верят в Бога доказывают что Бога нет. Хотя казалось бы если ты веришь в то что чено то нет - зачем это доказывать... А насчет тормоза науки это атеистическая пропоганда, не забывайте, что именно монастыри были центрами науки и наиболее видные ученые были верущими людьми. Тока не припоминайте мне коперника и прочих бруно которых сожгли вовсе не за их прогрессивные научные открытия, а вовсе даже за колдунство и подобные приколы.
4. Церковь – это обман. Это замалчивание истории, или прямое вранье в пользу церкви.
Какой ветер в вашей голове...
5. Церковь – это пи-ар, мощный, на государственном уровне. Это манипуляция сознанием миллионов людей. И у этих манипуляций две цели: деньги – сегодня, и управляемый народ – завтра.
Ога, ответил выше. 3-5 пункт можно было бы объеденить в один, ибо суть одна.
Отв: Почему я выступаю против христианства
Темпераментно, но неубедительно.
1,2) Церковь, до известного декрета Советской власти, именно государственным институтом и являлась. И сейчас тихой сапой в мирские дела лезет так, что за уши оттаскивать впору.
2) Хм... Церковь - не просто совокупность паствы и клира, но и организация, имеющая свои цели и проводящая свою политику. И как таковая может стремиться, в т.ч. и к власти.
3) Каайф... То есть если я верю в то, что флогистона, к примеру, нет, я об этом должен скромно помалкивать ? И не мешать людям делать бизнес ? :) Кстати, напомните, когда именно сожгли Коперника.
4,5) Вы действительно считаете, что Ваши ответы по этим пунктам что-то доказывают ?
Отв: Почему я выступаю против христианства
Все предельно просто. Человек реализует одну из своих задач:
Для этого выбран самый простой и наезженный путь, автоматически, якобы, обеляющий неоязычество - очернить в какой уже раз христиантсво.
Это слишком просто и не так уже интересно. "Пободайтесь", для примера с исламом, буддизмом, выберите себе сами по вкусу...., но что-нибудь другое. Приятнее будет почитать свежие мысли.
Отв: Почему я выступаю против христианства
Да, увы - как всякий "гонитель христианства":-) - вы не понимаете, увы, ничего в нем.
Это прискорбно, но, увы - это так.
Хочу предупредить, что я не религиозен, я скорее - из духоискателей:-) То есть тех, кто в каждой религии, вере и т.п. - ищет что-то для себя. То есть - я принимаю ВСЕ. А Вы - все отвергаете, насколько я понял. Кроме непонятного (какого именно - славянского, древнеримского или индейцев майя) язычества.
Даю совет (который вам покажется, возможно - нелепым) - если вы захотите действительно понять христианство как таковое (не церковь, а именно христианство, в чем его коренное отличие от язычеств, от буддизма и от всякого прочего) - прочтите цикл Никитина "Ричард Длинные Руки" - более понятного и внятного изложения я еще не встречал. Главное при прочтении этих книг - включать в голове фильтр, отделяющий компьютерный квест ГГ, а обращать внимание на размышления или споры Ричарда с Сатаной.
Надеюсь, Вы взломаете в себе комплекс предубеждений:-)
Отв: Почему я выступаю против христианства
Во-первых: нехорошая церковь и христианство в целом в качестве темы самопиара уже вышли из моды, тут Вы несколько опоздали.
Во-вторых: на Ваши рассуждения очень трудно что-то внятное ответить, так как пришлось бы комментировать буквально каждую фразу. Отсутствует судя по всему даже минимальное понятие о христианстве. Очевидно Вы слышали звон, но не удосужились выяснить его источник.
Если Вы искренне интересуетесь этой темой, попробуйте начать самообразование например с трудов Александра Меня. Он пишет очень доступно и подробно, именно для широкого круга читателей, но не сильно отходит при этом от канонических позиций.
Во избежание недоразумений уточняю: я никоим образом не отношусь к христианам и по многим причинам нахожусь в открытой оппозиции к действующей церкви. Но дискутировать нужно предметно, хорошо понимая оппонента. Прочувствовал это в свое время на собственном опыте, принимая участие в продолжительном письменном диспуте с движением Fokolar :)
Отв: Почему я выступаю против христианства
Ольга, при всех ваших претензиях к христианству, вы совершаете очень распространенную ошибку: отождествляете христианство вообще с представителями определенных церквей / конфессий, и вообще, с конкретными людьми, а веру отождествляете с религией. В остальном возражать не стану, т.к. это не дискуссионная тема. Каждый решает сам для себя. Вы, несомненно, найдете много сочувствующих вашей позиции - людей, гордых своим свободомыслием, и много противников, в том числе и религиозных фанатиков. Но и только. Ваша позиция, в принципе, даже не антихристианская, а просто незрелая и ошибочная. Кстати, христианам совсем не возбраняется ходить в шортах и ездить на велосипеде ;). А дураков хватает во всех вероисповеданиях, увы. Однако не стоит, рассердившись на вшей, бросать в огонь шубу ;D.
Ну, а собственного пиара вы этим путем достигнете, таки да. Но опять же - и только.
Отв: Почему я выступаю против христианства
Всем, кто утверждает, что я плохо знаю предмет, о котором пишу.
1. Позвольте не согласиться. Для тех выводов, которые я делаю, моих знаний вполне достаточно. Ни одного логичного опровержения моей точки зрения я пока не увидела, кроме призыва разобраться, изучить, понять и проч. Я уже разобралась. Если моя точка зрения на христианство не совпадает с вашей, это не значит, что она неверна.
2. Я принципиально не разделяю веру и религию. Если человек отделяет в себе веру от православия (а православие - это религия), то почему он называет себя православным?
3. Я никого не призываю отказаться от веры. Я не подвергаю сомнению и не опровергаю "божественную" часть веры. Я рассматриваю идеологию: как христианская вера влияет на психологию человека здесь и сейчас. И уж для этого знаний мне вполне достаточно.
А выдумщиков, которые пытались уложить христианское учение в приемлемую для мыслящего человека философию, за всю историю христианства было очень много. Часть из них церковь канонизировала, часть - сожгла, но церковные догмы от трудов этих людей (для паствы) нисколько не изменились.
Отв: Почему я выступаю против христианства
1. Ваша точка зрения верна для вас, и этим все сказано. Вера не подлежит изучению и логике, на то она и вера. Вы спорите не о том. Повторюсь - это не предмет дискуссии. Можно только высказаться, а спорить - бесполезно.
2. Вы не правы. Тогда вы не разделяете также защиту Родины от нападения и агрессию. А разве это одно и то же? Называться православным, католиком или протествантом (вы явно не знаете / не видите разницы) - практически все равно. Важна не конфессия, а вера в Христа (сколько повторять?). Остальное - извращения, чисто человеческие (вроде предательства на войне, по моей аналогии).
3. Вера и психология, как и вообще наука в целом - не пересекаются, и по большому счету взаимно не влияют вообще. Это влияние прослеживается у людей религиозных, а не верующих.
"Придумщики" - ерунда собачья ;). Это просто неверующие люди. Вы, извините, из их числа. Но вас жечь не будем ;D. Разделять паству и священство не следует вообще, по Новозаветному канону такое разделение довольно условно (почитайте Послание к Тимофею 1 и 2). Просто кто-то служит другим, а кто-то - нет. То, что некоторые плохо служат (таких легион ;) - не основание, чтобы всех бить. Александр Мень тоже был плохой? ;) Ага, за это его и убили :(.
Отв: Почему я выступаю против христианства
Очень удобная концепция, согласен. Надо будет принять на вооружение :)
Отв: Почему я выступаю против христианства
Пожалуйста, пользуйтесь ;). Продал бы патент, но идея не моя. Это из Библии, Новый Завет. Подразумевается, что бОльшая часть знаний о Христе должна быть получена человеком непосредственно от Духа Святого, а как же Он это знание передаст неверующему? ;D См. "Деяния апостолов". Т.е., вопреки известной поговорке, чтобы узнать вкус борща, тут как раз надо в нем вариться :))).
Отв: Почему я выступаю против христианства
Бинго! Ссылочку, плиз. А пока - официальная точка зрения РПЦ по этому поводу.
Курс догматического богословия под редакцией М.В. Бахтина, пар.3 - "Источники христианского вероучения"
Так что знания о Христе были даны в виде откровения лишь апостолам и отцам церкви, пастве же передаются в удобоваримом виде устами священнослужителей и издательством Московской патриархии.
Отв: Почему я выступаю против христианства
Уловка 22 какая-то. Чтобы узнать, надо поверить.
Отв: Почему я выступаю за христианство
Совершенно верно. Чтобы доехать куда-то, надо сначала сесть в трамвай, а не доказывать, что трамвай туда не идет, даже не проехав по маршруту ;D.
Отв: Почему я выступаю за христианство
А кто вам сказал, что я православный ортодокс? ;D РПЦ, сорри, мне не указ! Как и папа Римский, и все прочие "святые". Приоритет Христа и Библии, я уже говорил, и ничего более!
Достаточно? Выделение мое.
Отв: Почему я выступаю за христианство
Так и запишем: сектант-одиночка.
Отв: Почему я выступаю против христианства
Хе хе еретиков На костер!! На костер!!! Забавно забвано :) Навеяло обсуждением что то :) Мы за свободу слова, и того кто скажет против этого хоть слово на костер! :) Хе хе вера личное дело каждого, кто то верит в прогресс кто то в летаюшего макаронного монстра, скто в доброго бога, дело же не в вере, а в людях, в орагнизаци возникающей на этой вере. Теократия ничуть не отличается от диктатуры или технократии, гниль есть везде, во власть идут люди стремяшиеся подавлять других, и церковь здесь ничем не лучше и не хуже. Те же яйца только в профиль. Спор пусть и бесмысленен, хотя можно забавно покидатсья фекалиями в опоннентов, потролить и поржать, эт запросто :) особенно если заняться нечем.
Страницы