Нарочно не придумаешь

Опубликовано вт, 26/05/2009 - 07:26 пользователем ew

Была такая хорошая тема на форумах fictionbook, посвященная забавным рецензиям/отзывам. Вспомнил про нее сегодня, когда прочитал отзыв на "Недотепу" Лукьяненко:
"Прекрасно! Хороший язык (как всегда у Лукьяненко), живой юмор (в отличие от Пратчетта). В жанре юмористической фентези - лучшее, что читал.".

Комментарии

Опубликовано вт, 26/05/2009 - 08:26 пользователем justserge

Ну и чего тут "нарочно не придумаешь"? У Лукьяненко действительно прекрасный язык, это запросто может подтвердить его отоларинголог. Да и юмор у Лукьяненко совсем не такой, как у Пратчетта - снова истинная правда. В конце концов рецензент даже не слишком перегибает палку - "Недотёпа" у него не самый лучший в мире, а всего лишь из того, что рецензент читал, мы же не знаем сколько и какой юмористической фентэзи прочитал рецензент, прежде чем к нему в руки попал "Недотёпа".

Опубликовано вт, 26/05/2009 - 08:36 пользователем computers

Сама идея хорошая. Но непонятно, что тут, действительно, такого? Ну, понравилось кому-то что-то, пусть даже этот кто-то - один из 10 или 100, а остальные плюются. Ну и что? Кому-то, может, Ленин или Маркс нравится... Может, у него вкус такой (извращенный ;). Кто-то, может, вообще политические статьи читает, я же не говорю, что ему надо лечиться у психиатра ;D.

Опубликовано вт, 26/05/2009 - 09:14 пользователем ew

Ну... для меня сравнение Лукьяненко с Пратчетом так же дико, как если бы кто сравнил... ну, не знаю.. мол, "...прочитал "шестикрылый серафим" - прекрасный язык, как всегда у Марининой, и детектив качественный (в отличие от Достоевского)...".
Собственно, непонятно еще, зачем рецензент вообще приплел там Пратчета. Посмотрел его оценки - не читает он Пратчета... в качестве "общепризнанного" эталона - тоже не то, у нас Пратчет широко известен в узких кругах, и уж явно не среди любителей "юмористической" российской фантастики.
Но это, разумеется, дело вкуса. Мне показалось забавным - я процитировал. А кто-то, наверное, и сам подпишется под рецензией.

Опубликовано вт, 26/05/2009 - 09:50 пользователем reylby

Могу я подписаться))) Правда Прачета я не читал(хи-хи), т. е. "1-е правило..." я было начал, мне книга показалась ужасно скучной, прямолинейной и неинтересной и после страниц 20-ти мучений отложена и забыта. До сих пор удивляюсь - как это можно читать с удовольствием. А Лукьяненко мне нравится почти весь, и "Недотёпа" хоть и не шедевр, но читабельно и местами очень смешно. И вообще - зачем осуждать чьи-то вкусы, не совпадающие с твоими?))) Вон кому-то и Корчевский нравится, ну и бог с ним.

Опубликовано вт, 26/05/2009 - 10:24 пользователем Fanex

Э-э-э... Какое "первое правило"??? Вы случайно с Гудкайндом не перепутали?
Пратчетт - это "Плоский мир", а не "правила волшебника" (которые, к тому же цельнодёрты с Джордана).

Опубликовано вт, 26/05/2009 - 10:36 пользователем sd

Так они же тезки - Терри, чем не повод спутать )))

Опубликовано вт, 26/05/2009 - 09:53 пользователем justserge

Фамилия "Пратчетт" всплыла в ранних рецензиях на "Недотёпу", когда народ начал прикидывать на что же этот "Недотёпа" похож.

Цитата:
Закос под Пратчетта, но как справедливо сказали неудачный. Далеко не Пратчетт, у того хоть и хеппи энды но не так все переслащено. Книга непонятно для кого, в отличие от. Детям больше половины непонятно будет, взрослым, не знаю, по мне так все пресно и скучно, прочитав начало аллюзии уже все знаешь заранее. Плюс никуда не годный конец.

Вот наш обсуждаемый рецензент в ответ и вступился за любимого писателя, для начала обгавкав Пратчетта, как антагониста Лукьяненко (абсолютно в традициях современного литературного отзыва).

Рецензию вы дёрнули хорошую, но вот так теперь принято рецензировать книги - один пишет: "Писатель А - фуфло, читайте лучше автора Б." Второй: "Ваш писатель Б сам фуфло, а автор А - просто отличный."

Опубликовано вт, 26/05/2009 - 11:42 пользователем ew

justserge написал:
Фамилия "Пратчетт" всплыла в ранних рецензиях на "Недотёпу", когда народ начал прикидывать на что же этот "Недотёпа" похож. ..

Вот оно что... тогда понятно. Я-то все рецензии и не читал, для меня Лукьяненко давно кончился. Глаз за Пратчета зацепился.

Опубликовано вт, 26/05/2009 - 10:50 пользователем reylby

Таки да, перепутал. Действительно - нарочно не придумаешь))) Но в этом есть и положительный (для меня) момент - раз Пратчетта я не читал, значит можно открыть для себя нового автора, спасибо ew и Fanex)))

Опубликовано вт, 26/05/2009 - 11:32 пользователем ew

reylby написал:
...значит можно открыть для себя нового автора, спасибо ew и Fanex)))

Завидую. А Гудкайна и я начал читать - и забросил.

Опубликовано чт, 28/05/2009 - 01:22 пользователем computers

Ну, во-первых, не Гудкайн, а Гудкайнд. Во-вторых, Гудкайнд, конечно, на любителя, как и почти любая серия ;). А в-третьих, открывать нового автора можно хоть каждый день, и все равно надолго хватит :D.

Опубликовано вт, 26/05/2009 - 12:30 пользователем 12ст12

Мне, например, очень нравятся рецензии одного товарища, который оценивает книги по принципу - "я ничего не понял, поэтому книга туфта, а писатель/писательница урод, могли бы писать попонятливей".
Конечно, они виноваты, что некий товарищь недопонимает.
Всем писателям наука - попроще надо:-)

Опубликовано пт, 29/05/2009 - 11:57 пользователем rr3

Пехов: "Крадущийся в тени"

Цитата:
Читать приятно но вот что интересно, по моему мнению, гарет взят с компьютерной игры tiff (ВОР)ну все как там и герой гаррет, а во второй части есть момент , про дом силы, описание, ну блин, копия хроники амбера. А так , интересное чтиво
X