Вы здесьНетрезвая мысль на популярную тему
Опубликовано пт, 26/06/2009 - 14:04 пользователем Mightymouse
Если ты наваял нетленку, значит, хочешь донести разумное, доброе либо вечное. Коль так, то для тебя важнее всего то, сколько народу прочло твое "вечное". Почему тебя тогда при этом интересует гонорар ? Если ты наваял хрень на продажу, то имеешь право требовать бакшиш. Но тогда не претендуй на "разумное, доброе либо вечное". Если ты наваял нечто, и сам не понял его предназначения - предоставь свое творение его судьбе, имей терпение и не 3,14зди попусту. Мы сами поймем :).
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
blahblahblah2024 RE:Таинственная личность админа Флибусты 4 часа
Саша из Киева RE:Кто сможет раздобыть и оцифровать нужные мне книги? 14 часов Isais RE:Не тот автор 6 дней xieergai60 RE:Продление подписки 1 неделя TaKir RE:Валерия Сергеевна Черепенчук А. Н. Николаева - Мифы... 1 неделя Isais RE:Древняя Греция. Читаем... 1 неделя laurentina1 RE:Ирина Александровна Велембовская - Немцы 2 недели Саша из Киева RE:Избранное 2 недели Alligatoreader RE:Багрепорт - 2 3 недели fedor.de RE:Отображение страницы Librusek 3 недели Isais RE:Чиполь Сергеевич Наглецов - Огненный дракон [СИ] 3 недели blahblahblah2024 RE:Беженцы с Флибусты 3 недели sem14 RE:Что читать о блокаде Ленинграда. Подборка книг 4 недели sem14 RE:Михаил Юрьевич Берг - Андеграунд. Итоги. Ревизия_5 1 месяц Oleg V.Cat RE:B343695 Александр. Книга 1 1 месяц Isais RE:Калибрятина/Самиздатина 1 месяц md2k15 RE:Относительно Вархаммер 40 000 1 месяц tvnic RE:"Коллектив авторов" 1 месяц Впечатления о книгах
Iron Man про Дойль: Затерянный мир (Научная фантастика, Приключения: прочее)
12 12 Да, тоже в детстве была именно эта книга, именно с этими рисунками. Оценка: отлично!
Олег Макаров. про Шеллина: Александр. Том 2 (Альтернативная история, Фантастика: прочее, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
12 12 Отлично. ХЗ что там с исторический правдой и всяким таким, но развитие сюжета , стиль изложения, язык, логика... Всё отлично Оценка 5 Оценка: отлично!
alexgor1 про Дойль: Затерянный мир (Научная фантастика, Приключения: прочее)
11 12 Огромная благодарность выложившим данную редакцию увлекательного произведения, я сам познакомился с Артуром Конан Дойлом именно по этой книге "Затерянный мир" в мягкой обложке 56 года издательства "Географгиз" в переводе Натальи ……… Оценка: отлично!
udrees про Бубновский: Мифы о здоровье. Откуда берутся болезни (Здоровье, Альтернативная медицина)
09 12 Когда я начал читать книгу, то был немного разочарован тем, что она написана при поддержке и содействии канала «Военная тайна» и Игоря Прокопенко. Уже одно это говорит о «качестве» материала. Не знаю, уж знал Бубновский о ……… Оценка: плохо
udrees про Бубновский: Здоровье позвоночника. Упражнения от болей в шее и спине при остеохондрозе и межпозвоночных грыжах. Золотая книга [litres] (Медицина, Здоровье)
09 12 Хорошая очередная книга от Бубновского. Узнал кое-что новое, даже в дополнение после прочитанных его других книг. Например, про грыжу много написано. Есть иллюстрации и описания упражнений. Будет полезно прочитать всем, кто страдает от болей в спине. Оценка: хорошо
udrees про Бубновский: Заговор фармацевтов (Альтернативные науки и научные теории)
09 12 Книга, сочетания которой я не понимаю. С одной стороны Бубновский, серьезный доктор, лечащий болезни спины у людей, методику и советы которого лично я тоже использую, и которая помогла мне избавиться от сильных болей в шее. ……… Оценка: плохо
udrees про Бубновский: Колени и стопы без боли. Как сохранить и восстановить подвижность суставов в домашних условиях [litres] (Здоровье)
09 12 Все правильно описано, подробно, с изложением анатомии простым языком, примерами из жизни. Приведены упражнения с иллюстрациями. Их правда не так много, как обычно в других его книгах по кинезитерапии. Прочитать будет полезно, ……… Оценка: отлично!
Maxxim про Терентьев: Точка невозврата (Боевик)
08 12 началось живенько и идея ничего, но потом.... вдаваться смысла нет ,в общем - автор дурак.
Sello про Розенблат: Рассказы [СИ] (Проза, Эссе, очерк, этюд, набросок)
08 12 Я не знаю, где живет сейчас этот товарищ, но, по указанной дате под рассказиками, в 2016г. он пребывал в Израиле. Вот проблема. "Писатель" выставляет перед некоторыми текстами эпиграфы из Набокова, а собственно само написанное ……… Оценка: нечитаемо
Dongel про Шалашов: Господин следователь 1 [СИ] (Альтернативная история, Исторический детектив, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
07 12 Дочитал четвертую книгу цикла. Мне очень понравилось! Во-первых, автор проделал колоссальную работу, собирая исторические и архивные материалы. Во-вторых, все повествование очень увлекательно, почти нигде нет "провисающих" ……… Оценка: отлично!
Саша из Киева про Шатирян: Музыкантская команда (Детская проза)
07 12 Кто-нибудь сможет преобразовать эту книгу из djvu в fb2? |
Комментарии
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Надо всё-таки определиться: писательство - это потребность избавиться от чего-то или оно - желание воздействовать на. Эти вещи не взаимосвязаны. Да и не делают из человека именно писателя. Желание воздействовать скорее приведёт в политику, бизнес или журналистику.
Моё мнение, выстраданное годами писательства, таково: художественная литература не воздействуют на людей, не меняет их и уж тем паче не воспитывает. Как только что-то из перечисленного происходит - худлит меняет качество, превращается во что-то другое. В Библию, Коран, или Бхагават-гиту. А литература прежде всего развлекает, редко - заставляет задуматься о чём-то - и всё. Массовая культура меняет людей куда сильнее (не в лучшую сторону). С изменениями в лучшую у нас большой дефицит, и книга тут не помощник. Увы, увы и увы.
Я реалист. Хоть и фантаст.
Те, В Верхник Тредах, они _настаивают_, что творчество и деньги - вещи несовместные. Не надо меня успокаивать. Настаивают. Мне нравится, что в этой частности мы с вами думаем похоже (хоть кто-то "сечёт фишку" ;). Но ярлыки обидны.
Вы, как и Джолли Роджер внизу вдруг перешли от обсуждения процесса писательства к обсуждению результата - в качестве фактора, каким-то образом влияющего на процесс. О результате и о делении творцов на писателей и клоунов-попсовиков я говорить не хочу, это странно (дурно) выглядит, ибо я лицо пристрастное и заинтересованное. Извините.
Хотя, намекну... здесь мы с вами тоже бы сошлись во мнениях ;))).
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Эээ, пан, а почему, собственно - "или-или" ? Даже у одного человека причин, побуждающих к писательству, может быть несколько. А писателей у нас всё-таки более одного.
Моё мнение, выстраданное годами читательства, таково - таки меняет. Лично на меня оказали очень большое влияние Д. Пойя ("Доказательство и правдоподобные рассуждения"), философские работы Б. Рассела, С. Лем и бр. Стругацкие, как ранние ("Путь на Амальтею"), так и более поздние ("Жук в муравейнике", "Гадкие лебеди"). Поскольку в собственную исключительность я не верю, обязан предположить, что данное явление не уникально :)
Творчество - исключительно плохо, на уровне эмоций и пристрастий, определенный термин. Допускаю, что они не относят к творчеству то, что не испеклось на пламени "божественного огня". Но - этот вопрос имеет смысл обсуждать по крайней мере с их участием.
Не скажу за Весёлого Роджера, но лично я - эгоист-прагматик, и предпочитаю оценивать писателей по делам их. А основным продуктом писательской жизнедеятельности, если исключить выступления в прессе, являются книги. И анализы этого продукта говорят следующее - есть жизненный опыт, наблюдательность и эрудиция - отдельно. Есть профессионализм, как владение языком и умение создавать образы - тоже отдельно. Есть трудолюбие, усидчивость и умысел на книгописательство (собственно, тех, у кого эти обстоятельства отсутствуют, мы просто не видим) И, предположительно, есть высокое вдохновение, искра божественного гения и прочие неуловимые материи.
Идеальный вариант - произведение, созданное при участии всех составляющих. А наихудший - косноязычный рассказ ни о чём, с картонными героями, и сюжетными поворотами, стыдливо прикрывающими распухшие уши. И этого, последнего, у нас много.
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
извиняюсь (заранее) вы сами то понимаете/верите в эту вашу фразу?
просто вы идёте по пути Серого Волка (персонаж либрусека) и обобщаете. не говорите за всех людей. говорите за себя лично, в крайнем случае за своего друга (если он вам это доверил).
вот лично на меня несколько книг повлияли очень сильно. и жизнь мою изменили не слабо. и были они не "Библиями, Коранами, или Бхагават-гитами". просто художественными книгами. книгами реально способными изменить мировоззрение. не буду упоминать все, назову одну — "Полковнику никто не пишет" Г.Г.Маркес
и я не верю, что Маркес писал её под действием "чегобнаписатьчегобнаписать", или "блинденегнетнапишучёнибудь"
знаю, что щаз приползёт несколько человек воющих, что это "говно а не литература и вообще", но лично для меня она была в своё время (в молодости) поворотным событием.
а на вас только "Библия" повлияла?
чего ж вы не в монастыре?
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Человек, которого вы описали - не писатель. Это - классический графоман.
Писатель не есть желание писать. Писатель есть результат этого желания.
Если в результате - безмысленная (вариант: с цельнотянутыми мыслями) фигня, пусть и бодро-драйвовая - то результат скромен, а писатель мелок. Это чистой воды жевательная резинка для глаз, не имеющая уникальных потребительских свойств. Не этот, так другой. Не книжка, так блокбастер. А то и вовсе банка пивка... А производитель оного продукта - либо графоман вульгарис, либо профессиональный написатель, из него вылупившийся - словомельница на ручном приводе.
Писатель только тот, чьи книги переживают его самого. Чьи книги вспоминают под старость с приятным теплом и подсовывают внукам. Чьи мысли этим внукам интересны и западают в душу.
И только ему и имеет смысл платить - хотя подчас он этого и сам не ждёт и не хочет...
А клоунов-развлекателей всегда будет в избытке. Они - как показывают опыт Самиздата - готовы и бесплатно публиковаться, лишь бы бить себя пяткой в грудь и кричать "Я писатель!". Почему - не знаю, но так им это важно...
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Полагаю, большинство тех писателей, которых вы уважаете, поначалу (и какое-то время) были графоманами. Не в оскорбительном смысле, а в буквальном. То есть имели болезненную страсть к процессу писАния. Результат важен, может даже и определяющ, но вы-то начали говорить о процессе, по этой теме я вам и отвечал. Вы заговорили о мотивации писателя, и я утверждаю, что это крайне сложный комплекс подсознательных желаний и сознательных целей. Свести мотивацию к лозунгам не получится.
Так вот, если хотя бы на заре карьеры писатель НЕ графоман, то он просто литератор. Человек, занимающийся литературой. Со всеми минусами и, безусловно, плюсами. Может, клоун, а может и нет. Вот тут и правдавсё определяет результат, как в большой степени мотивацию, так и статус литератора.
А вот здесь http://lib.rus.ec/node/141846#comment-73653 считают, что Самиздат спасёт нас всех.
Кому верить? Вам - можно? (Вопрос ;)
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
прав, Роджер
прав
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
;-))) Интересно, как оценил бы Станиславский ваш выход...
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Есть писатели очень расписывающиеся на пенсии. Надеюсь к вам свой "золотой век" придёт скорее и не раз.
Я не представляю как можно угадать, что будет воспринято читателями лучше - книга написанная за месяц на кураже, или написанная за год, но только из обязанности по контракту с издательством, и наоборот.
Время тут относительно, некоторых писателей знали только по одной-двум их книге, как бы много они не писали. Сейчас, в электронном виде и собрания сочинений доступнее.
Порой читатель сам не знает чего хочет, вкусы меняются со временем. Он тоже стареет, как и писатель (речь о "прижизненных" читателях), другие поколения несут другое мировоззрение и понимают книги по своему, не так как их родители в том же возрасте. Про индивидуальные вкусы вообще не говорю.
Что касается шутки о кормлении Лема, то ведь она имеет смысл. Зачем мы должны платить наследникам писателя за его книги 70 лет после его смерти (самый распространённый срок в законодательстве большинства государств), если они ничего лично не творили?
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Вот! Вот! Так и рассуждают глупые "жадные дети" не желающие выглядеть жадными!
Платят всегда по договору!!! Платят только за сделанную работу!!! Оказывать материальную поддержку, поощрять деньгами, спонсировать - договора не требуется! Спонсируют, в отличии от оплаты, в надежде на пользу в будущем. Иногда спонсируют из милосердия.
Чтоб меня не причислили к "жадным детям": Я - просто жадный. Т.е. - экономный и прагматик, но не глупый и не боюсь выглядеть жадным.
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
За что мы (общество: не только читатели, но и издатели) обязаны законом денежно вознаграждать наследников Лема? Или по-другому: Почему они владеют имущественными авторскими правам, при условии, что они не занимались "писательством", не творцы, не издатели и не продавцы книг. Почему такой большой срок перехода произведений в общественное достояние (больше одного поколения), и почему он в Новейшем времени, в быстро прогрессирующих XX-XXI веках, всё время увеличивается?
А теперь подумайте: мы ли жадны?
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Может быть, есть соответствующие законы?
;-)))
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Противники авторского права упорно суют оппонентам вопрос про табуретку: дескать, почему столяр, изготовивший табуретку, не требует, чтобы все, кто на ней сидит, платили ему за право сидеть?
А у меня встречный вопрос: с какой стати человек, построивший дом, передаёт его своему сыну в пожизненное пользование? С какой стати потомки этого человека, не умеющие рубанок в руках держать, владеют НЕ СВОИМ домом, причём, не 70 лет, а всегда?
правомерность частной собственности
Хороший вопрос! Я с вами полностью согласен: правомерность частной собственности должна быть поставлена под вопрос в принципе!
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Тут вопрос не о табуретке. Понятно, что материальное и духовное различны. С этой дилеммой мы всегда будем сталкиваться, говоря о авторских правах.
По закону имущественные права, как и имущество, передаётся в собственность, наследуется... Это да, все знают уже.
Вопросов было скорее два:
Первый о том, почему же тогда писатель настаивает, что книжка это "доброе вечное", если это просто такой вид имущества - (имущественное право на) нематериальный, интеллектуальный продукт. Это просто в рамках темы - см. начало Mightymouse.
Второй конкретнее, о том, а почему собственно 70 лет, а не навечно тогда, или на 61 год, например?
Как пример подстройки закондательства под лобби владельцев авторских прав - "закон Микки Мауса" (Mickey Mouse Protection Act). Нужно ли обществу постоянное наращивание срока охраны авторских прав?
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Гы-ы-ы-ы!!! Но куда им до различности между "моё" и "не моё" в мировосприятии "жадных детей"!!!
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Я не знаю ответов. Лично мне плевать, будут мои дети наследовать моё авторское право или нет. Меня гораздо больше волнует, чтобы они сами состоялись - как личности и как профессионалы.
Вот квартиры свои мы с женой им передать намерены, за это драться будем и рвать всех зумами, кто против.
Откуда взялись пресловутые 70 лет? Спросите у кого-то другого, я правда не знаю.
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Есть все же некая разница.
Владение домом предполагает затраты на естественный износ - ремонт и обслуживание, коммунальные платежи (хотя бы электроэнергия), а также уплаты налога на недвижимость. Т.е., это обесцениваемый пассив. Имеет для владельца самостоятельную ценность (в частности, дает ему право регистрации по месту владения). Владение домом не предполагает использование его в качестве актива (т.е., средства к получению дохода), хотя это и возможно.
Унаследованное авторское право не имеет самостоятельной ценности и предполагает использование как средства получения дохода. Не амортизируется, не требует уплаты дополнительных налогов и сборов, кроме НДФЛ по мере реализации (получения дохода). Т.о., является чистым активом. Беззаветной халявой :)
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Созвучилось... текст живёт не в авторе. Текст живёт в его взаимодействии с читателем, и только так живёт текст. Автор
рожаетрождает текст, он даёт ему начало, но жизнь текста начинается только тогда, кода его начинают читать. Поэтому автор, пытающийся решать кому читать его текст, а кому его не читать - подобен глупой мамаше, надеющейся уберечь своё дитя от царапин жизни, удерживая его под юбками.Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Уважаемые господа.
Хотелось бы напомнить, что изобретение письма было обусловлено потребностью цивилизации сохранить и передать следующим поколениям ЗНАНИЯ. Если вы причисляете к ЗНАНИЯМ, тот бред (зачастую расхваливаемый как "прекрасное" литературное произведение), который сейчас подается в ужасающей массе, то извините меня, но я противник этого. "Впаривание" таким образом информации (не ЗНАНИЙ, а именно информации), это элементарное зомбирование читателей, которое необходимо определённому кругу лиц, с определенными целями. И Вы господа писатели (ежели вы себя к ним причислили), в первую очередь должны подумать не о том, как вы прокормитесь, а о том какая польза будет от вашей книги, причём в первую очередь польза обществу, а вторая - конкретному индивидууму, то есть думать о том какое ЗНАНИЕ вы хотите передать и вообще нужно оно кому-нибудь или может народ и без него обойдется. А та "информация", которой нас кормят уже не первую сотню лет, привела нас к тому, что мы сегодня вокруг себя видим. ИМХО.
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Все это относится к писателям в последнюю очередь. Впариванием занимаются те, кто имеет возможность впаривать. Например, в 2006 году "шедевры" раскрутки к писателям не имели отношения, их написали или люди "гламура", или сами пиарщики. Все, конечно, подавалось как новое слово в литературе.
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Затягивание гаек, при ремонте автомобиля, относится к автослесарю, занимающемся ремонтом этого автомобиля, в последнюю очередь? Т.е. необходима третья сторона, которая будет решать затянута гайка на колесе или нет? Или аналогично - знания это или нет, или впаривать/не впаривать... Уважаемый, а вам не кажется, что это бред? Если уж вы решились назваться писателем, будте добры соответствовать и сами контролировать как свои действия, так и около писательскую деятельность, хотя бы связанную с вашими произведениями.
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Ваш пост – словесная фигура, крути как хочешь:
"Уважаемый, а вам не кажется, что это бред? Если уж вы решились назваться читателем, будьте добры соответствовать и сами контролировать на что вы тратите деньги, не поддерживать своим рублем и интересом тех, кто вам впаривает, учитесь отвечать за себя, а не стрелять в музыканта, особенно, если он играет то, что вы же и заказали."
> И Вы господа писатели (ежели вы себя к ним причислили), в первую очередь должны подумать не о том, как вы прокормитесь (вас накормит Большой Папа), а о том какая польза будет от вашей книги (судит: БП), причём в первую очередь польза обществу (судит: БП), а вторая - конкретному индивидууму, то есть думать о том какое ЗНАНИЕ вы хотите передать и вообще нужно оно кому-нибудь или может народ и без него обойдется (судит ум, честь и совесть народа: БП).
> Затягивание гаек, при ремонте автомобиля, относится к автослесарю, занимающемся ремонтом этого автомобиля, в последнюю очередь?
Объясняю на пальцах: автослесарь (пиарщик) вкручивает вам бракованную деталь, утверждая, что это супер-гайка, будет служить вечно. Эту бракованную гайку стиражировали на заводе (издательстве), которое сделало по чертежам писателя, который может быть не писатель, а племянник директора завода или слесаря. Ну, вы понимаете? А то, блин, если в кране нет воды…
Писатель не совесть, не игрок, не мессия, не фюрер – он писатель и пишет, как дышит. Их много, а ваш выбор из них – ваша ответственность перед собой и народом. Если нет такого писателя, который соответствует вашим критериям – сядьте и напишите вашу правильную книгу. И не думайте, что в это время вы будете есть – пташки небесные вам в помощь.
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Разухарились вы чего-то... "Требуется" ли - не знаю... Но - участвует. И - не одна: техосмотр, владелец, жена владельца, сосед владельца, тёща владельца (эта - даже не взглянув на гайку) и т.д.
;-))))
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Ну в больницу-то хто попадет? Автослесарь? Тёща? Или те хто, в кабине аутомОбиля? ;-)
Вот и я про тож!
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
А кто в турму попадёть, а?
;-)))
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
А энто ещё доказать надоть. %)))
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Никогда не приветсвовал словоблудие, но видно придется.
Уважаемый sd, словесами крутите как раз Вы, а не я:
1. Я не назывался читателем, просто я "не писатель".
2. Я отвечаю только сам за себя и не прикрываюсь в своей деятельности фразами типа "художника обидеть может каждый".
3. Я отмечал, что я противник "впаривания" и естественно, ну ни как не поощряю рублем тех, кто "впаривает".
4. Вы абсолютно правы, я ни кого не собираюсь кормить, по крайней мере задаром.
5. Если я подпадаю под .... "потребленца писчей и др. продукции", то уж извините, ндравится вам это или нет, но судить буду я, нужна мне эта книга (вещь, продукт и т.п.) или нет, и на сколько она полезна и кому. И обязательно выскажу своё мнение по этому поводу своим друзьям и знакомым.
6. Мне как-то на книжном развале понравился разговор двух торговок - "Маня возьми вот енту книженцию под твои семечки, я её сё равно ужо полгода продать неможу". Вот это оценка и суд, причём, что самое интересное ни одна ни вторая ту "книженцию" ни то что не читали, даже и не открывали. Не буду писать ни название, ни автора, ни город. Народ он и есть народ,таков каков он есть и другого народа сегодня небудет.
7. Объяснять, тем более "на пальцах", мне не надо, я сам являюсь администратором и прекрасно представляю каким образом что делается. И позвольте вас заверить, что у нас в кампании вариант с "впариванием бракованной гайки" ну никак не проходит. Просто человек, который попытается это сделать, тут же окажется на бирже труда, а тот кто всё-таки "успел впарить" сначала расчитается с клиентом из своего кармана, а потом так же - на биржу. А вот на "писательской стезе" я чегой-то о таком не слышал. Что-б пейсатель и на бирже труда?! М-да-а! А что-б ещё и расплатился за нанесенный ущерб... Как говорится - каждый должен разгребать своё дермо сам!
8. Извините, но вот здесь позволю себе не согласится с вами - Писателей - ЕДИНИЦЫ, борзописцев действительно много.
ИМХО
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Вот вы и обиделись, стали говорить то обо мне, то о себе. Если вы вернетесь к теме: «А та "информация", которой нас кормят уже не первую сотню лет, привела нас к тому, что мы сегодня вокруг себя видим», то я с удовольствием (в прямом смысле, а не как: Уважаемый, вы дурак) продолжу беседу.
Например, вы утверждаете: "Писателей - ЕДИНИЦЫ, борзописцев действительно много». Конечно, это так – у вас, у меня, скорей всего у большинства читателей. Но вот насколько эти ЕДИНИЦЫ совпадут, где тот критерий, по которому выведем общего для всех писателя, который не введет мир в то состояние, которое мы вокруг себя видим?
Я не знаю такой критерий, не дай Бог узнаю: "Каждому свое" и судия определяющий кому в какой барак идти.
Но есть элементарный выход: прийти на либрусек, выбрать того писателя, который по душе. Есть возможность – купить его книги, оставить себе и детям.
Вы можете привести пример, когда вам писатель, что либо впаривал? Я – нет. За одним исключением: Герман Гессе приводит свой список книг, которые произвели на него наибольшее впечатление. Я из этого списка потом прочитал книг двадцать и не жалею. Правда, в этом списке не было ни одной книги самого Гессе.
Соврал, был еще случай: пиарщик и "фигура в гламуре" написал несколько книг и, действительно, впаривал их. Я купился (хоть и не купил) и прочитал – говно, особо ядовитое. Но к писателям этот человек не имеет отношения. Но есть опасность, что таких "писателей" станет все больше, и это страшно, потому что они не пишут, а навязывают, диктуют, показывают куда смотреть и что видеть. И если они еще найдут себе влиятельную крышу, которая единственная знает, что есть полезно для народа, нации и всего человечества…
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Выполняю обещанное.
На счёт "единичности" писателей:
Вот Вы говорите: "Я не знаю такой критерий, не дай Бог узнаю...". А почему собственно Вы этого боитесь? Почему-то ни у кого не вызывают отторжения заветы - не убий, не укради и т.д., все принимают это как должное и считают правильным, хотя это ведь то же критерии, причём более серьёзные - оценки жизни общества и конкретного человека. Говорите не корректный пример?. Хорошо попробуем взять пример попроще. Если в только что построенном доме течёт крыша, то как Вы считаете, будут ли у всех находящихся в этом доме отличия в оценке работы строителей? Так почему Вы боитесь согласованных критериев оценки деятельности писателя? Что, писатели - каста не прикасаемых? Если нет критериев оценки (причём о-очень желательно, согласованных), то каким образом можно воспитывать подрастающее поколение? Если оценки не согласованы (что мы сегодня и имеем), то про одно и то же действо: я скажу своему ребенку - хорошо, Вы скажете своему - плохо. И как Вы думаете, как будут общатся наши дети встретившись? Поэтому считаю, что критерии оценки деятельности любого индивидуума обязаны быть и они должны быть одинаковы у всех. Другое дело согласны мы лично с этим критериями или нет, но это уже дело личное. Думаю при таком подходе количество пейсателей (не путать с Писателями и ПИСАТЕЛЯМИ) резко уменьшится.
Вы говорите: "Есть элементарный выход: прийти на либрусек...". Согласен, почти полностью согласен, за одним ма-а-леньким исключением - бери, читай, покупай, оставляй, но дай ПРАВИЛЬНУЮ оценку и доведи эту оценку до своего дитя.
Вот пример замечательнейшей книги - Брадис В. М. Тригонометрические таблицы. ;-))))
На счёт "впаривания":
У меня немного другой подход к понятию "впаривание". Практическое большинство писателей именно этим и занимается. Что я имею ввиду - писатель, посредством изложения (на бумаге, в эл. виде, на лекции) своего мировоззрения на определённые аспекты жизни, либо какие-то вымышленные события, доводит своё мнение по этому поводу до читателей его произведений. Т.е. в большинстве случаев писатель говорит - вот, я долго думал на эту тему и пришёл к вот таким выводам, что если что то происходит так и так, то закончится это может (или должно) вот эдак. Что это как не навязывание (впаривание)? И при этом Вы говорите, что нам (читателям) не надо иметь критериев (согласованных) оценки их деятельности? При чем идей повествования не так уж и много, а вот их всестороннее "обсасывание" с всевозможным "разукрашиванием"... извините, но моя психика отказывается зачастую воспринимать такие опусы. Кстати наличие критериев поволяет избежать и проблем указанных в Вашем последнем абзаце.
Зачем строить мост через пропасть, ведь можно её перепрыгнуть? Но перепрыгивает каждый десятый, а по мосту переходят все.
ИМХО.
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Нет, дело не в этом. Работа строителя может быть однозначно оценена ГОСТами, ISO и прочими стандартами. Если стандарты соблюдены - крыша течь не будет. Для писателя соблюдение стандартов необходимо в меньшей степени, и к тому же недостаточно.
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Так почему Вас возмущает, когда пейсатель вместо - ещё, пишет - исчо?
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Это не писатель. Пользуясь Вашей аналогией про строителя - это ребенок, который учится лепить куличики.
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Ага... Значит, если пишет без ошибок - писатель? Даже если - ток медленно потёк по проводам?
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Почему значит?
Я может, не так сформулировал.
Работа строителя принципиально отличается от работы писателя тем, что в ней присутствует элемент творчества. Создания того, чего не было раньше. Строителю достаточно точно следовать инструкции. Писателю недостаточно.
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
А кто про это говорит?
Инженер-конструктор (кстати тоже строитель, как и каменщик) разрабатывающий проект здания в условиях вечной мерзлоты или сейсмоопасной зоне, тоже не всегда следует инструкциям, однако от этого его "произведения" хуже не становятся.
А вот на ошибки писателей, почему-то смотрят со снисхождением, хотя зачастую от их ошибок вреда больше.
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Ну как кто говорит. Приемная комиссия.
Но обратите внимание, вначале Вы требовали только, чтобы крыша не текла.
Писатель - он и архитектор, и инженер, и каменщик и плотник. Как к плотнику к нему могут предъявить претензии куча народу, потому как критерий простой: крыша течет. Как к инженеру поменьше. Как к архитектору еще меньше. И ГОСТов, как придумывать новые здания, пока нет. На то оно и творчество.
Если я смог выразить свое мнение, то можно и завершить, даже если Вы не согласны.
Лучше по пиву, пока Алекс не приперся. Знаю я его.
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Намек понял, пошёл за пивом... Звиняйте ежели чё...
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Сорри сразу не въехал... Энто как? Всё-таки, в меньшей или большей?
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Да ну?! Так же необходимо! И достаточно! Разница заключается в том, что для произведений искуства существует очень много разных но равнокачественных стандартов.
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Спасибо. Хотелось бы поступить так же, но "цейтнот подкрался незаметно" ))
Если простите задержку на день-два, то обезательно продолжу разговор.
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Договорились. Ждем-с.
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
> А почему собственно Вы этого боитесь? Почему-то ни у кого не вызывают отторжения заветы - не убий, не укради и т.д., все принимают это как должное и считают правильным, хотя это ведь то же критерии, причём более серьёзные - оценки жизни общества и конкретного человека. Говорите не корректный пример?
Не говорю. Не отвечаю за всех, только за себя: заветы вызывают не отторжение, а сомнения, и я начинаю прочесывать всю свою базу данных, чтобы определить их необходимость или вредность. И результат чаще всего: эти заветы актуальны по-прежнему или, даже, в большей степени. Здесь наверно надо закрыть тему заветов, слишком много будет слов, да и БД у всех людей разные.
> Если в только что построенном доме течёт крыша, то как Вы считаете, будут ли у всех находящихся в этом доме отличия в оценке работы строителей? Так почему Вы боитесь согласованных критериев оценки деятельности писателя?
А вот теперь - не корректно. Не существует обобщенных строителей отвечающих за все. Как бывший строитель, а также работник (тоже бывший) ЖЭКа, знаю, что причин протечки крыши множество, надо разбираться с конкретными случаями и искать конкретных виновных. А если на крышу забрался жилец и, устанавливая антенну, и пробил гидроизоляцию – это тоже вина обобщенных строителей?
"согласованный критерий" – крыша не должна течь. Теперь определите роль писателя в строительстве дома (кровельщик, прораб, архитектор, т.д.), его обязанности, а так же укажите причину протечки. Тогда пример с домом можно обсуждать, сейчас неизвестных значительно больше, чем данных.
> Что, писатели - каста не прикасаемых?
Еще как касаемых! Все что касается любого человека, касается и писателя. Но есть одна особенность, делающая писателей более касаемыми, чем других людей. Так как они люди искусства, то искусны в своем деле – рассказывании, и слышат их больше, чем других. Поэтому и возникает:
> Если нет критериев оценки (причём о-очень желательно, согласованных), то каким образом можно воспитывать подрастающее поколение? Если оценки не согласованы (что мы сегодня и имеем), то про одно и то же действо: я скажу своему ребенку - хорошо, Вы скажете своему - плохо. И как Вы думаете, как будут общатся наши дети встретившись? Поэтому считаю, что критерии оценки деятельности любого индивидуума обязаны быть и они должны быть одинаковы у всех.
Ребенок. Родители. Писатель. Родитель, который взялся воспитывать ребенка, берет на себя ответственность и за то, что ребенок будет учится находить решения в сложных ситуациях, когда простое решение "да-нет" неприменимо. Таких ситуации – основа взрослой жизни. В помощь родитель привлекает писателей. Выбирая книги. Если есть выбор.
Какого фига с этим морочится, когда можно выбрать программу, которую вложат в голову писателя, и он начнет строгать доброе и вечное. Вот это – отказ родителя от ответственности.
Вместо выбора книг – отбор писателей по критерию правильный-неправильный, с последующей лоботомией не прошедших отбор.
Умеешь говорить так, что тебя слушают? Тогда говори то, что я|мы считаю правильным.
Писатель. Нет законов выделяющих писателей из массы других людей. Писатель написавший книгу "24 способа получить веселящий порошок из того, что вы можете купить в хозтоварах" по законам РФ должен отбыть наказание.
> писатель, посредством изложения (на бумаге, в эл. виде, на лекции) своего мировоззрения на определённые аспекты жизни, либо какие-то вымышленные события, доводит своё мнение по этому поводу до читателей его произведений. Т.е. в большинстве случаев писатель говорит - вот, я долго думал на эту тему и пришёл к вот таким выводам, что если что то происходит так и так, то закончится это может (или должно) вот эдак. Что это как не навязывание (впаривание)?
Это – проповедование.
> моя психика отказывается зачастую воспринимать такие опусы
И не надо. Кто вас заставляет?
Писатель – рассказывает, не проповедует. Он не существует без читателя, собеседника, которому рассказывает. Вы, заставляя читать себя, поддерживаете, создаете писателя, написавшего данный опус. Вам кто-то насоветовал этого писателя? Вот и скажите этому человеку, все что вы о нем думаете. (поэтому я так редко советую что почитать)))
> Зачем строить мост через пропасть, ведь можно её перепрыгнуть? Но перепрыгивает каждый десятый, а по мосту переходят все.
Вчера вырубило мышь, на компьютере работало слишком много программ, курсор завис в правом углу и ни с места. Но мне удалось закрыть все программы без потери данных. Клавиатура то работала.
Через пропасть можно перебраться разными способами, и лучше знать их как можно больше. А если есть только один правильный способ – по мосту – что мы будем делать, если он рухнит?
PS: Я был строителем, работником ЖЭКа, брокером и еще занятий двадцать успел испробовать, но писателем не был, писать и быть писателем – разные разности. Писатель – это когда а) есть читатель и б) то что написано, начинают тиражировать. Вот эти а и б и надо обсуждать, когда решаем, кто виноват и что делать. ИМХО.
Но я был и остаюсь читателем, и хочу читать книги, которые нравятся мне, для этого необходим выбор и книг и писателей. Замена выбора единственно верным критерием мне не нужна. Без ИМХО. Нафиг.
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Хорошо, оставим в покое заветы и примеры, попробую донести мою мысль "в лоб". Я считаю, что в любом случае критерии оценки деятельности существуют, ведь какие-то книги нравятся большему количеству "читателей", какие-то меньшему. Другое дело, что возникают вопросы - какие книги и каким "читателям". То что уровень образования резко упал надеюсь спорить ни кто не будет, а вот когда он упал вопрос интересный. Дык вот, по моим прикидкам, уровень образования упал как раз во времена "хрущевской оттепели". И, как следствие - падение нравов и, что самое страшное, в связи с началом массового оболвания населения "коммунистической" верхушкой, основная масса населения прекратила анализировать что же на самом деле твориться в стране, я не говорю уже о мире. Отсюда и уровень восприятия писательской продукции, слухи, сплетни, жизнь ниже пояса, жестокость, культ силы и т.д. и т.п. То есть то же самое, что мы видим и в "цивилизованных" странах. А большинство наших писателей данное сложившееся положение вещей полностью устраивает, на хрена им "сеять разумное, доброое, вечное", когда за обычный мордобой можно получить те же деньги (если не больше) сильно при этом не напрягаясь. Поэтому, заканчивая мысль, критерии оценки работы писателя есть, но планка очень и очень низкая и это связано в-первую очередь не с самими писателями, а с читателями.
Н-да-а-а... Как всегда - перед законом все равно, но... некоторые равнее.
Стоп, стоп, стоп! Это уже Ваши измышлизмы, я б до такого и не додумался.
Строить новый! Если для Вас приемлемы варианты другого пересечения пропасти, то для пятилетнего ребёнка их практически нет, ему необходим мост.
А ни кто к другому и не призывает, только я бы дополнил:
1 - хочу читать ХОРОШИЕ книги;
2 - хорошие книги, не всегда нравятся;
3 - сначала стань "Читателем", а не "потребителем информации", потом уже можно и "харчами перебирать".
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Ну откуда это иррациональное убеждение, что только проходимцы могут иметь влиятельную крышу?!!!
Любое проявившее себя мнение сказывается так или иначе на поведении других людей, т.е. является в какой-то степени диктатом.
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
н-да
"Волк" и "Игра в бисер"
были вещами из тех, которые заставили пересмотреть многие "несокрушимые" идеи юности...
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Уважаемый sd, на счёт "Вот вы обиделись" - Вы не правы, меня обидеть очень трудно. Если бы Вы меня действительно обидели, я просто прекратил бы с Вами общаться. Но предупреждаю ещё раз - я "не писатель", поэтому не могу красиво и витиевато излагать свои небольшие накопления мыслей и часто бываю резок. Готов вернутся к "...той информации...". На данный момент у меня намечается не большой цейтнот. Выскажу своё мнение по поставленным вопросам завтра.
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Дамы и господа,
Понятно, что "мысль изреченная есть ложь", а истина - она посередине :)
Просто мне по неумному размышлению кажется, что творец, слишком остро желающий оплаты своего труда, попросту боится того, что его творение является на самом деле кичем, а не креатурой.
Богу не нужно признание ни Адама, ни Евы. Равно как и признание Люцифера. Но, al_axe, в признании ему никто не отказывает. Оно может быть, но его может и не быть. Почему бы не испытать творение его судьбой ?
Демиург всегда готов испытать себя новизной, равно как самурай - смертью. Ремесленник - нет. Ремесленнику платят, демиургу - молятся. "Кесарю - кесарево, божье - богу". Пусть первый не мнит себя вторым, а второй - первым.
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Мои попытки осмыслить происходящее (и не только на писательской стезе, но это же касается практически всех направлений деятельности НЕПРОИЗВОДИТЕЛЬНОГО характера) привели меня к поразительным (по крайней мере для меня) "откровениям".
На сегодняшний день абсолютно не престижно быть причисленным к людям, которые что то производят, не важно что это, хлеб, молоко, металл, мебель и т.д. и т.п. К ним в сегодняшней жизни относятся как к людям 2-го - 3-го сорта. На сегодняшний день престижно заниматься либо руководящей, либо "интеллектуальной" деятельностью, при чём при этом чем выше оплачивается эта деятельность и чем меньше затрачивается на эту деятельность собственного труда, тем она престижней. Данная проблема, как мне кажется, обусловлена в первую очередь переоценкой собственной значимости индивидуума относително своей значимости в обществе. Т.е. если человек (допустим писатель раз уж речь в топике о них) что-то написал и где-то разместил написанное (а уж тем более упаси боже если издал) и это прочитали, то человек автоматически причисляет себя к сонму писателей. И начиная именно вот с этого момента начинаются проблемы с оплатой деятельности этого индивидуума. Индивидуум считает, что любое его "телодвижение" должно быть оплачено и чем выше была оплата предыдущих "телодвижений", тем ещё выше должна быть оплата последующих. Что фактически мы на сегодняшний день и наблюдаем. Пример: известый писатель Сидоров А. М. за статью (причём посредственную) в известном журнале размером в пол странички получает гонорар в размере, ну допустим, 2000$, за такую же статью (при чём гораздо более интересную), в том же журнале, никому не известный, начинающий писатель Дрюпченко получит 50$ (это если ему ещё не придется дать в издательстве "на лапу" что б его напечатали). А вот дальше начинается интересное, не с Сидоровым, а с Дрюпченко. Окрыленный "удачей" г-н Дрюпченко (мотивируя тем, что его "уже в вон каком издании напечатали") начинает с других издателей требовать за ту же работу, более высокие гонорары, и что самое интересное издательства идут у него на поводу. А куда им деваться? Ведь посмотрите сколько развелось издательств и им всем то же хочется кушать, им всем так же необходимо выживать в этом мире. Поэтому "хавается" всё и от всех кто может связать между собой больше трёх слов. Через пару-тройку лет такой деятельности Дрюченко становится - известным прозаиком, или аналитиком, или ещё хрен знает кем (красивых и особенно, малопонятных, слов много), соответственно требования к оплате своего "труда" у него возрастают, опять же при помощи тех же самых издательств, которые теперь уже сами начинают бегать за Дрюченко. Это одна сторона вопроса. С другой стороны есть другие пишущие индивидуумы, ну допустим какой нибудь Трескун Х. Х. Не имея такого количества наглости, как у Дрюпченко, но являясь может более талантливым, может более работоспособным, он, тем не менее прозябает "на копейках" и естественно у него возникает вопрос - почему? И он этот вопрос задаёт и себе и нам. Так что вот где-то так. Думаю что ни кич, ни креатура здесь ни причём, всё более прозаично. ИМХО.
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Ну, наворотил!!!
Всегда было так! Более того - это вполне естественно: достаточно хорошо руководить или хорошо анализировать может гораздо меньший процент людей, чем достаточно хорошо стучать по железу или копать яму.
А это, батенька, рынок. - В отсутствии плановой системы управления - единственный механизм регуляции спроса/предложения.
А чего вы не пойдёте в журналюги, вон как много слов связали.
;-)))
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Оч-чень глубоко Вы заблуждаесь. Данная "выдумка" "залетела" к нам в "прорубленное" Петром окно.
Вы меня конечно извините, но если у того, кто "хорошо руководит", уборщица пару недель в кабинете не уберётся, то этот "хорошо руководящий" в собственном дерьме задохнётся. Это во-первых. Во-вторых, учитывая, что на предприятии, согласно штатного расписания имеется 999 слесарей и один директор, где гарантия, что один из этих 999 человек на месте директора не будет руководить лучше, чем тот который находится на месте директора сейчас? Исходя из изложенного попробуйте объяснить мне почему, честно работающие люди (уборщица-слесарь-директор) должны получать разное количество оплаты. Я считаю - если не нужна эта работа - сократи рабочее место и не выполняй её, но уж если вы решили, что эта работа нужна, то будте добры, если работа выполняется честно, то и платите соответственно, не зависимо от названия.
Я уже где-то писал - я не писатель. Мне больше импонирует технический род деятельности. В занятиях техникой всё горазда честнее - она либо работает, либо нет. ;-)))
Страницы