Вандалы

Администраторы, пожалуйста, обратите внимание на вандалистскую деятельность bokonon83, который меняет название автора "Записки о ритуальных убийствах" с Владимира Даля, то на Скрипицина то на еше кого-нибудь, только потому, что ему не нравится эта книга. Прошу заблокировать его айпи за беспредел и оскорбления участников.

http://lib.rus.ec/b/162544

bokonon83 про Скрипицын: Записка о ритуальных убийствах (Публицистика, Документальная литература) в 20:02 / 20-08-2009
Вот ведь где гнездо дегенератов. Какой ужасной операции на мозге нужно подвергнуться, что вестись на такое дерьмо столетней давности.
И автора я вам ежедневно буду менять, сучата позорные. Даля бы хоть не впутывали.

Цитата:

bokonon83 про Даль: Записка о ритуальных убийствах (Публицистика, Документальная литература) в 13:02 / 20-08-2009
Вот ведь где гнездо дегенератов. Какой ужасной операции на мозге нужно подвергнуться, что вестись на такое дерьмо столетней давности.
И автора я вам ежедневно буду менять, сучата позорные. Даля бы хоть не впутывали.

Книгу я заблокировал. bokonon83, если у Вас есть доказательства, что автор - не Даль, пожалуйста, приведите их. Исправлю с удовольствием. А то беглое гугление выводит только на Даля. Правда, сайты все... того... воняют. Ну так какая книжка такие и сайты.

Упдате: повикипедив, таки заменил автора на Скрипицына. Блок оставил.

pkn написал:
Упдате: повикипедив, таки заменил автора на Скрипицына. Блок оставил.
Пожалуй и правильно. Доказать, что Даль - не верблюд, все же значительно сложнее, чем доказать авторство Даля. В библиографиях Даля эта книга не значится. Только у мракобесов.

pkn написал:
повикипедив, таки заменил автора на Скрипицына. Блок оставил.

Тем не менее, правильно оставить автором Даля:
http://old.rsl.ru/table.jsp?f=1016&t=3&v0=%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0+%D0%BE+%D1%80%D0%B8%D1%82%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0%D1%85

Я не знаю, что такое .mhtm, и потому неясно, является ли представленный текст воспроизведением какого-либо издания. Но обычно Либрусек такими вещами не парится, и, соответственно, автора может выставить любого - ведь непонятно, что за текст.

Но, в принципе, я могу попросить специальных людей попытаться установить авторство, если уж оно представляется спорным.

Stager написал:
Тем не менее, правильно оставить автором Даля. ... Но, в принципе, я могу попросить специальных людей попытаться установить авторство, если уж оно представляется спорным.
Вряд ли это реально удастся - здесь можно только поверить эксперту. Однако учитывая, что в исходной книжке 1844 года, которая не сохранилась, автор все равно не был указан, и что при жизни Даля такая книжка не выходила, а появилась через 40 лет после его смерти, я бы не стал ее к Далю определять.

Лучше было бы заткнуть ее в Автор неизвестен и описать историю появления, со всеми анонимными авторами и Скрипицыным вкупе.

oldvagrant написал:
здесь можно только поверить эксперту.

Авторство присвоил pkn (http://lib.rus.ec/comment/reply/148963/93130)
Следует ли считать, что pkn и есть тот эксперт, которому только и можно поверить?

oldvagrant написал:
Однако учитывая, что в исходной книжке 1844 года, которая не сохранилась, автор все равно не был указан, и что при жизни Даля такая книжка не выходила

О, Вы, очевидно, специалист? И Вы точно знаете, что книжка не сохранилась и что там не было никакой информации об авторстве?

Русский биографический словарь (1896—1918, изд. Русского исторического общества):
"Сделавшись ближайшим сотрудником Л. А. Перовского, Даль принимал участие во всех важнейших начинаниях министерства внутренних дел: он выработал действующий доныне устав губернских правлений, участвовал в трудах комитетов по устройству бедных дворян и об улучшении быта помещичьих крестьян, составил карантинные правила, вместе с Н. Милютиным выработал и вводил городовое положение в С. — Петербурге; по поводу дел, возникших в Западных губерниях он написал исследование: «Об убиении евреями христианских младенцев»; "

Stager написал:
О, Вы, очевидно, специалист? И Вы точно знаете, что книжка не сохранилась и что там не было никакой информации об авторстве?
Я, видимо, в достаточной степени специалист, чтобы определить, что нигде в инете сама эта книжка не фигурирует живьем. В описаниях книжки отмечено, что автор не указан.
Кроме того, я в достаточной степени специалист, чтобы понимать - существуй живьем такая книжка с Далем унутре, для подобных споров не было бы никакой причины - именно потому, что вышла бы она при жизни Даля и он мог, при желании, опровергнуть свое авторство.

Stager написал:
Авторство присвоил pkn (http://lib.rus.ec/comment/reply/148963/93130)
Следует ли считать, что pkn и есть тот эксперт, которому только и можно поверить?
Думается мне, что Вы отлично поняли, что я сказал. Если у Вас есть ссылки на "далеведов" - велкам. Они и есть эксперты. Но не деятели, печатающие "Библиотечку патриота" - не важно в 1914 или в 1995.

oldvagrant написал:
Думается мне, что Вы отлично поняли, что я сказал.

Я-то понял, до вот Вы, как я вижу - нет.
oldvagrant написал:
Если у Вас есть ссылки на "далеведов" - велкам. Они и есть эксперты. Но не деятели, печатающие "Библиотечку патриота"

Ещё раз, медленно и печально, специально для Вас и столь же зашоренных:
Библиографы Ленинки считают автором В.И. Даля. Ссылку я привёл. Никакие не "деятели", патриоты они или нет. Это - авторитетное и официальное мнение.
Его, конечно, можно оспорить, но никак не ссылкой на Википедию.

Stager написал:
Ещё раз, медленно и печально, специально для Вас и столь же зашоренных:
Библиографы Ленинки считают автором В.И. Даля. Ссылку я привёл. Никакие не "деятели", патриоты они или нет. Это - авторитетное и официальное мнение.
Его, конечно, можно оспорить, но никак не ссылкой на Википедию.
Еще раз, медленно и печально, у анонимных библиографов Ленинки есть обоснования для отнесения книги к творчеству Даля? Если обоснованием является изданная под его именем, но через 40 лет после смерти Даля, книжонка - больше вопросов нет. Бывает, что у людей есть сомнения и расхождение мнений, но их в каталог не положишь. Поэтому для публики образуется железобетонное "авторитетное и официальное мнение библиографов Ленинки".
Вы имеете дело, в том числе, и с научными работниками. Они таки привыкли иметь дело с первоисточниками, а не с толкователями, сколь бы автритетными в узких кругах толкователи не были. Если соответствующее исследование, включая сравнительный анализ текста, есть - хотелось бы его прочитать.
А то знаю я одного действительного члена Академии Наук, перекроившего историю всей планеты до неузнаваемости.

Нужно заметить, что единственным бесспорным установлением авторства является признание текста самим автором. Если такого признания нет, может помочь текст, написанный рукой автора и соответствующий анализ (следует заметить - не всегда надежный). Во всех прочих случаях принято указывать, что авторство надежно не установлено, а книга приписана автору по таким-то соображениям или даже в соответствии с исторической традицией. И я не припомню случая (с удовольствием приму указания на такие случаи), когда бы книжка полностью расходилась по всем параметрам с творчеством писателя, а ее ему все равно упорно приписывали.

oldvagrant написал:
у анонимных библиографов Ленинки есть обоснования для отнесения книги к творчеству Даля?

Это смешно, я оценил.
oldvagrant написал:
Бывает, что у людей есть сомнения и расхождение мнений, но их в каталог не положишь.

А это глупо, не интересно.

В общем, я понял. Но объяснять Вам издалека и сначала - мне лень. Я Вам, простите, не доктор. А главное - я не верю в успех лечения. Ибо когда для Вас важнее не истина, а собственные убеждения - это не лечится.

Stager написал:
В общем, я понял. Но объяснять Вам издалека и сначала - мне лень. ...
Жаль. Вы не добавили в это обсуждение ни капли информации.
Книжка издана. На ней написано - автор: Даль В.И. Она каталогизирована за Далем В.И. Есть перепечатки за тем же именем в издательстве, специализирующемся на "Издание книг и брошюр патриотической тематики." Они каталогизированы там же. И что? Где тут отсылка к исследованию - действительно ли В.И. Далю книжка принадлежит?
Мои убеждения - это конечно мои проблемы. Они отнюдь не всегда здоровые. Но, к сожалению, Вы им тупо противопоставляете убеждения свои - и ничего больше.
Я готов признать - далек от литературоведческих проблем. Но что знаю туго - ни одно произведение с сомнительным авторством не может быть отнесено к определенному автору без соответствующего исследования и непременной публикации в случае автора всем известного, пусть и в узкопрофильном издании. Где эта публикация? Давайте почитаем ее, а потом будем разговаривать об убеждениях.

И что доказывает ваша ссылка? Поиск в РГБ находит 4 издания: 2 современных (2000 и 1995) и 2 издания 1914 года, причем одно с пометкой "приписывается Далю". Современные издания не стоит и брать в расчет - и остается всего одно 1914 года. Сомнительный аргумент...
mhtm - это заархивированная html-страница вместе с картинками, стилями, скриптами. Если щелкнуть по "скачать mhtm", то браузер должен просто-напросто открыть этот файл. Представленный здесь текст является воспроизведением книги, изданной какой-то фирмой "Витязь" в 1995 году (они же, вероятно, и переиздавали этот бред в 2000 году - но уже просто как "Витязь", без довеска "фирма"). Наверняка, еще та "фирма"...

Аватар пользователя Mylnicoff

N. N. написал:
Представленный здесь текст является воспроизведением книги, изданной какой-то фирмой "Витязь" в 1995 году (они же, вероятно, и переиздавали этот бред в 2000 году - но уже просто как "Витязь", без довеска "фирма"). Наверняка, еще та "фирма"...

Фирма очень солидная.
http://www.zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/98/235/62.html

Н-да... Нет слов, одни буквы - и все нецензурные...

(Так вот как разводят тараканов русских патриотов :)

Mylnicoff написал:
Фирма очень солидная. http://www.zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/98/235/62.html
(засучая рукава) Так, почему в Достоевском нету книжки "Еврейский вопрос"?
Аватар пользователя Mylnicoff

oldvagrant написал:
Mylnicoff написал:
Фирма очень солидная. http://www.zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/98/235/62.html
(засучая рукава) Так, почему в Достоевском нету книжки "Еврейский вопрос"?

Читал я ЭТО. Произведения такого у Достоевского нет. А текст представляет собой фрагменты "Дневника писателя".
З.Ы. А вот и соврал я, оказывается. По незнанию или беспамятству. Есть маленькая статейка "Еврейский вопрос" у Федора Михалыча. Но на отдельную книгу она по размеру не тянет.

Mylnicoff написал:
Есть маленькая статейка "Еврейский вопрос" у Федора Михалыча. Но на отдельную книгу она по размеру не тянет.
Так библиотечка же - книжки маааленькие. 25 книг - 4 кг, это по 150 грамм книжка. А в ней еще чудных картинок добавить и тексту много не требуется...
Аватар пользователя Mylnicoff

oldvagrant написал:
Mylnicoff написал:
Есть маленькая статейка "Еврейский вопрос" у Федора Михалыча. Но на отдельную книгу она по размеру не тянет.
Так библиотечка же - книжки маааленькие. 25 книг - 4 кг, это по 150 грамм книжка. А в ней еще чудных картинок добавить и тексту много не требуется...

Посмотрел у себя на компе: 26 килобайт в формате txt. Примерно 2 газетные полосы.

Цитата:
Посмотрел у себя на компе: 26 килобайт в формате txt. Примерно 2 газетные полосы.

(с ужасом) ...и ты, Брут?!!

Аватар пользователя Mylnicoff

N. N. написал:
Цитата:
Посмотрел у себя на компе: 26 килобайт в формате txt. Примерно 2 газетные полосы.

(с ужасом) ...и ты, Брут?!!

(мрачно) Меня весь этот набор юного путинца профессия знать обязывает. Пришлось читать. Но у Достоевского я бы по-любому прочел все, что мог найти - любимый классик.

Цитата:
(мрачно) Меня весь этот набор юного путинца профессия знать обязывает. Пришлось читать.

Да... Вспомнилось - слышал когда-то техно-микс по радио; слов было немного (это ж техно) и все незамысловатые, что-то вроде "Говночист, говночист, нужен людям говночист..." Сорри :)

N. N. написал:
И что доказывает ваша ссылка?

Моя ссылка показывает, что, если обсуждаемый текст идентичен опубликованному в тех изданиях, которые имеются в собрании Российской Государственной библиотеки, то, по мнению библиографов этой библиотеки, его автор - В.И. Даль.
И, вообще-то, это мнение более весомо, чем мнение С. Резника, pkn'а (во всяком случае, до тех пор, пока он не представится) и безымянных авторов Википедии.

N. N. написал:
mhtm - это заархивированная html-страница вместе с картинками, стилями, скриптами. Если щелкнуть по "скачать mhtm", то браузер должен просто-напросто открыть этот файл.

Мой бравзер ниаткрываит этат фаил - у миня ниправельный кампутер?
Аватар пользователя Mylnicoff

Если есть желающие ознакомиться с агрументами против авторства Даля, то они здесь
http://ldn-knigi.lib.ru/JUDAICA/Rez_Men_Dal.htm

Mylnicoff написал:
Если есть желающие ознакомиться с агрументами против авторства Даля, то они здесь
http://ldn-knigi.lib.ru/JUDAICA/Rez_Men_Dal.htm

Я пропустил этот крик души, потому что забыл, в чём был виноват С. Резник. Помнил только, что где-то он порядочно соврал...
А тут - свежее для меня обстоятельство -
по приведённой Вами ссылке написано следующее:
"На мой вопрос, насколько полно сохранились архивы, Порудоминский ответил, что Даль все свои черновики, письма, дневники держал в образцовом порядке, так что его архив сохранился с редкой полнотой..."

Это ложь. Общеизвестно, что Даль собственноручно сжёг значительную часть своих архивов, которые, да, держались в образцовом порядке.

Т.е., либо С. Резник полностью сочинил всё своё общение с В. Порудоминским, либо В. Порудоминский не такой знаток Даля, как его выставляет С. Резник.

Дальше процитированного сочинение Резника читать не обязательно - там происходит банальное передёргивание и много патетических словес. В общем, излияние дерьма.

Таким образом, поделие С. Резника никак не может считаться хоть какой-нибудь аргументацией в деле установления авторства "Записки о ритуальных убийствах". Даже если не считать, что он врет намеренно, то всех аргументов - однин автор идеологической публицистики советских времён сказал другому автору того же. Между тем С. Резник - единственный, кто толкает в авторы В.В. Скрипицына.

Ещё штрих:
"При первом же посещении библиотеки имени Ленина я попытался найти "Записку" Даля издания 1913 года, но в каталоге она не значилась. То же повторилось в Исторической и других библиотеках. Стало ясно, что если такая книга вообще существует, то она упрятана в спецхраны и без особого разрешения не выдается."
Я тут уточнил - в Ленинке есть и "чрезвычайно редкое" издание 1844г., и издание 1913г. Резник не уточняет год, когда он "посетил Ленинку", но даже если это было до ликвидации "спецхрана" - он врёт, что вообще что-то искал. Ибо доступ к спецхрану был довольно чётко алгоритмизирован, Резник, как редактор ЖЗЛ не мог не знать сути этой процедуры, и даже если он получил отказ в выдаче собственно произведения - он вполне мог ознакомиться с каталогом. А тогда знал бы, что там есть, а чего - нет.

Stager написал:
Mylnicoff написал:
Если есть желающие ознакомиться с агрументами против авторства Даля, то они здесь
http://ldn-knigi.lib.ru/JUDAICA/Rez_Men_Dal.htm

Я пропустил этот крик души, потому что забыл, в чём был виноват С. Резник. Помнил только, что где-то он порядочно соврал...
А тут - свежее для меня обстоятельство -
по приведённой Вами ссылке написано следующее:
"На мой вопрос, насколько полно сохранились архивы, Порудоминский ответил, что Даль все свои черновики, письма, дневники держал в образцовом порядке, так что его архив сохранился с редкой полнотой..."

Это ложь. Общеизвестно, что Даль собственноручно сжёг значительную часть своих архивов, которые, да, держались в образцовом порядке.

Т.е., либо С. Резник полностью сочинил всё своё общение с В. Порудоминским, либо В. Порудоминский не такой знаток Даля, как его выставляет С. Резник.

Дальше процитированного сочинение Резника читать не обязательно - там происходит банальное передёргивание и много патетических словес. В общем, излияние дерьма.

Таким образом, поделие С. Резника никак не может считаться хоть какой-нибудь аргументацией в деле установления авторства "Записки о ритуальных убийствах". Даже если не считать, что он врет намеренно, то всех аргументов - однин автор идеологической публицистики советских времён сказал другому автору того же. Между тем С. Резник - единственный, кто толкает в авторы В.В. Скрипицына.

Ещё штрих:
"При первом же посещении библиотеки имени Ленина я попытался найти "Записку" Даля издания 1913 года, но в каталоге она не значилась. То же повторилось в Исторической и других библиотеках. Стало ясно, что если такая книга вообще существует, то она упрятана в спецхраны и без особого разрешения не выдается."
Я тут уточнил - в Ленинке есть и "чрезвычайно редкое" издание 1844г., и издание 1913г. Резник не уточняет год, когда он "посетил Ленинку", но даже если это было до ликвидации "спецхрана" - он врёт, что вообще что-то искал. Ибо доступ к спецхрану был довольно чётко алгоритмизирован, Резник, как редактор ЖЗЛ не мог не знать сути этой процедуры, и даже если он получил отказ в выдаче собственно произведения - он вполне мог ознакомиться с каталогом. А тогда знал бы, что там есть, а чего - нет.


Собственно это я и имел ввиду , называя сие изделие агиткой . Но Ваши аргументы не нужны . Во внимание их никто принимать не будет . Будете записаны в фашисты и антисемиты (причём тут семиты ?). Я бы тут скорее про антиХабадиста говорил . Ну это так , к слову пришзось .
Здесь даже типа преподаватели ВУЗов такое несут , что начинаешь понимать из чего сделаны "либеральные журналисты ".Зато есть хорошая сторона . Какое-то количество заинтересуется визгом и прочтут и Даля и Резника . С учётом разных мнений переварят их и сделают в мозгах зарубку . А ещё отца Меня почитать не вредно ,и не только то ,что здесь лежит .

forte написал:
... Здесь даже типа преподаватели ВУЗов такое несут , что начинаешь понимать из чего сделаны "либеральные журналисты ".. .
В Ваших постах, к сожалению, довольно трудно заметить какую-либо внятную позицию. Создается ощущение, что Вам просто нравится стучать по клавиатуре.

Сучать по клаве - ещё не самое плохое занятие . Некоторые, вроде небезызвестного "Ветрова" стучали в другой барабан . Мне казалось, что понять мою позицию совсем просто . Можно даже не все мои посты читать . Я считаю , что происходящее здесь не есть обсуждение авторства книги . На самом деле это смесь фарисейства с мелким пакостничеством . Кстати этот процесс вполне укладывается в попытки уничтожить книгу , описанные в предисловии к ней . По моему максимум ,что может себе позволить порядочный человек - выразить сомнение рядом с названием книги в её авторстве. Позиция понятна ?

forte написал:
Сучать по клаве - ещё не самое плохое занятие . Некоторые, вроде небезызвестного "Ветрова" стучали в другой барабан . Мне казалось, что понять мою позицию совсем просто . Можно даже не все мои посты читать . Я считаю , что происходящее здесь не есть обсуждение авторства книги . На самом деле это смесь фарисейства с мелким пакостничеством . Кстати этот процесс вполне укладывается в попытки уничтожить книгу , описанные в предисловии к ней . По моему максимум ,что может себе позволить порядочный человек - выразить сомнение рядом с названием книги в её авторстве. Позиция понятна ?

Позиция понятна. В позицию входят следующие тезисы:
1. Стучать в ГБ - плохо.
2. Солженицын - наиболее мерзкий стукач.
3. Все высказавшиеся в данном блоге - фарисеи и мелкие пакостники.
4. Они принимают активное участие в уничтожении Книги, видимо с подачи сионистских кругов.
5. "максимум ,что может себе позволить порядочный человек - выразить сомнение рядом с названием книги в её авторстве"

Последний тезис не понял, хотя он, судя по всему, основной. Как Вы представляете себе эту операцию?

Вы помните фразу из "Кин-дза-дза" ?
"Ну и зараза ты ,родной .."
Так вот :"Ни хрена никак Вы мне не родной !"Хотим по пунктам? Хорошо !
1.Стучать плохо вообще .Это даже сидевшие акадэмики знают . И ГБ тут не при чём.
2.Я оставлю мнение о Солженицине при себе ,а "Ветров"-стучал,на роДных и знакомых .
3.Достаточное количество высказывающихся в данном блоге не ведают что творят, а если ведают , тем хуже для всех .
4.Называть книгой доклад или служебную записку у меня язык не поворачивается , и тем более Я не готов обвинять всех участников дскуссии .Я лучше конкретные мордашки отмечу .(Сионисты не менее реальны,чем фашисты )
5. Вы не верите,что автор Даль ? Напишите это в отзыве . Мало ? Напишите это десять раз . Вас услышат .(И увидят Ваше мнение)
И главное напоследок : Спасибо ,что привлекли моё внимание к этой записке Даля .

forte написал:
"Ну и зараза ты ,родной .."
Он хуже. Он просто кю! :)

1. Договорились.

2.Я оставлю мнение о Солженицине при себе ,а "Ветров"-стучал,на роДных и знакомых .
Вот когда Вы ни к селу, ни к городу вытаскиваете на свет божий "Ветрова" (о котором рассказал сам Солженицын, заметим), то возникает ощущение, будто это какой-то особо циничный или беспрецедентный в истории случай, о котором невозможно молчать. Воля Ваша, но за этим угадывается трудносдерживаемое желание выкрикнуть: "А! Проклятые демократы! А Солженицкер то ваш - сволочь! сволочь!! сволочь!!!". Допускаю, что это мнительность моя. Но тогда зачем была эта оговорка в этой дискуссии?

3.Достаточное количество высказывающихся в данном блоге не ведают что творят, а если ведают , тем хуже для всех .
Это называется - огульно хаять. Какие конкретно суждения кажутся Вам неприемлемыми? Может, если Вы добавите конкретики, люди смогут Вам возразить по существу?

4.Называть книгой доклад или служебную записку у меня язык не поворачивается , и тем более Я не готов обвинять всех участников дскуссии .Я лучше конкретные мордашки отмечу .(Сионисты не менее реальны,чем фашисты )
Вот это то, что называется - момент истины. Давайте поименуем предполагаемых сионистов. Иначе Ваши слова - пустой звук. А может дело не в сионистах, а в антисемитах? Кстати, этот "доклад" много раз издан отдельной книгой.

5. Вы не верите,что автор Даль ? Напишите это в отзыве . Мало ? Напишите это десять раз . Вас услышат .(И увидят Ваше мнение) Я пишу о своих сомнениях здесь. Что в этом плохого? Не вешаю ярлыков, не ссылаюсь на недоступные никому документы, казалось бы ...

Будем продолжать пользоваться выбранной формой,раз уж Вам ,родной, понравилось .
1. Я рад ,что у нас уже есть общая точка зрения (на самом деле ,вероятно это вынужденная уступка )
2.Господина С. я упомянул как один из наиболее показательных примеров фарисейства и лжесвидетельства . Кстати его признание в стукачестве является вполне продуманным шагом . Так-же как и вся его деятельность . Ну ,если Вы настаиваете Солженицын сволочь конкретная ,а демократы не все сволочи . Но многие . И не только демократы .
3.Те, кто моё высказывание примет на свой счёт может уточнить . Я отвечу.
4.Вы же считаете себя образованным человеком . Какие антисемиты? Кроме т.н. евреев в мире семитов полно . И кто такие сионисты Вы ,родной, хорошо знаете . (Кстати На этом форуме кое кого весело обзывают коммуняками и партбилета не просят показать)
5. Я говорил о тех ,кто меняет фамилию автора и блокирует возможность "вернуть всё взад" . Вы же всего лишь радостно хлопаете в ладоши , родной .

Аватар пользователя Mylnicoff

forte написал:
5. Я говорил о тех ,кто меняет фамилию автора и блокирует возможность "вернуть всё взад".

Вам нужно просто много работать на Либрусеке, вы станете библиотекарем и сможете разблокировать возможность отката к Далю. Ничего сложного.
А пока как-то так сложилось, что у подавляющего большинства юдофобов (если "антисемит" не устраивает) на Либрусеке вклад в библиотеку идентичен вашему.

Да мне похуй .Я прочитал и мнение составил . А благодаря местным визгам ещё кто-нибудь прочтёт .Продолжайте .

Да, действительно бронированный.

Постарайтесь это как нибудь пережить .

Stager написал:
... Я тут уточнил - в Ленинке есть и "чрезвычайно редкое" издание 1844г., и издание 1913г. Резник не уточняет год, когда он "посетил Ленинку", но даже если это было до ликвидации "спецхрана" - он врёт, что вообще что-то искал. Ибо доступ к спецхрану был довольно чётко алгоритмизирован, Резник, как редактор ЖЗЛ не мог не знать сути этой процедуры, и даже если он получил отказ в выдаче собственно произведения - он вполне мог ознакомиться с каталогом. А тогда знал бы, что там есть, а чего - нет.
Хотел было промолчать, но вдруг Вы подумаете, что ответили на все вопросы?
Так вот - это не так.

Спасибо Вам за Вашу небезинтересную полемику с Резником. К сожалению она полностью укладывается в предложенную Вами формулу "Все предпочитают швыряться пафосным дерьмом", так как мы просто наблюдаем Ваши слова против слов Резника.
Про то, что книга 1844 г. есть в Ленинке уже сообщил Quae:

Quae написал:
В каталоге РГБ есть такие данные:
1. Даль, Владимир Иванович. Розыскание о убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их: Напеч. по приказанию г. министра внутренних дел. - Санкт-Петербург: В.А. Перовский, 1844 - 153 с.
(Книга является библиографической редкостью; в продажу не поступала. - Авт. установлен по изд. 1913 г. вышедшему под загл. "Записка о ритуальных убийствах", где приводится титульный лист издания 1844 года)
(Отвлекусь и отмечу красивый пассаж насчет установления авторства книги 1844 г. :)

Уже все поняли, что "темна вода в облацех" и дальнейшее пережевывание интернет-публикаций ничего не дает. Какие-то ссылки будут? Желательно с текстами, ибо не все работают в РГБ или хотя бы имеют возможность обратиться к источникам времен рубежа 19-20 веков.

oldvagrant написал:
Спасибо Вам за Вашу небезинтересную полемику с Резником. К сожалению она полностью укладывается в предложенную Вами формулу "Все предпочитают швыряться пафосным дерьмом", так как мы просто наблюдаем Ваши слова против слов Резника.

Ничего, что мне пофигу?
Аватар пользователя Mylnicoff

Stager написал:
Общеизвестно, что Даль собственноручно сжёг значительную часть своих архивов, которые, да, держались в образцовом порядке.

Ссылки будут на общеизвестность? А то мне кажется, что в сегодняшней России даже Даль не общеизвестен, а уж судьба его архивов и вовсе интересует пару десятков человек...

Mylnicoff написал:
Ссылки будут на общеизвестность?

Ну например
"Русский биографический словарь", С-Пб, 1905
Даль с 1843 по 1849гг. был управляющим Особой канцелярией при Министерстве внутренних дел. В 1849г по изменению конъюнктуры он упросился в отставку с этой должности, и в том же году сжёг архив из соображений личной безопасности.
Аватар пользователя Mylnicoff

Stager написал:
Mylnicoff написал:
Ссылки будут на общеизвестность?

Ну например
"Русский биографический словарь", С-Пб, 1905
Даль с 1843 по 1849гг. был управляющим Особой канцелярией при Министерстве внутренних дел. В 1849г по изменению конъюнктуры он упросился в отставку с этой должности, и в том же году сжёг архив из соображений личной безопасности.

(вдоль и поперек изучает любезно предоставленную ссылку) А по какому месту вашего поста кликать, чтоб открыть и самому посмотреть?

Mylnicoff написал:
А по какому месту вашего поста кликать, чтоб открыть и самому посмотреть?

Если Вы воспринимаете только в упрощённой форме, то кликайте сюда:
http://www.gramota.ru/biblio/magazines/gramota/linguists/28_117
Ещё полезно покликать на это:
http://vidahl.agava.ru/bio.htm
Аватар пользователя Mylnicoff

Stager написал:
Mylnicoff написал:
А по какому месту вашего поста кликать, чтоб открыть и самому посмотреть?

Если Вы воспринимаете только в упрощённой форме, то кликайте сюда:
http://www.gramota.ru/biblio/magazines/gramota/linguists/28_117
Ещё полезно покликать на это:
http://vidahl.agava.ru/bio.htm

Можно в усложненной. Можно в очень сложной. Но так, чтоб я мог убедиться лично, а не верить на слово. Так что без кликанья не обойтись.
Аватар пользователя Mylnicoff


Почитал. Цитирую: "Испугался, что будет обыск (помнил еще тот, николаевский, когда искали эпиграмму на адмирала), и сжег все “опасные” бумаги (не столько за себя, сколько за друзей боялся: Шлиссельбургская крепость рядом...).
Сжег сведения о числе погибших в Хивинском походе, о крестьянских бунтах, об эпидемиях холеры, о подготовке восстания пленных поляков и прочие. “Времена шатки – береги шапки”.
Стало быть, эти самые ритуальные убийцы у Даля в друзьях числились поголовно, и он, боясь за них и за себя, бумаги сжег? Ну-ну...

Mylnicoff написал:
Стало быть, эти самые ритуальные убийцы у Даля в друзьях числились поголовно, и он, боясь за них и за себя, бумаги сжег? Ну-ну...

Нормально, Вы почти поняли. Когда Вам покажется, что в адаптированном изложении чего-то не хватает - обратитесь к ссылке, с которой я начал.

Цитата:
Мой бравзер ниаткрываит этат фаил - у миня ниправельный кампутер?

Наверно, если это "кампутер". Или неправильность в другом, а в чем - так то вам видней.

Stager написал:
pkn написал:
повикипедив, таки заменил автора на Скрипицына. Блок оставил.

Тем не менее, правильно оставить автором Даля:
http://old.rsl.ru/table.jsp?f=1016&t=3&v0=%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0+%D0%BE+%D1%80%D0%B8%D1%82%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0%D1%85

В РГБ тоже нет уверенности в авторстве:
Автор Даль, Владимир Иванович
Заглавие "Записка о ритуальных убийствах", (приписываемая В.И. Далю), и ее источники : [Сб. ст.]
Выходные данные Санкт-Петербург тип. Л.Я. Ганзбурга 1914

Тут вообще помимо Даля еще и Филипп де Вер указан:
http://www.alib.ru/bs.php4?uid=11729a05a3c38858473422b106c5f0365499
http://img-fotki.yandex.ru/get/3013/arbatkniga.12/0_b26c_32aaed8c_XL

Если я не ошибаюсь, существует два .... артефакта. 1й - служебная записка, послужившая основой для доклада Л.А. Перовского. Собственно доклад был озаглавлен "Об убиении евреями христианских младенцев". По сведениям Русского биографического словаря, Даль участвовал в подготовке этого доклада. И практически одновременно появляется книга под названием "Записка о ритуальных убийствах" (на самом деле название сущ. длиннее, из дома смогу сказать точнее). Не зная особенностей тогдашнего делопроизводства (ок. 1840г), не могу судить - имела ли шансы служебная записка по линии МВД попасть в какое-либо собрание сочинений Даля, и сравним ли объем тогдашних служебных записок с объемом отдельно опубликованной книги (75 страниц, если Гугль нам не врет).

TaKir написал:
В РГБ тоже нет уверенности в авторстве:
Автор Даль, Владимир Иванович
Заглавие "Записка о ритуальных убийствах", (приписываемая В.И. Далю), и ее источники : [Сб. ст.]
Выходные данные Санкт-Петербург тип. Л.Я. Ганзбурга 1914

Ура! Хоть один разумный человек нашёлся. Ну, почти...
Ибо, если бы Вы проявили ещё и резвость рук, нажав ссылочку "описание", то обнаружили бы, что в графе "Автор" указан таки Даль. А то, что Вы выделили - это часть заглавия.
Так что по форме - Вы неправы.

Теперь я должен пояснить, почему Вы неправы по-существу:
Дело в том, что если есть информация о сомнительности авторства (а в данном случае на это указывает заглавие) - проводится специальное исследование, долженствующее установить истину. Для этого есть специальные люди. И результат этого расследования отражается в каталоге (вопреки мнению невежественных "научных сотрудников"). Т.е., если в данном случае написано - Даль, то таки Даль, на то у каталогизаторов были веские основания. Если бы автор был точно неизвестен, то были бы указаны все кандидаты на авторство или какие-то другие сведения (типа - "автор неизвестен").

Таковы правила. Но не бывает правил без исключений. Возможно, данный конкретный случай ускользнул от внимания соответствующих лиц, и с установлением авторства никто не заморачивался (судя по некоторым косвенным признакам - это не так, но вдруг?). Поэтому я и предложил содействие в выяснении истины. Но отклика не последовало - на Либрусеке истина никого не волнует. Все предпочитают швыряться пафосным дерьмом. И скоро вымажут им весь Либрусек - ведь как истина в последней инстанции автором обсуждаемого текста числится В. В. Скрипицын, от фонаря поставленный каким-то pkn'ом.

Аватар пользователя Mylnicoff

Stager написал:
Поэтому я и предложил содействие в выяснении истины. Но отклика не последовало

Так выясняйте! Мы ж Вам не начальники, чтоб санкцию на действия давать или не давать.

Страницы

X