"Писатели" - по странам. Добавить опцию?

Аватар пользователя Антонина82
Опубликовано сб, 08/10/2011 - 00:50 пользователем Антонина82

Я могу и дальше продолжать делать подборки по странам. Мне это занятие нравится. Но библиотека - огромна. Книжный фонд растёт. Может стОит сделать такую опцию, и на верхней панели писатели будут расположены не только по алфавиту, но и по странам.
Я понимаю, что это надо делать "Вручную". Но я готова к работе и надеюсь меня сайтсообщество поддержит, если Ларин сделает такую опцию. Только надо предусмотреть возможность, по крайней мере, двухвариантность. К примеру, Нодар Думбадзе - автор грузинский и советский,т.е страна будет указана СССР и Грузия. Или столкнулась недавно, в википедии Янссон Туве - она и финская писательница, поскольку жила в Финляндии, и шведская - поскольку писала на шведском.
Как вам , читатели Либрусека, нужно это делать или нет?
PS^ теги - по-моему, не очень удобный инструмент

Комментарии

Опубликовано сб, 08/10/2011 - 00:56 пользователем Sluggard

Всё что предлагаешь и делаешь ты - нужно! ))

Опубликовано сб, 08/10/2011 - 01:59 пользователем sonate10

Я обеими руками за. А давайте устроим опрос?

Аватар пользователя Антонина82

Опубликовано сб, 08/10/2011 - 01:08 пользователем Антонина82

Моего мнения недостаточно. Интересно знать, что думают другие читатели.
В реальной библиотеке - именно так и устроено. Мне, к примеру, очень нравится английская проза. "Старых" авторов я знаю. Но появляются новые имена. Трудно искать.

Аватар пользователя Isais

Опубликовано сб, 08/10/2011 - 01:54 пользователем Isais

Предупреждаю: много мороки, ручной работы и скользких решений.
Хорошо, что Вы подумали о многозначности этого поля: "двойных агентов" среди писателей ой как много!

Опубликовано сб, 08/10/2011 - 02:02 пользователем golma1

Антонина, в очередной раз впечатлена и Вашей НЕ-леностью, и отличной идеей.
Думаю, что она заслуживает поддержки, и надеюсь, Ларин найдёт возможности её осуществления.

Опубликовано сб, 08/10/2011 - 02:08 пользователем justserge

Хорошая идея.

Опубликовано сб, 08/10/2011 - 02:12 пользователем larin

Идея хорошая, буду её думать.

Опубликовано сб, 08/10/2011 - 02:52 пользователем amor

Я как старый европессимист категорически настаиваю: завязывайте с экспериментами -- друпал новых опций не вынесет, он рухнет, и падение его будет великим.

Братья, юзеры, берегите окружающую среду, и она воздаст вам сторицей.

Аватар пользователя Антонина82

Опубликовано сб, 08/10/2011 - 03:10 пользователем Антонина82

Если Друпал такой слабый - нельзя для Либрусека другую программу использовать? База будет только расти. Хотя тут будет упираться в деньги. Программы дорого стОят. Друпал он же бесплатный.

Опубликовано сб, 08/10/2011 - 03:09 пользователем larin

amor написал:
Я как старый европессимист категорически настаиваю: завязывайте с экспериментами -- друпал новых опций не вынесет, он рухнет, и падение его будет великим.

рухнет - поднимем выше прежнего.

amor написал:
Братья, юзеры, берегите окружающую среду, и она воздаст вам сторицей.

вот ещё глупости тоже.

Опубликовано сб, 08/10/2011 - 03:22 пользователем Verdi1

Поддерживаю. Я вот уже некоторое время хочу почитать какой-нибудь современной южнокорейской прозы (в переводе, конечно), но до сих пор не соображу, как к этой задаче подступиться.

P.S. Это никак не связано с оперо-мыльниковским срачем. Честно.

Аватар пользователя Isais

Опубликовано сб, 08/10/2011 - 03:46 пользователем Isais

Verdi1 написал:
Поддерживаю. Я вот уже некоторое время хочу почитать какой-нибудь современной южнокорейской прозы (в переводе, конечно), но до сих пор не соображу, как к этой задаче подступиться.
Да ее и нету вроде бы, не то что Л., а и в России вообще. Есть классическая средневековая проза, есть поэзия русских корейцев (напр., http://lib.rus.ec/b/135922), а такой вот... Не встречал. :(
Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано сб, 08/10/2011 - 04:39 пользователем Mylnicoff

Гениальная идея! У меня дома так иностранные книги стоят.
Только я сразу что хочу сказать - бывают сборники, во всяком случае, при коммунистах были, где представлены, к примеру, европейские, латиноамериканские, скандинавские или вообще "прогрессивные" писатели. Так там полно всяких стран.
В ручную работу на этом фронте охотно подключусь. Заодно мы и био приделаем тем иностранным авторам, у которых нет, пока выясняем их гражданство.

Аватар пользователя Isais

Опубликовано сб, 08/10/2011 - 07:12 пользователем Isais

Mylnicoff написал:
В ручную работу на этом фронте охотно подключусь. Заодно мы и био приделаем тем иностранным авторам, у которых нет, пока выясняем их гражданство.

Опубликовано чт, 13/10/2011 - 03:17 пользователем NickNem

Mylnicoff написал:
Только я сразу что хочу сказать - бывают сборники, во всяком случае, при коммунистах были, где представлены, к примеру, европейские, латиноамериканские, скандинавские или вообще "прогрессивные" писатели. Так там полно всяких стран.

Так эта классификация к книгам прямого отношения не имеет, она должна быть привязана к автору.

Но сложностей будет немало все равно: скажем еврей с американским паспортом, живущий в Германии и пишущий по-русски...
Впрочем, о подобных казусах уже писали.
Одним словом, достаточно скептическое у меня отношение...

Опубликовано сб, 08/10/2011 - 05:03 пользователем booker.ru

Категорически за!

Опубликовано сб, 08/10/2011 - 05:19 пользователем Tanja45

Антонина!
Мне безумно нравятся все Ваши книгоорганизующие идеи. И эта - не исключение. :)))

Опубликовано сб, 08/10/2011 - 05:39 пользователем elenna2

Как читатель, категорически поддерживаю эту замечательную идею!

Опубликовано сб, 08/10/2011 - 05:47 пользователем laurentina1

За!!!!

Опубликовано сб, 08/10/2011 - 10:15 пользователем sad369

Очень правильная и своевременная идея! Но, Антонина, не забрасывайте в связи с этой грандиозной задачей, другую: создание отдельных страничек по каждой стране. Там ведь не толькол авторы, но и интересная страноведческая информация.
В своей личной книжной коллекции я уже много лет каталогизирую авторов по странам.

Опубликовано сб, 08/10/2011 - 10:53 пользователем kim the alien

конечно надо:-)

Аватар пользователя Isais

Опубликовано пн, 10/10/2011 - 12:43 пользователем Isais

Предполагаю, что оптимально для пользователя было бы сделать выпадающий список в многозначном поле.
Далее есть варианты:

1. Разделить все литературы по территориям (материкам):

  • Австралийская и тихоокеанская литература
  • Азиатская литература
  • Американская литература
  • Африканская литература
  • Европейская литература
  • Русская и советская литература

Внутри этих групп уже разместить детальные деления:
Азиатская литература

  • Бангладешская
  • Вьетнамская
  • Грузинская
  • Индийская
  • Китайская
  • Корейская
  • Монгольская
  • Пакистанская
  • Персидская (Иранская)
  • Таджикская
  • Тибетская
  • Турецкая
  • Туркменская
  • Узбекская
    и др.

Американская литература
  • Американская (США)
  • Аргентинская
  • Венесуэльская
  • Колумбийская
  • Перуанская
    и др.

Африканская литература
  • Алжирская
  • Египетская
  • Нигерийская
  • Южноафриканская
    и др.

Европейская литература
  • Австрийская
  • Немецкая
  • Польская
  • Французская
  • Шведская
  • Швейцарская
    и т.д.

Русская и советская литература
  • Литература народов СССР
  • Русская до 1917 г.
  • Русская после 1991 г.
  • Русская советская
  • Русское зарубежье

Дробность делений русско-советской литературы можно еще обговорить...

2. Составить сплошной алфавитный список - от
австралийской до японской литератур. Так легче будет искать - просто по алфавиту.
При этом деления можно укрупнить: не каракалпакская, якутская, чукотская, нивхская, а в целом - литература народов бывшего СССР; не египетская, йеменская, марокканская, а арабская; не нигерийская, конголезская, а африканская, не колумбийская, венесуэльская, перуанская, а латиноамериканская.
Тут надо обговаривать степень и необходимость детализации, потому что может быть смысл записать одну-две литературы отдельно, а остальные объединить (т.е. аргентинская, бразильская, мексиканская и - латиноамериканская).

Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано пн, 10/10/2011 - 13:20 пользователем Mylnicoff

Isais написал:
Русская и советская литература
  • Литература народов СССР
  • Русская до 1917 г.
  • Русская после 1991 г.
  • Русская советская
  • Русское зарубежье

Дробность делений русско-советской литературы можно еще обговорить...

Есть еще одна часть русской или советской, не знаю уж, как обозвать в этом случае, литературы. Это самиздат в тогдашнем понимании - написанные в СССР, но не издававшиеся по цензурным мотивам книги. К примеру, "Факультет ненужных вещей" Домбровского, "Москва-Петушки" Ерофеева, "Крот истории" Кормера...
Аватар пользователя Isais

Опубликовано пн, 10/10/2011 - 13:31 пользователем Isais

Кстати, да. Можно или сделать отдельный раздел Русские диссиденты или Русское зарубежье переформулировать в Русское зарубежье, эмигранты и диссиденты. Не замыкаясь на советской власти, включить туда Курбского, Котошихина, Ивана Гагарина...

Аватар пользователя Антонина82

Опубликовано пн, 10/10/2011 - 22:08 пользователем Антонина82

Мне больше нравится первый вариант. В конце концов, читатели могут повысить свой уровень географии. Знать на каком континенте располагается та или иная страна - очень полезно, несмотря на то что современный вариант фразы из "Недоросля" выглядит так "Зачем знать географию? Извозчик Турагент довезет"
И надо чтобы список стран мог бы дополняться только программистом. Юмористов много, решат, что страну "эльфов" незаслуженно забыли.
Еще, с Германией как быть? Там же были ГДР и ФРГ. Югославия - такая же проблема. Или не стОит дробить? В конце концов, страна определена, в биографии автора можно узнать подробности. Но СССР и Россия -это обязательное разграничение. И мне очень нравится совет Мыльникова по диссидентам.

Аватар пользователя Isais

Опубликовано вт, 11/10/2011 - 02:59 пользователем Isais

Антонина82 написал:
Еще, с Германией как быть? Там же были ГДР и ФРГ. Югославия - такая же проблема. Или не стОит дробить?
Этим вот и плохо деление по территориям. Лучше второе, неявное деление по 2-м признакам: язык написания + территория.
Т.е. будет одна немецкая литература и не менее 3-4 литератур с территории бывшей Югославии (сербская, хорватская - хотя у них язык разделился в последние 25-30 лет, македонская, словенская) и 2 - от Чехословакии (чешская, словацкая).

Опубликовано пн, 10/10/2011 - 21:34 пользователем vasilval

Прекрасная идея, Антонина! Всеми четырьмя - за!
И чтобы можно было смотреть литературу по странам, как и по жанрам. Мне этой опции очень не хватало.
Ну, а работой вручную, надеюсь, будете заниматься не только Вы.
Думаю, стоит завести отдельную тему для обсуждения спорных вопросов о том, куда отнести ту или другую книгу и т.п.

Аватар пользователя Антонина82

Опубликовано пн, 10/10/2011 - 22:18 пользователем Антонина82

vasilval написал:

Думаю, стоит завести отдельную тему для обсуждения спорных вопросов о том, куда отнести ту или другую книгу и т.п.

Можно, конечно. Я представляю, какие могут разгореться страсти, к примеру, по Гоголю. Хотя можно его поделить между Украиной и Россией. Гоголя на всех хватит :)
Аватар пользователя Isais

Опубликовано вт, 11/10/2011 - 02:59 пользователем Isais

Антонина82 написал:
vasilval написал:

Думаю, стоит завести отдельную тему для обсуждения спорных вопросов о том, куда отнести ту или другую книгу и т.п.

Можно, конечно. Я представляю, какие могут разгореться страсти, к примеру, по Гоголю. Хотя можно его поделить между Украиной и Россией. Гоголя на всех хватит :)
А у Гоголя еть что-то, написанное на украинском? Тогда пусть не замахиваются - Россия же не замает Котляревского. Как найдется сочинение г-на Гоголя на малороссийском наречии, тогда и поговорим.

Опубликовано вт, 11/10/2011 - 03:34 пользователем Verdi1

Isais написал:
А у Гоголя еть что-то, написанное на украинском? Тогда пусть не замахиваются - Россия же не замает Котляревского. Как найдется сочинение г-на Гоголя на малороссийском наречии, тогда и поговорим.

Ну, тогда Кафка, с очевидностью, никакого отношения к Чехии не имеет. Только вот чей он тогда писатель - австрийский? Или немецкий? И будет ли смысл в категоризации, которая Кафку поместит в "австрийские писатели" и не поместит в "чешские"?
Я думаю, нужно помещать во все категории, принадлежность к которым можно обосновать. А "территориальные" категории можно ещё по эпохам побить там, где это необходимо. Я, например, в поисках современной южнокорейской прозы совершенно не хочу её вылавливать из ихнего обильного классического наследия, которое даже Инкантеру не всегда интересно.

Я думаю, нужна система категоризации как в Википедии. На её основе можно много чего соорудить, не только "писатели по странам". А если предусмотреть объединения, пересечения и дополнения категорий, то это получится инструмент посильнее таблиц Брадиса.

P.S. Кстати, в стартовом топике уже приведён характерный пример - финская писательница, не написавшая ни одного (?) произведения по-фински.

Аватар пользователя Isais

Опубликовано вт, 11/10/2011 - 04:23 пользователем Isais

Verdi1 написал:
Isais написал:
А у Гоголя еть что-то, написанное на украинском? Тогда пусть не замахиваются - Россия же не замает Котляревского. Как найдется сочинение г-на Гоголя на малороссийском наречии, тогда и поговорим.

Ну, тогда Кафка, с очевидностью, никакого отношения к Чехии не имеет. Только вот чей он тогда писатель - австрийский? Или немецкий? И будет ли смысл в категоризации, которая Кафку поместит в "австрийские писатели" и не поместит в "чешские"?
Я думаю, нужно помещать во все категории, принадлежность к которым можно обосновать. А "территориальные" категории можно ещё по эпохам побить там, где это необходимо. Я, например, в поисках современной южнокорейской прозы совершенно не хочу её вылавливать из ихнего обильного классического наследия, которое даже Инкантеру не всегда интересно.
Я думаю, нужна система категоризации как в Википедии. На её основе можно много чего соорудить, не только "писатели по странам". А если предусмотреть объединения, пересечения и дополнения категорий, то это получится инструмент посильнее таблиц Брадиса.
P.S. Кстати, в стартовом топике уже приведён характерный пример - финская писательница, не написавшая ни одного (?) произведения по-фински.

Смотрите мой самый первый пост в теме: "...много скользких решений".

1. С Кафкой давно решено - он австрийский писатель. Не согласны? Беседуйте на эту тему с РГБ/РНБ и литературоведами, которые для них это обосновали.

2. Не понимаю, зачем заново изобретать велосипед, когда на нем уже катаются 40 лет. Я имею в виду библиотечно-библиографическую классификацию (ББК), в которой достаточно четко прописаны все эти методические решения - кого куда и на каком основании. Выше я вкратце изложил этот раздел ББК.
И да, в ББК существует еще и деление по периодам. В частности, для дальневосточных литератур древний ("классический") период продолжается то ли до 16, то ли до 17 века н.э.

3. "Система категоризаций википедии" не всегда обеспечивается разумом, знаниями, эрудицией... Я там задолбался править написанную мной статью о сестричках, которые в детстве эмигрировали в Америку, потом в Францию и во Франции, в зрелом возрасте, начали писать исторические детективы на французском языке. Википедийцы упорно помещают их во вьетнамскую литературу, на том лишь основании, что они вьенамки по происхождению. Ага, а Дж. Конрада на этом основании они должны поместить в польскую литературу. Это так действует "система категоризации википедии"? Тогда не надо мне о ней рассказывать.

Опубликовано вт, 11/10/2011 - 05:33 пользователем Verdi1

Isais написал:
Я там задолбался править написанную мной статью о сестричках, которые в детстве эмигрировали в Америку, потом в Францию и во Франции, в зрелом возрасте, начали писать исторические детективы на французском языке. Википедийцы упорно помещают их во вьетнамскую литературу, на том лишь основании, что они вьенамки по происхождению. Ага, а Дж. Конрада на этом основании они должны поместить в польскую литературу. Это так действует "система категоризации википедии"? Тогда не надо мне о ней рассказывать.

Ну, вообще-то, я имел в виду техническую часть - не выдумывать специальную фичу для группировки по странам, а сделать возможность категоризации "вообще". Топором тоже можно избу построить, а можно и ногу себе отрубить. И я не вижу ничего плохого в том, чтобы как-то обозначить вьетнамское происхождение писателя - пусть не включением его во "вьетнамскую литературу", а по-другому как-то. Особенно если исторические детективы из вьетнамской истории, к примеру.

А как вы объясните то, что в википедии не сделали естественный выбор в пользу ББК, если это такой великолепный инструмент? Помимо того, что "они все там тупые".

Аватар пользователя Isais

Опубликовано вт, 11/10/2011 - 05:49 пользователем Isais

Вики - нерусский проект, русская Википедия - ее местный клон. ББК - национальная советская система. Чего бы ради Вики брать за основу чужую и до последнего времени крайне заидеологизированную систему классификации?
А насчет западных систем... Поверьте моей интуиции (если верите :)), знаменитая классификация Борхеса


не от фонаря придумана...

Опубликовано вт, 11/10/2011 - 15:28 пользователем larin

Verdi1 написал:
Ну, вообще-то, я имел в виду техническую часть - не выдумывать специальную фичу для группировки по странам, а сделать возможность категоризации "вообще".

эта возможность давно есть, называется тэги.
так что, откажемся от жанров, языков, дат, авторов - оставим только тэги?
в принципе в них это всё можно запихнуть.
только будет не слишком удобно.

Опубликовано вт, 11/10/2011 - 09:44 пользователем sad369

Классификация ББК чересчур подробная, что хорошо в научных целях, но неудобно для реального использования. Сколько авторов намечается в разделе "вьетнамская литература" или даже "литература Литвы"? Хотя последний пример нам близок как территориально так и, скажем, духовно. Наверное стоит продумать более крупные разделы: "Прибалтика", "Юго-восточная Азия", "Латинская Америка" и другие.
Насчет классификации отдельных авторов. Основной критерий - язык произведения. Так, Набоков попадает в два раздела, а Кафка только в один.
Для русской литературы можно сделать так: 1. Древнерусская 2. Классика (18-19 вв.) 3. Начало 20 в (1901-1920) 4. Период 1921-1950 5. 1951-1990 6. Современный этап 1991-2020. Выделять литературу эмиграции = дополнительная опция.

Аватар пользователя Антонина82

Опубликовано вт, 11/10/2011 - 10:13 пользователем Антонина82

Мне кажется излишняя детализация русской литературы ни к чему. Есть устоявшиеся моменты: древнерусская, классическая, советский период и "новая" Россия. Дополнительно делить советский период на два этапа считаю ненужным.
Детализировать по странам Африку, Юго-восточную Азию, наверное не стОит, хотя кто знает, сколько у нас писателей той же Латинской Америки. Может нужно сделать список стран,авторы которых точно присутствуют в библиотеке, а если нужно, будем постепенно его расширять. Но здесь важно мнение программиста. При условии, что это не будет сложно сделать.

Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано вт, 11/10/2011 - 10:29 пользователем Mylnicoff

Антонина82 написал:
Мне кажется излишняя детализация русской литературы ни к чему. Есть устоявшиеся моменты: древнерусская, классическая, советский период и "новая" Россия. Дополнительно делить советский период на два этапа считаю ненужным.
Детализировать по странам Африку, Юго-восточную Азию, наверное не стОит, хотя кто знает, сколько у нас писателей той же Латинской Америки. Может нужно сделать список стран,авторы которых точно присутствуют в библиотеке, а если нужно, будем постепенно его расширять. Но здесь важно мнение программиста. При условии, что это не будет сложно сделать.

Я так понимаю, что на страничке автора будет еще окошечко со страной, тогда количество стран никакого значения с точки зрения программиста иметь не будет. А то их еще много новых может появиться. В смысле стран, а не программистов.

Опубликовано вт, 11/10/2011 - 10:46 пользователем Verdi1

sad369 написал:
Насчет классификации отдельных авторов. Основной критерий - язык произведения.

В корне не согласен. Изначальная идея была "писатели по странам", а не по языкам, по языкам у нас уже, считай, есть (только в поиск бы язык оригинала включить). Индийских писателей, пишущих по-английски, всех в британские запишем? Да даже вот Салмана Рушди разумно ли исключать из индийских писателей, несмотря даже на то, что он натурализованный британец? А вот Казуо Исигуро - писатель существенно британский, без оговорок. В общем, я за индивидуальный и, так сказать, инклюзионистский подход.
Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано вт, 11/10/2011 - 10:50 пользователем Mylnicoff

Verdi1 написал:
Индийских писателей, пишущих по-английски, всех в британские запишем?

Не очень удачный пример, ибо в Индии английский также один из официальных языков.

Опубликовано вт, 11/10/2011 - 10:53 пользователем Verdi1

Mylnicoff написал:
Verdi1 написал:
Индийских писателей, пишущих по-английски, всех в британские запишем?

Не очень удачный пример, ибо в Индии английский также один из официальных языков.

Но Хайнлайн от этого индийским писателем не становится, что характерно.
Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано вт, 11/10/2011 - 11:15 пользователем Mylnicoff

Verdi1 написал:
Mylnicoff написал:
Verdi1 написал:
Индийских писателей, пишущих по-английски, всех в британские запишем?

Не очень удачный пример, ибо в Индии английский также один из официальных языков.

Но Хайнлайн от этого индийским писателем не становится, что характерно.

Ну да. И английским тоже. Но и живущего в Англии Буковского мы в британские писатели записывать не станем, наверное.
(оживившись) А вот кем Суворова записать, который Резун - это эпический срач может быть...

Опубликовано вт, 11/10/2011 - 11:43 пользователем Verdi1

Mylnicoff написал:

(оживившись) А вот кем Суворова записать, который Резун - это эпический срач может быть...

Ну, он же вроде бы по-русски пишет. И про Россию. Стало быть, Руский писатель. Примерно, как Горький на Капри.
Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано вт, 11/10/2011 - 11:52 пользователем Mylnicoff

Verdi1 написал:
Mylnicoff написал:

(оживившись) А вот кем Суворова записать, который Резун - это эпический срач может быть...

Ну, он же вроде бы по-русски пишет. И про Россию. Стало быть, Руский писатель. Примерно, как Горький на Капри.

Он вроде по-английски тоже пишет. А сам родом с Украины. Так что есть место лихому срачу на 500 постов.
Аватар пользователя Isais

Опубликовано вт, 11/10/2011 - 11:51 пользователем Isais

sad369 написал:
Классификация ББК чересчур подробная, что хорошо в научных целях, но неудобно для реального использования.
Это мнимо. Когда будет, наравне с "Жанрами", выстроена страничка "Мировые литературы", Вы увидите, насколько ею просто пользоваться.
Хотя распределять, да, будет тяжко, особенно непривычным людям.
sad369 написал:
Сколько авторов намечается в разделе "вьетнамская литература" или даже "литература Литвы"? Хотя последний пример нам близок как территориально так и, скажем, духовно.
Скорее, количественно, потому что всех нынешних "иностранцев" в СССР печатали по одной разнарядке.
sad369 написал:
Насчет классификации отдельных авторов. Основной критерий - язык произведения. Так, Набоков попадает в два раздела, а Кафка только в один.
Для русской литературы можно сделать так: 1. Древнерусская 2. Классика (18-19 вв.) 3. Начало 20 в (1901-1920) 4. Период 1921-1950 5. 1951-1990 6. Современный этап 1991-2020. Выделять литературу эмиграции = дополнительная опция.
"Серебряный век" - это хорошо, вот только начался он не с 1901, а пораньше, со старших символистов, точно с 1894 г.
И, если придерживаться Ваших строгих хронологических рамок и раздела в районе смерти Сталина, что делать, скажем, с Эренбургом, который начал писать и печататься еще в Серебряном веке, а закончил в начале застоя, при Брежневе?

Опубликовано ср, 12/10/2011 - 10:50 пользователем sad369

Isais написал:
"Серебряный век" - это хорошо, вот только начался он не с 1901, а пораньше, со старших символистов, точно с 1894 г.
И, если придерживаться Ваших строгих хронологических рамок и раздела в районе смерти Сталина, что делать, скажем, с Эренбургом, который начал писать и печататься еще в Серебряном веке, а закончил в начале застоя, при Брежневе?

Да/, любые хронологические рамки в известной мере условны. Кроме Эренбурга можно немало подобных примеров привести. Но некие ориентиры все же лучше, чем их отсутствие. Несколько странно объединять тот же Серебряный век с позднесоветскими аувторами. А выбор периода для автора можно делать по дате написания его основных "программных" произведений. Например, Эренбурга я бы разместил в разделе 1950-1990 (за его мемуары).
Isais написал:
Когда будет, наравне с "Жанрами", выстроена страничка "Мировые литературы", Вы увидите, насколько ею просто пользоваться.

Работа уже идет? Это хорошо. Все же предусмотреть укрупнение разделов по регионам было бы очень удобно.
Аватар пользователя Isais

Опубликовано ср, 12/10/2011 - 11:36 пользователем Isais

sad369 написал:
Isais написал:
Когда будет, наравне с "Жанрами", выстроена страничка "Мировые литературы", Вы увидите, насколько ею просто пользоваться.

Работа уже идет? Это хорошо.
Нет, не идет, Вы все наблюдаете сами - все на стадии планирования разговоров.
sad369 написал:
Все же предусмотреть укрупнение разделов по регионам было бы очень удобно.

Да, согласен.
Аватар пользователя Антонина82

Опубликовано вт, 11/10/2011 - 11:17 пользователем Антонина82

Мне кажется, здравый смысл возобладает. Никто не будет же Азимова записывать в русскую или израильскую литературу. Понятно, что страна будет США.
А в особо сложных моментах можно использовать помощь зала.
ЗЫ: написала про Азимова, а вспомнился Хемон. Он "Новый" американец из Боснии. Скорей всего, я бы ему прописала две страны: Боснию и США.

Опубликовано чт, 13/10/2011 - 01:43 пользователем Lara Crоft

А графоманов с СИ тоже будем определять? Или для них отведём отдельный жанр?

Аватар пользователя Isais

Опубликовано чт, 13/10/2011 - 03:40 пользователем Isais

"На каком языке пишет..." Мда, не подходит. Язык у них явно не русский литературный. А, так для них (в т.ч.) раздел "Русская литература с 1991 г."!
Обозрим всё разом и увидим, насколько хороша современная русская литература.

Опубликовано чт, 13/10/2011 - 04:49 пользователем Lara Crоft

Да, это будет зрелище...

Страницы
X