ТИСКОВСКОГО КРЫШУЕТ И АЛТУНИН-СУДЬЯ – ПОСОБНИК ПРЕСТУПЛЕНИЙ ВСЕХ.

У ГЕНЕРАЛА Тамбовского СУ СК Тисковского А.А. и судьи Алтунина В.А. ОДНА РАБОТА – ПИСАТЬ ОТПИСКИ НЕ ПО СУЩЕСТВУ в ЗАЩИТУ МОШЕННИКОВ и всякого рода ПРЕСТУПНИКОВ.

Продолжение…

Начало: http://www.litprichal.ru/work/145808/

ИЗОБЛИЧЕНИЕ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ В ПРОВОКАЦИИ КОРРУПЦИИ...

ВИНОВЕН В СУДЕБНОМ ПРОИЗВОЛЕ ВЕРХОВНЫЙ БЕЗНАДЗОРНЫЙ СУД.

КОНСТИТУЦИЕЙ КОНТРОЛЬ НАД СУДЬЯМИ НЕ ЗАПРЕЩЁН!

Если судьи независимы от законов, то кто назначил и утвердил бессовестных людей судьями, оставив их без контроля, безнадзорными, – тот и обязан отвечать за их преступления против правосудия. Не так ли?

(Я получил ответ от посетителя сайта: «А здесь Вы ошибаетесь – всё под контролем: не дай Бог, правовое решение примут»).

Всё замыкается на судах. Надо ли взять всех судей под контроль судов присяжных?

Чем больше независимости – тем обширнее должен быть контроль над независимыми людьми!

Крышует гадов прокурор Тисковский,
он шпиком в управление эСКа
проник, используя обман бесовский,
и потерпевших словом бьёт пока.

Как топь болотная он правду топит,
Тисковский – Конституции тиски,
хранитель нечисти, и в этом опыт, –
за это – генерал по-воровски.

Тисковского крышует и Алтунин, –
судья – пособник преступлений всех.
Не принимает жалобы он втуне,
в фальсификации его «успех».

Позор судьям за то, что они по плану Аллен Уэлш Даллеса подчиняются коррупционерам и мошенникам и служат им по методу фальсификации и игнорирования для создания революционной ситуации! В результате этого вся судебная система стала фикцией, театром абсурда! Необъективный суд ведёт Россию к самоуничтожению!

В борьбе обретём мы право своё!

В Тамбовскую коллегию областного
суда по уголовным делам
Заявитель: Лаврентьев Н.П., Тамбовский район, 392501,
п/о Донское, д. Красненькая, пер. Совхозный, д. 15, кв. 35;
тел.: 56-89-88, 8-953-710-70-32
частная жалоба на отказ в судебной защите.
В соответствии с частью 2 статьи 61 УПК РФ, не доверяю рассмотрение дела Спасенковой Л.Н., Коломникову О.А., Ноздрину В.С, Лунькиной Е.В., Морозовой Т.Г., Мухортых А.И, Рудакову А.П., Станкевичу В.В.Стародубову В.В., Воробьёву А.В., Шикунову М.Н., Васильеву В.Ю., Жердеву Э.А., Дмитриеву Е.А., Пустоваловой С.Н. за вечную предвзятость, выраженную полным игнорированием моих доводов в жалобах, то есть, отказом опровергнуть мои доводы своими доводами при голословных отказах.
Адрес не принятой жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ http://www.litprichal.ru/work/145808/

Обжалуется Постановление судьи Советского районного суда г. Тамбова Алтунина В.А.от 29 марта 2013 года.
Судья: Алтунин В.А.: «25.03.2013 года в Советский районный суд г. Тамбова поступила жалоба Лаврентьева Н.П. на действия руководителя СУ СК России по Тамбовской области Тисковского А.А. Рассмотрев в порядке предварительной подготовки к судебному заседанию доводы поданной Лаврентьевым Н.П. жалобы, суд считает, что она подлежат отказу в приеме к производству судом по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» судом в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ».

Жалоба подсудна именно данному Советскому суду, так как Тисковский А.А. противодействует правосудию в Советском районе г. Тамбова на Успенской площади, д. 1 В; подана она потерпевшим от нарушителя Определения Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О, то есть, надлежащим лицом – участником уголовного судопроизводства Заявителем; имеется предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, это – необоснованный отказ руководителя следственного органа Тисковского А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 242 УК РФ по неопровержимым доводам и по многочисленным представленным фактам никем не опровергнутым. Постановление об отказеТисковского А.А я наперёд изобличил в незаконности его Постановления.(он на все случаи отвечает одинаково). По УПК, дискриминация – подсудность Тисковского А.А.

Все судьи из-за своих не общественных интересов игнорируют рекомендации, которые у них заменяют Конституцию РФ, где написано:
«4. Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ, могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
В связи с этим судам следует иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

5. По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы».

Судья: Алтунин В.А.: «В силу данной нормы закона и на основании п. 2 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ судебному обжалованию подлежат помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела иные действия (бездействия) должностных лиц, принятых на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию».

Районные судьи подставляют весь Верховный Суд под критику в беззаконии.
В жалобах и Тисковскому А.А., и в суд я многократно повторял, что против меня организована дискриминация, исполнителем которой стал Фёдоров В.В. Были приведены бесспорные факты этого. Необоснованный отказ исполнения своих обязанностей Тисковским А.А. на досудебной стадии возможного предварительного уголовного судопроизводства причинили ущерб моим конституционным правам и свободам как заявителю, и, значит, участнику уголовного судопроизводства, а Постановление судьи Алтунина А.И. об отказе в приёме жалобы затруднили доступ к правосудию. Действия обоих в правовом государстве могли быть оценены статьями 294, 300 УК РФ (воспрепятствованию правосудию и незаконное освобождение от уголовной ответственности), статьёй 316 УК РФ (укрывательство преступлений).

Судья: Алтунин В.А.: «Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, какие иные действия и бездействия подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ. Жалоба заявителя на действия руководителя СУ СК России по Тамбовской области Тисковского А.А., не входит в перечень действий должностных лиц, подлежащих судебной проверке в порядке ст. 125 УПК РФ в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ».

Почему «какие иные действия»? А при чём здесь иные действия? В нашем случае видны невооружённым глазом прямые действия по нарушению моих прав и свобод. Здесь судья Алтунин В.А. должен был привести дословно разъяснение «Пленума Верховного Суда РФ об иных действиях, подлежащих обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ. Но он это не сделал. Почему?
Я нашёл в Интернете эти разъяснения всего в пяти пунктах и возмутился за других потерпевших. Судя по их содержанию, все они направлены на защиту обвиняемых за счёт потерпевших. Нарушение (ст. 19 Конституции РФ). Пять разновидностей постановлений по рекомендации Пленума сами по себе способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства. Но они меня не касаются. Так как в ч. 1 ст. 125 УПК РФ указаны наименования 2-х постановлений, допускаемых в качестве предмета обжалования:
1) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;
2) постановление о прекращении уголовного дела, то ссылаться на «иные действия», значит фальсифицировать судебные доказательства (ст. 303 УК РФ).

Первый пункт – это как раз мой случай, и никакие ссылки на «иные действия» не имеют законных оснований здесь упоминаться, о них я не намекал. Это повторяется Колмаковская или Простосердовская грубая фальсификация предмета обжалования.

Несомненно, судье Алтунину А.В. было дано задание заинтересованными лицами, которых я затронул в своих жалобах, чтобы он отказал мне в судебной защите. А предлога не было. Поэтому он цинично ушёл от моего требования предмета обжалования, обращённого к Фёдорову В.В. о возбуждении уголовного дела по многочисленным фактам дискриминации. Тисковский же вынес Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, его я и обжаловал, включив его в текст и приложив его фото. Этого мало?

В моей жалобе в порядке статьи 125 УПК РФ на 16-ти листах подробно были описаны обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные Фёдоровым В.В. и Тисковским А.А. и (последний вообще отказался от всякой проверки). Если бы я был не прав, то Тисковский А.А. и судья Алтунин В.А. опровергли бы мои доводы. Однако этого не произошло потому, что истину нельзя опровергнуть, можно лишь проигнорировать, отвергнуть. Отсутствие опровержения говорит о том, что руководитель следователей, судья согласились с моими доводами, но им показалось целесообразней взять сторону организованной группы начальников, действующих в своих интересах преступными методами. Вследствие этого они поступили вопреки Определению Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О:

«Положения статьи 125 в ее конституционно-правовом истолковании не допускают отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также СУДА при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом».

Тисковский А.А. и Алтунин В.А. отказались от исследования и оценки всех приводимых в них доводов потому, что не нашли своим неправосудным документам (и себе) оправдания, поэтому не привели ни одной серьёзной мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания. Они, зная, что Определение Конституционного суда главнее рекомендаций Верховного Суда, не имеющих силу закона, пошли против правосудия, полагаю, по коррупционным причинам. Возможно, я соблазнил их, когда описывал в жалобах хитроумную схему мошенничества с бюджетными деньгами ради моей дискриминации.

Причём я указал конкретно все необходимые для судебного следствия аргументы, кроме тех, в которых мне было отказано ответчиком (сведения о членах совета). Так как в каждом заявлении главе администрации города и Фёдорову я анализировал различные стишки Валентины Дорожкиной и сравнивал со своими стихами на те же темы (Дорожкиной В.Т. единственной из всех за всё время существования Тамбова за её творения присвоили звание «Почётный гражданин города Тамбова» и дали квартиру). Но так как её стихи оказались хуже моих стихов, а факт этого обстоятельства за 3 года никто не опроверг, то мои произведения и меня решили дискриминировать в целях недопущения дискредитации Дорожкиной. Всё познаётся в сравнении. Сравнение растратчикам бюджета на Дорожкину ни к чему. Это – мотив отказа знакомства с моими стихами широкого круга читателей, и как следствие – нарушение моих прав и свобод ответчиком.

Создаётся впечатление, что в Тамбовской области рекомендации Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, основанные на прокурорско-судебной практике девяностых годов прошлого столетия, на «кущёвке», на тайном вмешательстве криминала в дела судей считают высшими законами, а Конституцию, Определения Конституционного Суда РФ, многие статьи УПК игнорируют, так как они противоречат этим рекомендациям. Это преступление против правосудия. Судьи сознательно идут на него ради корпоративных, мафиозных или коррупционных интересов во имя защиты многогранного исполнителя плана Даллеса по уничтожению России растлителя общества Н.Н.Наседкина. Но полагаю, что Тамбовское организованное преступное сообщество имеет в Верховном Суде нескольких своих представителей, таких как Хинкин В.С., Бирюков Н.И,, Эрдыниев Э.Б., Талдыкина Т.Т., Толкаченко А.А., Ерёменко Т.Е., в Конституционном суде – консультантов, вроде Баширова Г.Н. и так далее. Все они отвечают текстами районных судей, повторяя даже их орфографические ошибки.

Не исключаю, что они есть и в Европейском Суде. Все они, как Алтунин В.А. или Самохвалов Ю.Т., успешно справляются с заданием криминала: голословно отказывать в принятии жалоб в целях порабощения граждан по плану Даллеса.

Нельзя отказывать в принятии жалобы и по ст. 44, 45, 46 Конституции РФ.
Суд принял жалобу, рассмотрел её, но, увидев, что по закону нет оснований отказывать Заявителю в удовлетворении его требований, но из-за корпоративной солидарности с бывшим прокурором Тисковским А.А. отказался выносить законное Постановление.
Вот что написано в статье 125 УПК:
«5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:
1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
2) об оставлении жалобы без удовлетворения».
Это все (полные) полномочия суда в отношении жалоб в порядке ст. 125 УПК. Другие решения, кроме использования прав, указанных в статье 29 УПК РФ, недопустимы.

Кроме того, пункт 2 ст. 125 УПК РФ по обстоятельствам подачи жалоб не нарушен. Обратите внимание, что об отказе в принятии жалобы ни в ст. 125 УПК РФ, ни в других, ничего не говорится, значит, Постановление судьи Алтунина В.А. от 29.03.2013 года незаконно, ибо выходит за рамки закона, а расширительное его толкование запрещено.

Учитывая, что законы о праве на судебную защиту выше рекомендаций в отказе судебной защите, следует вывод: отказ в судебной защите по восстановлению прав и свобод (дискриминации) человека противозаконен и должен быть отменён.

Судья Алтунин В.А.: «Поскольку фактически в своей жалобе Лаврентьев Н.П. указывает на несогласие с ответами руководителя СУ СК России по Тамбовской области Тисковского А.А. на жалобы о незаконных, по его мнению, действиях должностных лиц по изданию литературных произведений».

Данное предложение скопировано судьёй Алтуниным В.А. у Тисковского А.А. Причём оно полностью необоснованно. Я заметил, что все преступники от правосудия, если знают, что неправы, то повторяют по цепочке выражение: «Не согласен с ответами: преступника Наседкина Н.Н. (ст. 307 УК РФ) как заведомо лживого специалиста по стихам, который плохо отозвался о моих стихах, будучи в них полным неучем. Отсюда и пошло – я о клевете и ли, о предвзятой экспертизе по ст. 129 и ли 307 УК РФ, а полиция, прокуратура не по существу: «Лаврентьев не согласен с ответом Наседкина о его творчестве. Теперь же, уходя от предмета спора, цинично утверждают, что я не согласен с Постановлениями прокуроров, следователей, судей.

Судья Алтунин В.А. не стал исследовать Постановление Тисковского на тот предмет, что Фёдоров В.В. не относится к лицам с особым правовым статусом, к каким был приравнен Тисковским А.А. По этому принципу к судьям можно приравнять любого бандита и взять его под защиту государства.

Если о качестве литературы я вообще не упоминаю, привожу доводы лишь и дискриминации, то каждый мой довод дискриминируется и отвечают: «Лаврентьев Н.П. указывает на несогласие с ответами руководителя СУ СК России». Я ответы Тисковского изобличил в фальсификации предмета жалобы, во лжи, в нарушении Конституции РФ, в цинизме, в коррупции, но мне всё равно Алтунин В.А.: «Не согласен…». Как будто не было 16 страниц доказательств в 46, 5 тысяч знаков. Причём слова: «Не согласен!» я никогда не говорил и не писал. Это фальсификация судебных доказательств. Лучше бы хотя бы один мой довод опровергли хотя бы сообща.

Судья: Алтунин В.А.: «Таким образом, по жалобе Лаврентьева Н.П. установлено отсутствие предмета обжалования в смысле ч. 1 ст. 125 УПК РФ и потому судебному рассмотрению жалоба не подлежит».

Циничный, полностью не обоснованный, ничем не подкреплённый, сфальсифицированный, нелогичный вывод! Я вынужден повторить о предмете обжалования, обращённого к Фёдорову В.В. о возбуждении уголовного дела по многочисленным фактам дискриминации: Тисковский вынес Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, его я и обжаловал, включив его в текст и приложив его фото. Если мало этого напоминания, то судья обязан был прочитать 16 страниц жалобы, написанных отнюдь не скучным, как у Наседкина Н.Н., языком.

Как видим, мотивировка суда в отказе судебной защиты не выдерживает критики и говорит лишь о тайном подчинении Постановлениям Пленумов Верховного Суда об освобождении лиц особого правового статуса от ответственности за преступления против правосудия и от необходимости исправить допущенные нарушения. Данное моё утверждение доказывается и циничным нарушением статьи 125 УПК РФ.

Несмотря на то, что отказ Тисковского в защите был полностью изобличён в моей жалобе наперёд, но всё равно судья Алтунин В.А., цинично ссылаясь на ту же ст. 125 УПК РФ, противореча ей, пишет:
Судья: Алтунин В.А.: «Руководствуясь ст. 125 ч. 5 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Отказать Лаврентьеву Н.П. в принятии его жалобы от 25.03.2013 года на действия руководителя СУ СК России по Тамбовской области Тисковского А.А.

Однако судья Алтунин В.А., не принимая жалобу, лицемерно пишет: «Руководствуясь ст. 125 УПК РФ». Писать же надо правдиво, примерно так: «руководствуясь тем, что за искажение рекомендаций ответственность не предусмотрена, руководствуясь вырванными из контекста пунктами рекомендаций Пленума Верховного Суда в целях неисполнения статьи 46 Конституции РФ…». Основания: за фальсификацию рекомендаций ни для кого нет статьи ответственности в УК РФ, тем более что судьи независимы от закона, то есть, бесконтрольны, безответственны и поэтому по примеру Тисковского А.А. имеют право превращать граждан России в рабов без прав и свобод».
В этом случае хотя бы не было бы лжи.

Судья: Алтунин В.А.: «Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 дней через райсуд».
Тисковский тоже писал, что могу обжаловать его Постановление через райсуд.

Прошу суд отменить Постановление судьи Советского районного суда г. Тамбова Алтунина В.А от 29 марта 2013 года, так как оно в дуэте с искажёнными использованиями советов Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, противоречит ст. 2, 19, 45. 46,47, Конституции, Определению Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О, статей 7.4, 29.4, 125.5, 144-145 УПК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г.
Прошу суд признать немотивированное Постановление руководителя управления СК РФ Тисковского А.А. с элементами обмана насчёт якобы проверок или на предмет дискриминационных действий со стороны различных должностных лиц незаконными, необоснованным и обязать Тисковского А.А. устранить допущенные нарушения.

04.03.2012 г. Н.П.Лаврентьев

СУД – МАФИИ ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЗВЕНО или ОТЧЕГО ПЛАЧЕТ ОБЩЕСТВО РОССИИ?
(САТИРИЧЕСКАЯ ПОЭМА на тему "ЭПИТАФИЯ СОВЕСТИ СУДЕЙ")

Прокуратурам, полицейским-бесам,
чиновникам и судьям, – всем в укор
скажу я правду, оголив их прессом
стихов, изобличающим позор!

Надежда в справедливость заманила
меня в сообщество убийц Добра,
где в мути юридического ила
идёт суд – пародийная игра;

где независимый лишь от народа,
играя в прокурора и в судью,
тот дьявол, что для денег приворота
всегда проигнорирует статью

о паритетности прав Человека…
Во имя всяких круговых порук
всё мнит судейская душа-калека:
«закон лишь тот, на что укажет друг

коррупции, – болезни всякой власти,
чем общество в верхах прожгло насквозь.
Но недуг свой она, считая счастьем,
отпишет как всегда: «Бороться брось!»…

Я вижу вновь злорадное в оскалах
чудовища, что представляет суд,
оно преступникам охранкой стало, –
и все ведь безнаказанность несут…

Чудовище как в сказках многоглаво,
но в жизни нет святых, богатырей,
и торжествует крепостное право –
в судах предвзятость с каждым днём стервей.

Все соучастники судебной власти
не могут Конституцию читать,
она им – декларация напасти,
а судьи не привыкли отвечать,

ведь нет контроля по делам искомым,
не зря же «независимость» дана…
Нас судит по неписаным законам
та совесть, что в пристрастности чудна.

…Юристам установлены ремизы, *
Им не грозит и взяток недобор.
В Тамбове ложью судмедэкспертизы
оправдывается любой террор.

Подкупленные Лжи дают заказы
на «заключение» наоборот,
и создаются преступлений базы –
здесь криминалу безопасный брод.

В ней аксиомы ценят за вид догмы,
отвергнув потерпевших аргумент…
В ТОГУЗ «СМЭ» беспринципностью ведомы
презрели медицинский документ,

что нанесён не лёгкий вред, а тяжкий –
посттравматический ведь был синдром…
Туркевич-эксперт со своей ватажкой
мой возраст крыли злобно, напролом,

совсем на документы не ссылаясь,
но козыряя «мнением!» своим.
Судебно-криминальная гнилая
система согласилась взять почин

в копилку казусов, где мы бесправны,
для потерпевших – это беспредел…
По логике судебной, после травмы
спустя пятьсот дней, я помолодел…

Курзин, Туркевич, Проходцов, Семёнов –
лжецы коррупционных экспертиз
плюют на факты, их же передёрнув,
«Всё для зверей у власти!» – их девиз!

Устинов, Старчиков и Кочетыгов, –
то оборотни в следствии своём,
на Энгельса двенадцать, ложью брызгав,
от долга к мафии ушли гуськом.

От следователей Горячкин сразу
экспертов к неподсудным отписал.
И подхватили судьи ту заразу –
презрением их документ мерцал.

И лишь Рязанцева «блат» отменила
из-за абсурдной глупости его,
достав из прокурорского горнила,
унизив гордой власти хвастовство.

Но прокурор Баранова на страже, –
преступников тревожить мне не даст
из-за коррупции и всякой лажи,
чтоб мафия сказала: «Не балласт»,

кассаций представление представив,
произведя, что поручили ей
во имя воропрокурорских сплавов
с добавкой из судебных ловкачей.

А что же суд Тамбовский? Без сомнений
дела все против мафии закрыл,
не объяснив свои дела от лени,
не опровергнув доводов сей пыл.

Цель игнорирований доказательств –
коррупционности зло поддержать
и выполнить заказы обязательств:
дела все в пользу мафии решать.

По Конституции суд независим,
что, значит, нет за ним контрольных пут, –
осталась служба силам закулисным,
чтоб создавать коррупции уют…

Отвергнув правду, силу фактов особь –
судебная система изо ржи
цинизмом восхваляет подлый способ:
удача судей – в протокольной лжи!

А если аудио и запишешь,
то все проигнорируют тот звук…
В надзоре «независимая» «крыша» –
гарантия всех круговых порук.

Последствия коррупции в сто книжек
отписок прокуроров я послал
в Москву, но доводы отдали им же, –
вновь мафию согрела похвала…

Хоть о коррупции в прокуратуре
никем не опровергнут довод мой,
пробить броню, что в ТОПСе** арматуре,
пришлось мне обратиться к ней самой.

Она преступность защищает твёрдо,
потворствует в Москве ей прокурор,
отпиской безнаказанность притёрта,
и «обвинитель» – сам в «законе Вор».

Такие же, как «Вора», аксиомы,
воспроизводит он за ней слова.
К нулю стремятся его Омы
и к бесконечности – «Ворам» права!

И в «Генеральной» нет над ним контроля –
всё на него ему же возвратят.
В столицах все его порукой холят
за то, что к заявителям предвзят.

Дискредитировал М.И. Калинин
надежду, что в России мафий нет.
Отписчик с мафиози заедино,
потворствуя развитью всяких бед

среди людей, кто правду защищает…
Система правосудия хитра,
своей продажностью вещая,
что СУД – Сообщество Убийц Добра…

Не направляйте письма прокурорам,
они как судьи измордуют нас.
По плану Даллеса, подобно ворам,
похитит веру в жизнь их лжи рассказ

в ответах напускных, подобных вздорам
козлов с капустной грядки, что сейчас
дискриминаций вкусных нет позора,
цел огород как Даллесов Niknas…

Крышует гадов прокурор Тисковский,
он шпиком в управление эСКа
проник, используя обман бесовский,
и потерпевших словом бьёт пока.

Он, топь болотная, лишь правду топит,
Тисковский – Конституции тиски,
хранитель нечисти, и в этом опыт, –
за это – генерал по-воровски.

Тисковского крышует и Алтунин, –
судья – пособник преступлений всех.
Не принимает жалобы он втуне,
в фальсификации его «успех».

Начальству, что в судах совсем не ново,
не адвокат защитник, а судья.
Возложен фарс суда на Колмакова –
законы искажает он, шутя.

Уварова с Незнановой подруги, –
студентов учат, как вести дела.
Судья и адвокат – свои в том круге,
преступность лишь от дел их весела.

А в апелляции судья Истомин
на доводы свободно так плюёт.
Законам справедливым он антоним,
от безответственности – банкомёт.

И в областном суде все поголовно
с каким-то изощреньем сатаны
неправду пишут в атрибутах злобно,
потворствуя хозяевам шпаны...

Меня судья Морозова надзорно
трёхкратно осуждённым нарекла,
тем обличив желание всей сборной:
убрать, чтоб не мешал разгулу зла.

И не нужна им честность медицины –
лжесудмедэкспертам вся власть дана…
Надуманность бессовестной трясины
Верховным Хинкиным подтверждена.

Верховный Суд – болота испаренье,
но Даллесу*** он родственник и друг:
«Опять нам пишет апеллянт Лаврентьев? –
Презреть во имя круговых порук!»

Изобретая в Пленумах законы
в надзоре о лишении всех прав
истцов, чьи возмущения в загоне,
Суд Главный в невмешательстве лукав.

Ответ его – абракадабра в хвори,
то из Верховного Суда несут:
«Дела рассматриваются в надзоре
лишь до их передачи в первый суд».

Верховному Суду не «Вор» ли в зоне
абсурды для ответов сочинил?
По фактам результатов – мы в трезвоне
остались в беззащитности одни.

А Конституционный Суд в отписках
подобен аппарату в небесах:
зависит он от управлений близких
и, будто бы, испытывает страх.

В ответах Президент на жалоб море
зовёт преступников у власти чтить.
Он, с конституционностью заспорив,
по сути, рвёт в Закон доверий нить,

легально бесконтрольность защищая,
за сто двадцатую статью презрев
статьи все остальные, с гневом бая
перечит справедливости как лев.

Жизнь портит суть статьи анти законной,
что «Вор в законе» дал как результат
порабощения людей, от оной
суд-власти честными быть не хотят…

В преступности их – главное не подать,
корысть судов от мафии идёт,
стипендии авансом – отработать
спешит судебно-прокурорский взвод.

Не привыкать им нарушать и сорок
шестую Конституции статью
с пренебрежением без оговорок,
упёршись в «независимость» свою.

Закона основного в споре принцип
в судах – недопустимый аргумент.
Здесь кабинеты вроде не зверинцы,
но в человека зря судья одет.

Рыдает, плачет общество России –
ликует разномастная шпана,
которой судьи служат, будто Вии…
Настали дьявольские времена.

И разочарованье непринятьем
меня всё алчет наделить бедой,
наверно, непокорность «по понятьям»,
благословит быть чёрною Звездой.

Суды всё делают для частных мщений,
чтоб отдалить в «делах» свой эпилог…
От провокаций правонарушений
спасёт ли «Ворошиловский стрелок»?

Мне остаётся судей в Интернете
душевных ран словами проклинать,
их совесть подколодную, заметьте,
мне не спасти, но, а своей не дать.

Я проклинаю демонов у власти:
пока что миром правит Сатана, –
их родственникам мучаться в напасти,
пусть испытают, что и я – сполна!

И будут грызть себя злодеи Ада
потомство если не произвели.
Успеть исправить нечестивцам надо
процесс всем вредный в пользу – Бог велит!

Потомки будут ждать Армагеддона,
и Бог не защитит за предков зло.
От издевательства Иуд – до стона, –
предательство всех честных довело.

Пред смертью их к ним лишь на час вернутся
душа и разум – горькая полынь,
и знают пусть: с грехом не расплетутся,
друг Дьявол не поможет им. Аминь!

Ему ж продали оборотни души –
суд в зомби превращается давно…
От безответственности слишком дюжей
Суд – мафии центральное звено!

Суд в государстве палка-выручалка,
любым чиновникам – громоотвод,
свой произвол судебным плесть не жалко,
лишь бы судил людей наоборот.

Благодаря суда повадкам лисьим,
отвержена от истин правда-мать…
Пока судья в России «независим»,
коррупции расти и процветать!

Примечание:
* Ремизы – комиссионное вознаграждение в виде взяток по существу, а также штраф за их недобор (в карточной игре).

** ТОПС – Тамбовское Организованное Преступное Сообщество, не путать с ТОСП – Тамбовское общество союза писателей, хотя принципы их деятельности одни и те же.
*** Даллес – автор плана уничтожения России.

УБРАТЬ ИЗ КОНСТИТУЦИИ РФ 120.1 и 121.1 статьи, значит, упразднить КОРРУПЦИЮ.
Конституцию надо менять в статьях 120 – 122, так как эти статьи на деле противоречат всем остальным её статьям, ибо независимость» судей, это независимость лишь от рядовых граждан, но бесконтрольная взаимосвязь с мафией, их подчинение ей!
Позор экспертам И.Я.Туркевичу, Л.М.Курзину, А.Н.Семёнову, С.В.Проходцову, Н.Н.Наседкину, следователям, А.А Тисковскому .Р.С.Устинову, О.Ю.Старчикову, Н.В Горячкину, С.В.Кочетыгову, судьям Д.И.Истомину, И.А.Уваровой, А.Д.Колмакову, Морозовой Т.Г., В.С.Хинкину, Спасенковой Л.Н., Коломникову О.А., Ноздрину В.С, Лунькиной Е.В., Морозовой Т.Г., Мухортых А.И, Рудакову А.П., Станкевичу В.В.Стародубову В.В., Воробьёву А.В., Шикунову М.Н., Васильеву В.Ю., Жердеву Э.А., Дмитриеву Е.А., Пустоваловой прокурорам Ю.В.Барановой, М.И.Калинину, В.И.Ивлиевой, В.В.Фёдорову, В.Т.Дорожкиной за сращивание с криминалом!

Прошу сообщить почтовый и электронный адреса суда гражданской коллегии в Санкт-Петербурге, на территории которого находится Конституционный Суд, чтобы обжаловать действия ведущего консультанта Отдела по приёму граждан и работе с письмами Конституционного Суда Г.Н. Баширова. Он голословно отказал в принятии заявления по обжалованию ст. 52, ч. 3 статьи 76 закона об исполнительном производстве, которые противоречат статьям 2, 17, 18, 19, 35 Конституции РФ. Консультант ответил не по существу, как и Тисковский А.А. или прокуроры.