Люди, неведомыми путями попавшие в Мир Вечного Полдня, на внутреннюю поверхность Сферы Дайсона, вынуждены вести жестокую борьбу за свое существование с аборигенами этого чуждого мира. Человечеству приходится вступить в противоборство с птицелюдьми, а затем – с армадой озлобленных на людей воздушных пиратов…
Впечатления о книге:
Xenos про Басов: Закон военного счастья (Научная фантастика)
07 12
>Георг_73: ...Они могли бы строить танки, например довоенные ТБ-7, бензиновый двигатель которых был как у грузовиков...
Эгкхм. Во-первых, БТ-7, а не ТБ-7, который вообще-то самолет. Во-вторых, двигатель от грузовиков был, скорее (да и то не совсем), у Т-26 или Т-18, а у БТ-7 скорее (да и то не совсем), от самолетов.
Тщательнее как-то нужно готовиться к рецензиям, молодой человек.
Георг_73 про Басов: Закон военного счастья (Научная фантастика)
07 12
Проигранная война, проигранная война, ...
Автору видимо очень хочется угробить всех своих героев ((((
Ведь могли элементарно понаделать "катюш"!!! В производстве они намного проще подводной лодки, которую сделали в предыдущих рассказах. Расставили бы по периметру скальной крепости и гоняли бы пернатых за милую душу.
Так нет же, автор с упорством, достойным лучшего применения, гробит одну партию людей за другой ((((
.
Да и вообще:
1.
В городе есть вагоноремонтный завод, т.е. всё оборудование, необходимое для танкостроения. Они могли бы строить танки, например довоенные ТБ-7, бензиновый двигатель которых был как у грузовиков (а значит можно было сразу ставить двигатели переделанные под новое спирто-маслянное топливо). Тогда бы бой за Бумажный холм был бы ЛЕГКО выигран.
2.
Они производили алюминий и у них было листовая сталь. Значит они бы легко могли бы делать вертолёты (которые к тому времени широко использовались и в армии и в народном хозяйстве СССР). Тогда бы бои с пурпурными шли бы совсем по другому.
3.
Они легко могли бы делать ротные миномёты. Для этого вообще почти ничего не надо - только трубы, прес для изготовления ложемента и сварка. А с миномётами они бы любую пехоту врагов одолели бы.
.
Но автор "упускает" все эти возможности. Зато постоянно ворчит по поводу "плохих начальников". А зачем он вообще "вечевой колокол" придумывал??? - если начальство такое плохое, то пусть главный герой звякнет в него, и изберут новое руководство.
Но боюсь автор уже забыл об этом, как и о многом другом из того что писал в первых книгах ((((
.
Серия явно выродилась. Больше не буду читать эту халтуру.
Олег Макаров. про Ласло Краснахоркаи
09 10
Sello вы совершенно правы
ясно же всем, что вы (или, например, я) гораздо компетентнее в вопросах литературы, чем Нобелевский комитет.
Вы кстати, к премии по физике тоже претензии имеете?
Sello про Ласло Краснахоркаи
09 10
Стоит только посмотреть на лауреатов Нобелевки по литературе последнего времени (начиная хотя бы с 2020 года), чтобы придти к неутешительному выводу, что Комитет, похоже, руководствуется принципами, приемлемыми для какого-нибудь ………
peterabotnov про Серж Винтеркей
07 10
Винтеркей С., Шумилин А. «Ревизор - возвращение в СССР»
Мне понравилось. Прочитал другие комменты, большинство ругают. А я сам на волне прочтения серии с ностальгией вспоминаю СССР. Возможно, что авторы понапридумывали, ………
Дей про Частный детектив второго ранга
07 10
Надеюсь на продолжение.
Из минусов - говорящий кот (ну реально, сколько можно-то?). Но кот практически ни во что не вмешивается.
Плюсы - особых плюшек ГГ не отсыпано. Ни магии, ни богатства, ни титула. При этом он ………
obivatel про Граф Суворов
06 10
Очень интересно. Больше всего понравилось описание власти как сложной системы; при этом удалось избежать скучного изложения, что обычно встречается у увлеченных темой людей; в результате получилось довольно завлекательно и ………
mysevra про Окер: Проклятые вещи. Истории о самых печально известных предметах [Cursed Objects ru] (Научпоп)
06 10
Стиль, конечно, блогерский: сжато, поверхностно, с хахоньками, «время прочтения – 3 минуты», чтобы читатель, не дай боже, не переутомился. Короче, спасибо за подборку и за иллюстрации, дальше можно уже самому найти об интересующих объектах. Оценка: хорошо