АнтиЭйнштейн. Главный миф XX века 646K, 146 с.(скачать) издано в 2005 г. Яуза Добавлена: 28.01.2010
Аннотация
Соответствует ли всемирная слава Эйнштейна его реальным научным заслугам? Или это дутая фигура, «раскрученная» СМИ? Можно ли считать Эйнштейна автором теории относительности? Или он «приватизировал» ее у классиков релятивизма Лоренца и Пуанкаре? Существует ли негласное табу на критику Эйнштейна? Почему замалчиваются любые попытки критически переосмыслить его наследие? Как из неуспевающего школяра и более чем посредственного студента удалось сотворить Гения всех времен и одного народа?
Как создавался один из главных мифов XX века? На все эти вопросы отвечает новая книга доктора физико-математических наук В.И.Бояринцева.
MX11 про Бояринцев: АнтиЭйнштейн. Главный миф XX века (Биографии и Мемуары)
16 05
Автор во время обучения в своем ПТУ не смог осилить теорию относительности, за что преподаватель (возможно по национальности еврей) поставил ему 2 балла. Из этого случая автор, пользуясь свойственной ему могучей логикой, сделал вывод, что во всем виноваты евреи, но выразить эту мысль на бумаге смог весьма корявым языком.
Rujeboroduy про Бояринцев: АнтиЭйнштейн. Главный миф XX века (Биографии и Мемуары)
16 05
БРЕД. Подгон и выборка фактов под идею: "Э. неумеха, дурак и вор, пробившийся только благодаря еврейским корням. Мором правит еврейский заговор".
Противоречит даже само себе. К примеру:
"Шести лет мальчика начали учить играть на скрипке ... не было проявлено ни таланта, ни желания научиться играть."
"В течение последующей жизни Эйнштейн любил играть на скрипке"
Не осилил даже первую главу.
Нечитаемо.
oleg35 про Бояринцев: АнтиЭйнштейн. Главный миф XX века (Биографии и Мемуары)
28 01
Господи, опять "миф" и опять "главный"... Эйнштейн обокрал Пуанкаре, Маркони - Попова, Иисус увёл Бога у Заратустры, а Черток нагло воспользовался идеями древних китайцев. :)
Уж и не знаю, в какой мере следует считать плагиатором Альберта Германовича, но вот Владимир Иванович точно позаимствовал название у Графа, а мысли у Климова. Впрочем, и те в свою очередь лишь промежуточное звено в цепи легиона предшественников.
Видно, на физико-математическом поприще Бояринцев не сумел достичь консенсуса с "мировым правительством" и стать лауреатом Нобеля, посему решил аки Ленин пойти другим путём и побороться за Букера. :) Думаю, впрочем, и в этом смысле ему ничего не светит - в основном не из за жидомасонского засилья в области изящных искусств, а сугубо по причинам писательской несостоятельности, помноженной на злоупотребление популизмом в ущерб здравому смыслу.
Книгу я читал, если что.
дядя_Андрей про Над Кубанью
28 05
Увы, но у автора нет мастерства Алексея Толстова, эпичности Михаила Шолохова, поэтики Андрея Губина, очарования Виктора Лихоносова и бесшабашности Артёма Весёлого. Как жаль.
mikebb про Лимонов: Москва майская (Современная проза)
28 05
Офигеть! Если не знать год написания, то это про сегодняшнюю ситуацию и споры прям из соцсетей. Как это ему удалось угадать или Эдуард уже тогда был свободным человеком и видел всю зашоренность левых и правых!? Оценка: отлично!
Igrina про Андрей Асковд (Чётокакто)
27 05
Я начала читать и прибежала, чтобы добавить тексту.
Это ГЕНИАЛЬНО, давно так не смеялась!
Спасибо!
Оценка: ОТЛИЧНО
Mac_arenko про Эдуард Тен
26 05
Хороший язык без перегруза подробностей и излишних деталей, которые должны погрузить в среду, а на самом деле…. Сюжет ни разу не заставивший задуматься: а что там ещё новое вышло?
Одним словом - очень неплохо.
RusD про Пайпс: Уроки 2014 года. Как Запад проиграл России (Политика, Публицистика)
26 05
Большой интерес представляет сопоставить даты написания и содержание.
Вот день побега Януковича, к примеру в феврале 2014.
Автор пишет лишь об экзистенциальной угрозе России Украине, о происходящем в Киеве - ни слова.
Предсказуемое ………