При прочтении «нефантастической» книги «Ледокол» В. Суворова (В. Резуна), возникает множество маленьких вопросов. Понемногу они группируются в два больших. Первый – так кто же все-таки начал вторую мировую войну? Второй – почему автор «Ледокола», мягко говоря, дезинформирует читателя? Ответ на первый вопрос можно найти в заключении предлагаемой вашему вниманию книги. Ответом на второй – является вся книга. «Ледокол-2» возник на основе публикаций, посвященных первому «Ледоколу», а также ряда фактов и документов, относящихся к началу войны, опубликованных в последнее время. Книга адресована поклонникам «Виктора Суворова», а также всем интересующимся историей (и предысторией) Второй мировой войны.
Впечатления о книге:
vilenich про Суровов: Ледокол 2 (История)
07 12
В принципе неплохо, можно просмотреть, по-крайней мере не хуже, чем у Резуна. Плохо, что маловато ссылок на источники.
Aлитет про Суровов: Ледокол 2 (История)
05 12
- Автор утверждает, что Резун - пидорас.
- Ну, это и так всем известно...
- Нет; пидарас в хорошем смысле слова!
comrade_demon про Суровов: Ледокол 2 (История)
05 12
Прочитал первые страниц 30 где доказывается, что Виктор Суворов пассивный педераст. Закрыл. Ну не интересно мне.
yossarian про Суровов: Ледокол 2 (История)
19 08
ИМХО, слабовато всё же. Есть слабые и спорные места. Хотя есть и сильные главы, особенно по части техники. Но в целом - "сойдёт для сельской местности".
slp про Суровов: Ледокол 2 (История)
14 07
to redrick
Что за манера у наших эээ... 'антирезунистов' - всегда начинать с оскорблений оппонентов.
PS Автор анонимен и намеренно вводит в заблуждение сходством фамилий авторов.
IMHO это желание заработать.
PPS Так все-таки Ледокол 2 или Аквариум-2 ? На обложке Аквариум-2.
redrick про Суровов: Ледокол 2 (История)
14 07
Двуногим особям, 2000 лет поклоняющимся золотому тельцу, невозможно представить другие мотивы человеческих поступков, кроме как «срубить бабла».
Нетерпимость ко лжи, совесть, честь - да просто элементарная порядочность - для обрезанных душ эти простые вещи непостижимы, т.к. находятся в области духовной и скотскому представлению о мiре недоступны. Так же, как понятие Родина и стремление оградить её от клеветы и помоев, выливаемых всякими проплаченными иудами и педерастами на службе её величества. Впрочем - каждому своё.
И тем не менее, hajduk - оценку принято ставить всё-таки прочитанным книгам... Хотя это опять таки, относится к сфере порядочности и вам может показаться диким.
hajduk про Суровов: Ледокол 2 (История)
14 07
Чёрт, это не Суворов, а "Суровов"
Достали эти имитаторы, желающие по-лёгкому срубить бабла на чужом имени.
Isais про Абдуллаев: Заговор в начале эры (Исторический детектив, Политический детектив)
24 02
Скучно, нудно, нехудожественно. Вместо живых картин -- картонные декорации, никто из персонажей не вызывает эмоций -- ни любви, ни ненависти, каждый абзац сопровождается таким же по размеру морализаторским поучением, высказанным ……… Оценка: плохо
187 про Царевич: За Отчизну! (История)
21 02
Годная детская книжка, как и Приключения Каспера Берната в Польше и других странах. Оценка: отлично!
Дей про Воспитанник орков
21 02
Какой же ГГ тряпка и слюнтяй. Нет, он храбр и, в общем-то, довольно сообразительный, хоть и несколько тугодум, но он трясётся над жизнью каждой мрази, встречающейся на его пути. Он оставил за спиной несчитанное количество ………
tlittle про Никитин: Бешеный лев (Фэнтези)
20 02
Примитивно. Очень примитивно. Такое впечатление, что художественные "изыски" добавляли в рассказ при втором проходе, они выглядят чужеродными. При этом куча (просто хренова гора) примитивных орфографических ошибок. "Ни как", ……… Оценка: плохо
Barbud про Семин: Конструктор (Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
20 02
Малоинтересное чтиво без художественных достоинств и исторической достоверности. Автор поднаторел на написании сказок с магией и прочими вытребеньками, где не нужно знать историю и следить за отсутствием анахронизмов, поэтому ……… Оценка: нечитаемо
nik_ol про Донцова: Дезертир из рая [litres] (Иронический детектив)
19 02
Ребятки, а что так редко стали выкладывать Донцову, Луганцеву и Полякову? Ну, Полякова-то понятно, там её невестка как бы сейчас книги пишет, а Донцова? Скучаю уже, я её между Пелевеным читаю, например, для разгузки мозга))). Оценка: хорошо