nato4ka57 про Стариков: Шерше ля нефть (Политика) 18 08
Какие комментаторы все умные!
А мне, простоте, понравилось.
Автор - очень умный, эрудированный, грамотный и компетентный во многих вопросах человек.
Оценка: отлично!

vopop про Стариков: Шерше ля нефть (Политика) 18 04
придурок!
БСК!

васильев михаил про Стариков: Шерше ля нефть (Политика) 18 04
Какие гражданские права были в СССР? Нелепость какая.

LadyD про Стариков: Шерше ля нефть (Политика) 18 04
Оценка: отлично
Эта книга больше про политику, чем про экономику. Не надо обвинять автора в незнании экономики - он объясняет доходчивым языком те или иные экономические факты как следствие политики, а не претендует на фундаментальный экономический труд.
Ведь у нас искусственно создали впечатление, что политика грязное дело и лучше туда не соваться. Вот подавляющее большинство наших соотечественников и не суются, а тем, кто нами рулит только этого и надо. В книге доходчиво показано, как со времен распада СССР у нас отняли все наши гражданские права и свободы, оставив их только на бумаге. У нас даже нет такого понятия, как общественное мнение (то, что от нашего имени говорят в СМИ к общественному мнению никак не относится)
Книга выносит мусор из мозга, хотя, конечно, и мозг вынесет, если в нем, кроме мусора ничего нет...

obivatel про Стариков: Шерше ля нефть (Политика) 26 11
2 pump255: с 2001 по 2011 внешний долг штатов (в долларовом исчислении) вырос чуть менее, чем в 3 раза (5.7трлн - 14трлн). Но что есть деньги, как не мера покупательной способности. Смотрим в эту сторону: что ни возьмите за этот период, оно дороже более чем в 3 раза. Не нравятся отдельные цены, возьмите индекс производственных цен и убедитесь: долг штатов растёт, но он более чем съедается инфляцией. Т.о. всё, что всосали в себя штаты в виде долга, они всосали абсолютно без последствий для себя и должны даже меньше, чем до того, как брали в долг. Вы скажете кидалово? Вы не правы: если бы Путин только дёрнулся в этом направлении, его бы очень быстро замочили. Засим не кидалово, а банальный гоп-стоп. Пардон, не банальный -- изысканный. Но гоп-стоп.
.
Да, это дань. Мы платим дань. Весь мир платит дань штатам под угрозой прямой расправы. Список непонятливых быстро пополняется с 1999г. Вы утверждаете, что не дурак, значит вы всё-таки всё понимаете. И знаете что, я даже вам верю. Понимать и сознательно лгать это... хм...
.
> Американцы опускают курс своей валюты по отношению к валютам «Друзей» для того, чтобы помочь им экономикам пережить беспрецедентный рост цены на нефть.
Ах-ха-ха, вот это перл! Вы в цирке выступать не пробовали?
А что на самом деле? Как сказал год назад один штатовский профессор, некто Kenneth Rogoff, рассмотрев исторический опыт: долги простим, спишем, или как минимум обесценим.

Wily про Стариков: Шерше ля нефть (Политика) 27 01
а мне тоже понравилось....прочитал за два дня с удовольствием.

Rasamaxa-74 про Стариков: Шерше ля нефть (Политика) 24 05
Книга мне понравилась. Читать советую

pump255 про Стариков: Шерше ля нефть (Политика) 24 01
Книга вымывает неподготовленный мозг напрочь. Складывается ощущение, что ее писали 2-3 человека. Притом один из них совершенно безумен в своем восприятии мира.
В ней вы совершенно точно не найдете ответ на вопрос, почему погиб СССР и можно было бы его спасти, как и на массу других вопросов, обозначенных в аннотации.
В ней хорошо изложены исторические факты.
Я нашел в ней очень интересное изложение позиции про Китай (глава 6). При каких обстоятельствах Китай стал тем, чем он стал.
Однако с экономикой у автора, действительно, совсем туго. Его заносит в интерпретации политических и экономических событий и явлений так, что неподготовленное сознание может превратиться в пепел.
Что-то, например: «Чем больше цена на нефть, тем больше США печатают своих денег, значит, тем больше ресурсов другие страны отдают американцам совершенно бесплатно.»
или «Если кто решит торговать нефтью за другую валюту, тому немедленно будет нанесен мощный сокрушающий удар, чтобы другим было неповадно.»
Реальная экономическая и геополитическая ситуация, по-моему, выглядит иначе. Чем больше цена в долларах на ресурсы, тем больше инфляция (обесценение) доллара. То, что автор описывает как бесплатный обмен дешевеющей бумаги на ресурсы было до 1971 года. Так что ресурсы они получают, но за все большее количество своего товара - доллара. И это до бесконечности продолжаться не может (он об этом и сам пишет).
А про то, что у них ножичков на весь мир хватит, то сегодняшние их военные успехи говорят, что надорвутся.
А такие исторические пассажи: «Практически всю нефть японцы получали из США. Летом 1941 года, чтобы подтолкнуть японцев вслед за Гитлером ударить по СССР, американцы заморозили японские активы в своих банках и наложили эмбарго на поставки нефти. В результате японская внешняя торговля сократилась на ¾, импорт нефти – на 9/10».
Мне кажется, что это больше похоже на фактическое объявление войны, а не на предложение воевать на два фронта.
Ну, а после утверждения автора, что после отмены золотого содержания доллар стал еще одним товаром на рынке, как вам такой пассаж: "Так опасно ли для США увеличение цен на нефть? А опасно ли для вас повышение цен в ближайшем магазине, если дома у вас стоит печатный станок? Если вы ЛЕГАЛЬНО можете печатать любое количество денег? Цена в таком случае не имеет никакого значения."
Но, если доллар товар, то к нему применяется общий рыночный закон: чем его больше, тем он дешевле. Именно поэтому цены на мировых рынках в долларах растут (просто меняется масштаб цен (инфляция), вместо 1 просят, например, 20 долл.). Это напрямую угрожает доллару - все активы, номинированные в нем, обесцениваются.
После указанной выше автором посылки о неопасности для США роста цены на активы в долларах следует правильный, но противоречащий посылке, вывод: "Цена на нефть устремилась в заоблачные выси. И конца этому росту не видно. Более того, Запад становится заложником им же созданной системы свободного рынка, то есть когда те самые брокеры стараются наперебой купить нефть как можно быстрее, чтобы как можно скорее истратить доллары. От этого цена растет и спираль подорожания углеводородов закручивается все сильнее. Параллельно нефтяной раскручивается и золотая спираль. Анализ цен на золото является самым наглядным показателем состояния рынка. Стремясь сбросить американскую валюту, покупатели вкладываются в самое надежное: нефть, золото, платину. Ведь хитрые американцы устроили мировой рынок так, что не только нефть, но и золото, и платина, и газ, и вообще все самые ценные металлы на мировом рынке котируются ТОЛЬКО В ДОЛЛАРАХ. Для всех сделок все торговцы мира покупают доллары, а купив их, сразу вкладывают в дорожающие материальные ценности, стараясь сбросить американскую бумагу. Если этот процесс примет лавинообразный характер, его будет не остановить."
А после прочитанного вывода такой перл: "Европейцы и японцы обменивают свои евро и йены на доллары и покупают углеводороды на мировом рынке.
Как сделать эти покупки менее болезненными? Как сделать нефть дешевле для европейской и японской экономик?
Решение проблемы простое. Надо увеличить курс евро и йены, по отношению к доллару, за который и продается нефть. Тогда, несмотря на долларовый рост стоимости нефти, в йенах и евро рост этот будет ниже.
Американцы опускают курс своей валюты по отношению к валютам «Друзей» для того, чтобы помочь им экономикам пережить беспрецедентный рост цены на нефть.
Нам же говорят все наоборот: цена на нефть растет потому, что падает доллар. Это ложь.
На самом деле доллар дешевеет потому, что растет цена на нефть!"
Последняя мысль "гениальна".
А как вам такое видение проблемы: "И как только российские нефтедоллары стали попадать в российский бюджет, пусть даже частью оседая в Стабфонде, красивая жизнь Запада быстро пошла к концу..."
Вот оно оказывается как!
И такие такие вот противоречивые изыски через всю книгу. Теперь вы понимаете, что вам предстоит прочесть и зачем вам нужно укреплять сознание чтением иных источников и изучением макроэкономики, конкретных примеров работы ее законов.

bookcrossing про Стариков: Шерше ля нефть (Политика) 18 01
КГ / АМ
Автор не разбирается, в той теме о которой пишет. И никакой он не экономист, если не понимает макроэкономику. Не советую никому читать. Если кому требуется более конкретное объяснение пишите в личку.