То, о чем говорится в книге, нам должны были сказать, по крайней мере, десять лет назад. Если бы это было сделано, наше общество, скорее всего, избежало бы многих тяжелых ошибок.
В представляемом материале анализируются попытки интеграции России в мировую экономику, выявляются ограничения, накладываемые на этот процесс особыми экономико-географическими условиями России, выстраивается концепция разумного взаимодействия с окружающим миром.
Книга написана простым языком, понятным руководителю сколь угодно высокого ранга, и предназначена как широкому кругу читателей, так и предпринимателям, управленцам, экономистам.
Впечатления о книге:
FramRos про Паршев: Почему Россия не Америка (Политика, Публицистика)
27 07
1. Книга написана в 1999г: сейчас - 2021-й. По рейтингу ПИИ Россия занимает 23-е из 144-х мест. Это 1/6 из общей группы. Что интересно ни где не встретил при изучении ПИИ учета факторов энергоресурсов или географического положения стран. В основном это политические и юридические факторы. В основном инвесторов интересуют различные добывающие, пищевые и связанные с ними отрасли. О высоких технологиях речь не идет.
2. Как известно первые цивилизации рождались в регионах с более теплым климатом (Египет, Вавилония). А с развитием технического прогресса стали перемещаться в более северные регионы.
3. И наконец, автор относя США к регионам наиболее благоприятным в климатическом отношении, очень скромно упоминает о других факторах ее обогащения. Как раз-таки именно этт факторы сделали США богатейшей страной: а именно - непрерывное и жестокое ограбление и уничтожение других стран. Ват источник богатства Америки, а не ее геограыическое положение.
yut про Паршев: Почему Россия не Америка (Политика, Публицистика)
11 10
Мне лично понравился популяризаторский стиль изложения, для неспециалистов многое будет открытием. А чтобы спорить по существу вопроса, таки надо вооружаться экономической теорией, справочниками сомнительной статистики и пр. Мне хватило концепции автора, я в основном ее поддерживаю...
fixх про Паршев: Почему Россия не Америка. Книга для тех, кто остается в России (Публицистика)
11 03
Для gazila
Таки и Швеция и Финляндия – не колониальные страны. Из них не вывозиться вся прибыль, не вывозиться за бесценок все что добывается и выращивается. А вся прибыль – идет на соцразвитие…
А Россия, как и африканские страны – это колонии Запада…
А инвестировать то нечего – всё вывозиться. Прибыль и деньги на развитие, пенсии, и т.д.
Krech про Паршев: Почему Россия не Америка. Книга для тех, кто остается в России (Публицистика)
11 03
В книге навалом нестыковок и притянутых за уши выводов.
Апофеоз:
"Плюс 50 град. человек может выносить довольно долго, а переохладиться и умереть можно и при +10 град.!"
У нас в городе в июле бывает в тени до +40, и в такие дни мне хочется умереть. Может и есть такие люди кто +50 может долго выносить, но скорее нерусские.
Яко про Паршев: Почему Россия не Америка. Книга для тех, кто остается в России (Публицистика)
06 07
книга паршева-не божественное откровение,но выводы его никто(и ничто)не опроверг,о каких инвестициях вообще идет речь?Вот к примеру индонезию в 1998-облагодетельствовали 100 миллиардами(!)зеленных и это только на спасение предыдущих инвестиций.Кто спорит-помимо геоположения необходимо учитывать и прочие факторы,но влияние климата есть и будет.А вот"чучхе"-полностью согласен,и хотелось бы может по другому-да видимо хрен выйдет.Не факт,что получится,но если хотим жить,а не доживать-выбора нет.
kizivet про Паршев: Почему Россия не Америка. Книга для тех, кто остается в России (Публицистика)
06 07
"Инвестиции пошли. Дуром попёрли. Валом. (Так же мухой и свалили взад осенью 2008го - но это уже совсем другая история). И тем основную идею Паршева опровергли на практике."
"Основная идея" в том, что иностранные инвестиции составляют
примерно разницу между проданным Россией сырьем и импортом. Так все и произошло. Читать надо книгу, а не петь глухарем.
Jolly Roger про Паршев: Почему Россия не Америка. Книга для тех, кто остается в России (Публицистика)
06 07
Книга эта была написана ровно десять лет тому назад. И произвела фурор. В первую очередь - своей концепцией. Во-вторую - популяризацией основ элементарных экономических знаний.
По прошествии десятилетия можно смело сказать - концепция книги была ошибочной. Кто читал, тот помнит, а кто не читал - основная идея была "в России слишком холодно по сравнению с другими странами, слишком высоки затраты на производство. А потому наша промышленность всегда будет неконкурентоспособной и инвестиции из глобального мира к нам не пойдут никогда".
Инвестиции пошли. Дуром попёрли. Валом. (Так же мухой и свалили взад осенью 2008го - но это уже совсем другая история). И тем основную идею Паршева опровергли на практике.
Ныне книжка представляет собой двоякий интерес. Во-первых тем, кто ничего не смыслит в экономике, её стоит прочесть - т.к. популяризация неплоха. Во-вторых же, читая её, следует всё время помнить: это очень упрощённая картина экономики. В действительности она куда сложнее, чем представлял тогда Паршев, и напрямую от температуры, территории, полезных ископаемых и прочих элементарных параметров не зависит - только косвенно и совсем не всегда критично.
Самый же большой урок этой книги - даже логичная, стройная и популярная концепция может рухнуть под воздействием объективной реальности, если вместо действительного состояния дел пытаться концептуализировать шарообразного коня, скачущего в идеальном вакууме по бесконечно ровной плоскости... ;)
gazila про Паршев: Почему Россия не Америка (Публицистика)
20 01
Выкладки Паршева особенно убедительно выглядят на фоне какой-нибудь Швеции или Финляндии, где, видимо, не топят и вообще субтропики. А самые развитые - в Африке, где климат самый теплый. Интересно было бы также включить в себестоимость продукции в Америке круглосуточно работающие кондиционеры. Короче, правильный подход - чучхэ: опора на собственные силы. Отгородиться и все развивать самим и для себя (хотя это принципиально невозможно, но почему бы в очередной раз не попробовать?).
А чтобы высокотехнологические отрасли на боку не лежали, а них надо инвестировать, а не нефтянку пилить. В ядерную отрасль, например, с опозданием в пять лет начали вкладывать.
Karl-Ieronim про Паршев: Почему Россия не Америка (Публицистика)
20 01
Что интересно -правда. Я сам по России поездил. Работал на производстве. По году. Себестоимость одно и того же продукта, к востоку (точнее к северо-востоку) -больше.
Очередной раз убеждаюсь - нас поставили в позу рынка сбыта (для дерьмищща) и рынка сырья.
А все наши высокотехнологичные отрасли - на боку :(
ппц.
.....и землёй одариваем ускоглазых друзей.
полный ппц.
behemmoth про Круз: В центре урагана (Социальная фантастика, Самиздат, сетевая литература)
09 01
Долго думал, писать ли отзыв или aut bene aut nihil. Но тем не менее.
"Ветер над островами" был, пожалуй, самой "взрослой" серией Андрея, в которой наконец-то хоть чем то была разбавлена набившая оскомину парадигма "война ……… Оценка: плохо
Barbud про Ларин: Прощай СССР (Приключения: прочее, Самиздат, сетевая литература)
09 01
Дочитал... Да, местами смешно, читать можно. Жаль, концовка какая-то невнятная - ГГ вкупе с заклятыми братьями по сверхразуму исчез ХЗ куда, вожатую и ненормального пионера - "кровь-кишки-распидорасило", итог лагерной "Зарницы" остался непроясненным))
nik_ol про Джентльмен сыска Иван Подушкин
08 01
Выложите уже, пожалуйста, новое от Донцовой что-то, а то от Пелевина уже ум за разум заходить начал)))).
Анни-Мари про Потомокъ
08 01
Замечательная серия. Любопытно, будет ли продолжение? В целом, все логически завершено, но! Такое ощущение, что автор допускает, да.
decim про Серяков: Русы во времена великих потрясений (История, Научпоп)
08 01
Весьма любопытные гипотезы. Однако судить о бесписьменном народе, каким в те поры были предки современных славян(русами их назвал Ибн-Фадлан гораздо позже, и не были ли то Ruotsi, варяги? собственно славян соседи по Балтике ………
Barbud про Ларин: Назад в СССР (Детская фантастика, Самиздат, сетевая литература)
07 01
Чушь какая-то. Автор, вероятно, молодой молокосос, не имеющий понятия о том, как общались пионеры в то время и каких слов и оборотов они вообще не знали. Да и ведут они себя абсолютно неестественно для тогдашних реалий. Затяжной ……… Оценка: неплохо
Вита Бревис про Руслан Владимирович Жуковец
07 01
То что я прочла и поняла - хорошо. Отсюда я заключаю, что и все остальное - тоже.
Я прочитала характеристику Порфирия Иванова. Великолепно. И глубина , и анализ, и все такое.
mysevra про Выставной: Тварь (Боевая фантастика)
07 01
Насколько была увлекательной первая книга, настолько же неинтересна вторая.
P.S. Здорово, что вы есть, я безумно скучала. Оценка: неплохо
dolle про Пехов: Птицеед (Фэнтези, Самиздат, сетевая литература)
07 01
Интересный новый мир Пехова.Мелкими мазками раскрывается во время повествования ,но к концу первой книги вопросов о нём станет ещё больше.Сюжет,интрига, герои есть.Впрочем все миры Пехова "ламповые".Тот случай когда автор ……… Оценка: отлично!