Один из самых блестящих ученых нашего времени, известный не только смелостью идей, но также ясностью и остроумием их выражения, Хокинг увлекает нас к переднему краю исследований, где правда кажется причудливее вымысла, чтобы объяснить простыми словами принципы, которые управляют Вселенной.
Великолепные цветные иллюстрации служат нам вехами в этом странствии по Стране чудес, где частицы, мембраны и струны движутся в одиннадцати измерениях, где черные дыры испаряются, и где космическое семя, из которого выросла наша Вселенная, было крохотным орешком.
Книга-журнал состоит из иллюстраций (215), со вставками текста. Поэтому размер ее больше стандартной fb2 книги. Иллюстрации вычищены и подготовлены для устройств с экранами от 6" (800x600) и более, для чтения рекомендуется CoolReader.
Просьба НЕ пересжимать иллюстрации, т. к. они уже сжаты по максимуму (где-то Png с 15 цветами и более, где то jpg с прогрессивной палитрой с q. от 50–90). Делать размер иллюстраций меньше не имеет смысла — текст на илл. будет не читаемый, во вторых — именно по этой причине книга переделана с нуля, — в библиотеке была только версия с мелкими илл. плохого качества. Макс. размер картинок: 760(высота) x 570(ширина). Книга распознавалась с ~300mb pdf, часть картинок были заменены на идент. с сети (качество лучше), часть объединены т. к. иногда одна илл. — на двух страницах бум. книги. Также исправлена последовательность илл. в тексте — в рус. оригинале они шли на 2 стр. раньше, здесь илл. идет сразу после ссылки в тексте. Psychedelic
Впечатления о книге:
VadimV про Хокинг: Мир в ореховой скорлупке [илл. книга-журнал] (Физика, Астрономия и Космос, Научпоп)
25 08
>Там уже нечего оптимизировать, будет только пикселизация - или ± 3 кб несущественно.
Согласен, дальнейшая оптимизация не столь эффективна. Со всего архива я получил суммарную экономию 300кб. По сравнению с общим размером это не такой большой выигрыш.
> В png сохранены только графики, и картинки где нет градиента.
Png без фильтров (Sub, Up, Path)...
Да я только для информации предложил - вдруг пригодится. Обычно после ручной работы я применяю пакет из последовательного перебора оптимизаторов - pngout, optipng, pngoptimizer, pngwolf, advpng, pngrewrite, deflopt. У каждого из них свои особенности, суммарный эффект часто получается лучше.
Для jpg - jpegoptim, jpegtran.
> В остальном Jpeg лучше.
Если нет плавного градиента, безусловно.
> А вообще лучше всего оптимизировать применяя тоновую коррекцию белого (levels) - тогда удаляется ненужный фон и мусор - меньше инфы, меньше размер.
Опять соглашусь. Правда, это в основном для случая с зашумленными картинками.
> Кстати часто простое уменьшение цветов + 100% Dithеr дают визуально лучше результат, чем posterize (PhotoImpact).
Бывает. Кстати, у существующих программ posterize реализован по-разному, в разной степени эффективности. Я обычно использую postirize из xnview.
Psychedelic про Хокинг: Мир в ореховой скорлупке [илл. книга-журнал] (Физика, Астрономия и Космос, Научпоп)
16 08
>>Автору файла на заметку. Можно еще оптимизировать картинки - на png >>наложить фильтр posterize
Там уже нечего оптимизировать, будет только пикселизация - или ± 3 кб несущественно. В png сохранены только графики, и картинки где нет градиента.
Png без фильтров (Sub, Up, Path), без дизера, без интерлейсинга, без прозрачности, с оптимизированной палитрой с фиксированным кол. цветов (все можно выбрать при Save as в PhotoImpact (или в PS) - таких плюшек нет даже в PngOut).
В остальном Jpeg лучше. А вообще лучше всего оптимизировать применяя тоновую коррекцию белого (levels) - тогда удаляется ненужный фон и мусор - меньше инфы, меньше размер.
Кстати часто простое уменьшение цветов + 100% Dithеr дают визуально лучше результат, чем posterize (PhotoImpact).
Для интереса попробовал PngOutWin на i_040.png, после АВТО-прогона методов - он выбрал самый удачный - выигрыш ровно на 2 кб. меньше (20.3 > 18.3).
behemmoth про Круз: В центре урагана (Социальная фантастика, Самиздат, сетевая литература)
09 01
Долго думал, писать ли отзыв или aut bene aut nihil. Но тем не менее.
"Ветер над островами" был, пожалуй, самой "взрослой" серией Андрея, в которой наконец-то хоть чем то была разбавлена набившая оскомину парадигма "война ……… Оценка: плохо
Barbud про Ларин: Прощай СССР (Приключения: прочее, Самиздат, сетевая литература)
09 01
Дочитал... Да, местами смешно, читать можно. Жаль, концовка какая-то невнятная - ГГ вкупе с заклятыми братьями по сверхразуму исчез ХЗ куда, вожатую и ненормального пионера - "кровь-кишки-распидорасило", итог лагерной "Зарницы" остался непроясненным))
nik_ol про Джентльмен сыска Иван Подушкин
08 01
Выложите уже, пожалуйста, новое от Донцовой что-то, а то от Пелевина уже ум за разум заходить начал)))).
Анни-Мари про Потомокъ
08 01
Замечательная серия. Любопытно, будет ли продолжение? В целом, все логически завершено, но! Такое ощущение, что автор допускает, да.
decim про Серяков: Русы во времена великих потрясений (История, Научпоп)
08 01
Весьма любопытные гипотезы. Однако судить о бесписьменном народе, каким в те поры были предки современных славян(русами их назвал Ибн-Фадлан гораздо позже, и не были ли то Ruotsi, варяги? собственно славян соседи по Балтике ………
Barbud про Ларин: Назад в СССР (Детская фантастика, Самиздат, сетевая литература)
07 01
Чушь какая-то. Автор, вероятно, молодой молокосос, не имеющий понятия о том, как общались пионеры в то время и каких слов и оборотов они вообще не знали. Да и ведут они себя абсолютно неестественно для тогдашних реалий. Затяжной ……… Оценка: неплохо
Вита Бревис про Руслан Владимирович Жуковец
07 01
То что я прочла и поняла - хорошо. Отсюда я заключаю, что и все остальное - тоже.
Я прочитала характеристику Порфирия Иванова. Великолепно. И глубина , и анализ, и все такое.
mysevra про Выставной: Тварь (Боевая фантастика)
07 01
Насколько была увлекательной первая книга, настолько же неинтересна вторая.
P.S. Здорово, что вы есть, я безумно скучала. Оценка: неплохо