Почему Советский Союз проиграл Вторую мировую войну? Вам кажется странным и неправомерным этот вопрос? Читайте книгу В. Суворова «Последняя республика».
Впечатления о книге:
koenig39 про Суворов: Последняя республика (История)
17 11
VolCh5 пишет: "...фактическая история начального периода ВОВ, а главное - предвоенного периода, нам официально неизвестна. Официальная - явно шита белыми нитками. А документы по сути не рассекречены и 70 лет с лишним лет спустя. Нет ни то Германии, против которой мы воевали, ни того СССР, которой воевал, а секреты есть! Что власти скрывают и от кого?!"
Интересуюсь спросить - кому это "нам"? И чьи власти скрывают?
Советские архивы практически все открыты. а вот интересно спросить почему Англия до сих пор секретит всё, относящееся к Гессу?
С точки зрения чисто войны конечно ни о каком "нападении Сталина" речи быть не может, достаточно просто посмотреть на карту дислокации, которая, кстати, в момент написания первых резуновских опусов была еще закрыта. Красная Армия к войне была катастрофически неготова. Прежде всего по причине взрывообразного роста в 39-41 гг., и отсутствия кадров. И прежде всего не генералов, а "майоров и полковников", их просто не было столько сразу и вдруг.
А ещё, была "большая игра" в которой все друг с другом хитрили и старались как могли обмануть - Германия, Англия, СССP, США, и даже Польша. Когда же началась стрельба выяснилось, что кроме Германии к войне никто не готов. СССР потребовалось почти 2 года кровавой учёбы, чтобы "догнать и перегнать"... Но научились, и закончили в Берлине.
"Хороший ли, плохой ли" был Сталин - он прежде всего государственный деятель, который выиграл войну и поломал множество чужих планов. И этого ему простить не могут до сих пор. Потому и пишут все кому не лень всякую чушь, стараясь принизить происходившее, и обвиняя СССР во всех мыслимых и немыслимых грехах.
RusD про Суворов: Последняя республика (История)
17 11
VolCh5, а если ещё учесть, что "Виктор Суворов" - британский русскоязычный писатель (или группа авторов, как намекает Измеров), то появляется и вопрос, кто заинтересован больше всех в запутывании?
Могут ли только Германия и Россия, по своей воле обнародовать, или есть ещё заинтересованные стороны?
VolCh5 про Суворов: Последняя республика (История)
17 11
Я не знаю, правда ли количественные и качественные оценки Суворова, но в одном он точно прав - фактическая история начального периода ВОВ, а главное - предвоенного периода, нам официально неизвестна. Официальная - явно шита белыми нитками. А документы по сути не рассекречены и 70 лет с лишним лет спустя. Нет ни то Германии, против которой мы воевали, ни того СССР, которой воевал, а секреты есть! Что власти скрывают и от кого?!
zwei про Суворов: Последняя республика (История)
13 07
Можно ещё добавить, что командирам Красной Армии очень мешали яйца, а солдатам выдали гранаты не той системы.
---
«Антирезунизм» как субкультура
http://tapirr.livejournal.com/1052574.html
orgish про Суворов: Последняя республика (История)
13 07
to Яко: просто пять с плюсом. жаль что значительная часть видевшая танк лишь на картинке вас не поймут.
можно еще добавить про обеспеченность транспортом (даже гужевым, не говоря уже об авто) коя у КК была ниже всяких минимальных стандартов, а танки и самолеты не в сферическом вакууме воюют, им нужно и топливо и боеприпасы, и даже, о ужас, запчасти. а экипажам надо и пожрать и попить и даже переодется во что то.
можно еще добавить что по тактике немцы были значительно продвинутей, начать с использования штумовых отрядов для прорыва обороны любой сложности (любой) и заканчивая авиационными двойками.
любой афтор забывает что пол года готовившаяся к войне франция и британия были повержена вермахтом за считаные недели, что весь мегафлот британии ничего не смог сделать для норвегии, а данию немцы просто незаметили. наша армия имела в качестве опыта лишь зимнее наступление на финов силами ЛенОВО и встречное сражение в монголии.
Grigoriy про Суворов: Последняя республика (История)
09 07
Обсуждение какой либо темы болванами обычно отличается отсутствием системного подхода и передергиванием фактов: у данного автора и его сторонников с этими двумя вещами все в порядке.
Eretik про Суворов: Последняя республика (История)
09 07
Яко, не надо пудрить мозги народу пп. Не знаешь - молчи, сойдешь за умного. По танкам было пятикратное превосходство, по самолетам трехкратное, по артиллерии двухратное. Тем не менее вся эта отобилизованная орава бежала бегом по кустам, потеряв все, что удалось в первые же месяцы войны.
Яко про Суворов: Последняя республика (История)
09 07
Мне нравятся первые книги автора-"День М","Аквариум","Очищение",но я отношусь к ним как к качественной альтернативке.Вообще Суворов и Мухин(кстати у Мухина есть прикольные вещи-рекомендую),Солонин (и прочие)творят о каком то Зазеркалье.Там есть супермогучая держава Советский Союз,которая в любой момент может растоптать злобного Германского карлика.Читать приятно,для пятидесятых-восьмидесятых годов-согласен,безусловно. Для начала сороковых-конкретный свист.
Я не буду разбирать "Первый главный вопрос"-"хотел ли Сталин войны",лично мне это пополамно.Интересен-"Второй Главный Вопрос"почему произошла катастрофа лета 41 года.Все эти авторы и аффтары обьясняют по-разному(у Суворова потому что наступать-опоздали,а защищаться не учились,у Мухина -предал высший генералитет,у Солонина-все трусы,все бежали).
Железных доказательств(именно железных-все остальные-косвенные),подтверждающих их выводы,два.Первое "Ж.Д."(железное доказательство)-СССР имел В 5 раз больше танков и в 3 раза самолетов чем Германия.-
Есть такое понятие как промышленный потенциал(п.п.).Так вот,по самым оптимистическим данным СССР к 1941 году имел в три(!)раза меньший п.п.чем Германия,ее союзники и оккупированные страны.При этом СССР за период индустриализации сделал огромный рывок.Вот на 1913год Российская империя(с польшей и финляндией)имела 4% мирового промпроизводства,одна Германия-16%.Так что 25 тысяч танков это конечно круто,но танковые войска(и авиация и пр.)должны иметь соответствующее обеспечение.Слабая радиофицированность,слабая насыщенность ремсредствами и тягачами,отсутствие бронетранспортеров,это ведь не следствие боязни Сталина,что"все по радио сговорятся и предадут".Делали не то,что хотели,а то,на что средств хватало.Да и статистика,к примеру по тем же танкам хреновая,причем и у немцев тоже.В наши 25 тыс.относят вообще все произведенные,причем БТ-2,с выработанным моторесурсом-это тоже оказывается полноценный танк.У немцев,не понятно куда делись 4000 трофейных танков Англии и Франции(по боевым качествам врядли они уступали к примеру т-26,или чешским),они нигде не учитываются!Так что о пятикратном превосходстве говорить не приходится(да и откуда ему взяться,если исходить из промпотенциала),хорошо если речь пойдет о"некотором преимуществе в технике".Теперь о живой силе-может кто-то считает,что 190(150 только немецких)полностью отмобилизованных дивизий меньше 170 не полностью отмобилизованных советских?
Нужно признать,что РККА,по крайней мере,не имела преимущество над Вермахтом.Не знаю знакомы ли авторы с такими понятиеми как к примеру,инициатива или стратегическая инициатива(Суворов должен быть знаком точно-бывший офицер,однако) если да,то они должны это как-то учитывать,если нет-то тогда их книги-это фэнтэзи,ну максимум альтернативка(а так и есть).Итак-Вермахт нанес удар,проломил оборону и захватил инициативу.РККА начала отступление,не повальное паническое бегство,а именно отступление(к москве-то не в июле немцы вышли).Красная армия пыталась перехватить инициативу,и летом 43 года окончательно это сделала.Это-голые факты,все остальное-домыслы(в особенности они идиотские,когда за дело берется идиот подобный Солонину,похоже не видевший не только танк,но и не державший в руках автомат.В его опусах по альт. истории нет советских солдат,а есть 3 миллиона марков солониных,трусливо бегущих за Днепр,за Волгу,в глушь,в Саратов)
Правда,мне могут предъявить второе "Ж.Д.":"поскольку для удачного наступления нужно трехкратное превосходство в силах,а у немцев его не было-то значит ...
Да ничего не значит-преимущество трехкратное,а лучше пятикратное,необходимо иметь именно на участках прорыва,а не по всему фронту,и создать его дело не Сталина или Марка Солонина,а военного командования.Ладно,мы с вами не стратеги и нам(да и авторам тоже) позволительно не знать тонкости стратегии и тактики,поэтому оставим "Богу Богово",но вот вам пример:РККА с лета 43 года переходит в наступление-мы,что имеем трехкратное превосходство?Или немцы стали трусами и в панике бегут?Ладно,вот еще пример-компания 40 года во Франции.
Господа писатели,вы вообще-то военное умение,полководческий дар,признаете?
Резюмирую-как хорошую альтернативку ранние вещи Суворова рекомендую,но не забывайте,что это-АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ИСТОРИЯ!
ikravtso про Вячеслав Александрович Каликинский
03 11
Романы про Агасфера интересные, хотя первый очень "рваный", сложно понять, что за чем происходит, время действия постоянно скачет. А вот фразы на иностранных языках - это некое "твоя моя не понимай". Даже гугль-перевод лучше ………
Дей про Шах: Купеческая дочь замуж не желает (Фэнтези, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
02 11
Молочный ряд был богатым, представлено все разнообразие молочной продукции здешних краев. Просто молоко, сметана, творог, масло, различные сыры — полутвердые, овечьи, козий сыр. Не заметила плавленого сыра. И кисломолочных ……… Оценка: плохо
Sello про Аллен: Побочные эффекты [Авторский сборник] [Side Effects ru] (Современная проза)
02 11
Его тексты - как если бы, скажем, идя в обратном направлении, посмотреть фильм "Голый пистолет" и после того по нему написать рассказ. Сюр с элементами специфического юмора или, наоборот, юмор с вкраплениями сюра. Но есть ……… Оценка: хорошо
udrees про Кронин: Замок Броуди [litres] [Hatter's Castle ru] (Классическая проза)
30 10
Хорошая классическая литература. Книга так живо описывает мрачную и тяжелую жизнь одного семейства в Англии 19 века. С первых страниц понимаешь что все проблемы в жизни этого семейства исходят от одного человека – отца семейства. ……… Оценка: хорошо
udrees про Кронин: Замок Броуди [Hatter's Castle ru] (Классическая проза)
30 10
Хорошая классическая литература. Книга так живо описывает мрачную и тяжелую жизнь одного семейства в Англии 19 века. С первых страниц понимаешь что все проблемы в жизни этого семейства исходят от одного человека – отца семейства. ……… Оценка: хорошо