Согласен целиком и полностью. Вот только кажется в последнее время г-н Веллер слишком увлечен общественной деятельностью (многовато его стало везде и вся), в ущерб литературным трудам.

А я его уважаю именно за то, что он имеет свое собственное мнение и не боится его отстаивать.
За его определенный фанатизм и мессианство.
Можно не соглашаться с его взглядами. Но то, что он искренен, а не заигрывает в угоду популярности, для меня не подлежит сомнению.
А на литературном творчестве его активная общественная деятельность не скажется.
Он всю жизнь был в центре событий, для него кипучая деятельность - естественный образ жизни.

Да и дело кажется не столько в попытке "объять необъятное", сейчас г-н Веллер с апломбом выступает во всяких вечерних говорильнях на НТВ, и к сожалению все чаще и чаще, в полемическом запале, переходит ту грань, которая отделяет дискуссию от кухонной склоки. Может это возрастное, и стоит относиться к этому со снисхождением (сами такими будем, если доживем), но эти бесконечные, пронизанные пафосом монологи, безапелляционные утверждения производят тягостное впечатление. Такое ощущение, что слышишь речь чугунного памятника, предпоследнему императору.

Мисс Силвер
С уважением: Вы сформулировали гораздо лучше меня.
Пафос Веллера и (кажущая) непогрешимость видны только тем, кто внимательно не читал его нехудожественные книги. Хороша непогрешимость- он сам признаёт свои прошлые заблужденияи исправляет их. Конечно, как оратор он наверное проигрывает многим действующим политикам (но только в МАНЕРЕ вести дискуссию, но никак не в логике), но разве это главное? Кажется чудаком? Так вы Дали, например, вспомните..
Очень многие кто осуждает Веллера, осуждают его на основании одной книги или вообще -просто так. Но, как правильно заметила один раз Мисс Силвер

Его образ на экране далеко не то, что есть на самом деле.
Все политические передачи идут в записи и после большой-пребольшой редактуры. Причем с участниками передачи такие правки и не согласовываются. Как правило, из 2-3 часов записи на экране остается 10-15 минут.
Думаю, хороший полемист М. Веллер это учитывает и старается важные для себя вещи озвучить максимальное количество раз.
А за то, что идет в любые передачи на ТВ, не осуждаю. Пользуется любой возможностью, пока она есть. Скоро их и не будет, этих передач.
Помню его выступления у Шустера, Соловьева, др. и где теперь эти передачи?
Сама я, в силу моей личной симпатии к глубоким и бархатным мужским голосам, Веллера предпочитаю читать, а не слушать.

Леонид Каганов. Встреча с Мироновым. 04 октября 2009:

- Но вот теперь приколитесь. Все собрались, все пошумели, высказались, что цензура в блогах не нужна. А после этого телевизионщики так виртуозно нарезали репортаж и так аккуратно выбрали у каждого выступающего реплики, с которых он начинал, чтобы перейти к контраргументам или которыми заканчивал, чтобы смягчить категоричность выступления, или просто вырезали куски фраз, чтобы складывалось впечатление... И всем, кто смотрит это видео, становится понятно: блогеры все высказались за то, что интернету необходима цензура! Чудеса нарезки — и вот за введение цензуры высказались и Бочарик и Лукьяненко и вообще все. Создается впечатление, что телевизионщикам БЫЛО ОЧЕНЬ НАДО ПОЛУЧИТЬ ИМЕННО ТАКОЙ РЕПОРТАЖ, и результат встречи был им известен заранее.

Мисс Силвер. Очередное спасибо- ссылка познавательна.
Вот и вывод: никаких реверансов, никаких лирических отступлений-разговор только по делу , ни на градус всторону. Именно так и выступает Веллер, давно раскусивший гнилую кухню наших СМИ.

добавлю свои пять копеек.
Мне Веллер нравится. Нравится давно и сильно.
"Всеобщую теорию всего" читал запоем. (про Звягина, байки, легенды и т.п. - вообще молчу, не знаю ни одного своего знакомого которому они бы не понравились)
с другой стороны не раз слыша высказывания в духе "самонадеян, апломб, гиперсамоммнение, не много ли берет" допускаю конечно что это простая зависть, но и сомнения гложут - а может есть основания?

Например, один тов. утверждал что Веллер "известный врун и притягиватель за уши" и приводил в пример упоминание о Алене Бомбаре (Веллер в "Теории всего" писал что он умер через пару лет после своего знаменитого путешествия в одиночку по океану, "посадив" желудок соленой водой), однако Бомбар жил еще долго (в общем то это правда, можно проверить в Википедии).
Собственно ничего страшного (в одной из передач по радио его об этом как раз по моему спрашивали, Михаил Иосифович ответил, кажется, что пользовался тогда (при написании книги) неверным источником. А позже переделывать уже не стал.
Однако под эти слова была подведена одна из мыслей, на которых потом развивается его идея книги (не основная конечно, но тем не менее). (приведу цитату: "Ален Бомбар в одиночку, в маленькой лодке, без пищи и пресной воды, пересек Атлантику. Пил морскую воду, ел рыбу. «Хотел доказать, что это возможно, а потерпевших кораблекрушение убивал просто страх». Бросьте. Моряки всегда знали, что морскую воду пить нельзя. Бомбар угробил себе желудок, кишечник, почки. Все достижения медицины не помогли. Через три года он умер развалиной, в мучениях, это не очень известно. Кто велел?")

Собственно что хотел спросить, господа, а не сталкивался кто-нибудь с подобным, проверенным фактом или упоминанием в книгах Михаила Иосифовича, которые были притянуты за уши, или неверно изложены относительно истинного?
я просто не великий знаток философии, истории и социальных наук - а фактами оттуда Веллер сыплет в изобилии, подводя их под нить своего повествования.
я не корысти ради, как говорят - мне интересно. В художественной книге - не проблема, рассказать интересную историю да не приврать - это даже отчасти глупо :) но когда пишут серьезные труды - по идее нужно сорок раз проверять все что пишешь, м?

впрочем я могу ошибаться - тогда прошу меня извинить.
Веллера уважаю и творчество его люблю, просто привык в тех вещах которые для меня значимы, иметь обственное суждение, желательно обсосанное с разных сторон, в том числе и с противоположной.

Морская вода или сок рыбы? В общей сложности Ален Бомбар пил морскую воду две недели (с перерывом на восстановление организма в Лас-Пальмасе). В остальное время он пил сок, выжатый из пойманной рыбы.

И сразу после плавания в 1952 г., и спустя двадцать лет Ален Бомбар советовал: «Вы можете пить морскую воду шесть дней подряд, потом три дня только пресную воду, потом шесть дней морскую, потом три дня пресную и так сколько угодно. И в конце концов вы спасетесь. Вас ожидает жизнь!»

Главный оппонент — врач Ханнес Линдеманн — дважды на собственном опыте проверял достижения Бомбара. В 1955 г. он 65 дней плыл по тому же маршруту в деревянной пироге. И через год на байдарке проделал путь из Лас-Пальмаса до острова Сен-Мартен за 72 дня. Он тоже выжил. Причем его испытания были потруднее, чем у Бомбара. Например, шторм перевернул его байдарку вверх дном, и Линдеманн едва не погиб.

Но после двух плаваний Линдеманн сделал окончательный вывод: «С тех пор как существует человечество, всем известно, что пить морскую воду нельзя. Но вот появилось сообщение, утверждающее обратное, при условии, что организм не обезвожен. Пресса подхватила сенсацию, и сообщение нашло горячий отклик у дилетантов. Я скажу так: конечно, морскую воду можно пить, ведь можно и яд принимать в соответствующих дозах. Но рекомендовать пить морскую воду потерпевшим кораблекрушение — по меньшей мере преступление».

В начале 60-х врачи разных стран проводили исследования на добровольцах, а также опрашивали выживших после кораблекрушения. И обнаружилось, что из 977 потерпевших кораблекрушение и пивших морскую воду погибло почти 40%. А вот из 3994, не выпивших ни капли морской воды, умерли всего 133. Многие тогда посчитали цифры убедительными.

В 1966 г. Всемирная организация здравоохранения официально предупредила о недопустимости употребления морской воды. Врачами тема была окончательно закрыта.

Избыточные соли выводятся через почки. Чтобы вывести 37 г солей, поступивших с литром морской воды, необходимо 1,5 л воды, т.е. к выпитому литру организм должен добавить еще пол-литра из собственных резервов. Кроме того, почки могут вывести из организма максимум 200 г солей даже при достаточном количестве жидкости. Рано или поздно (через 1-4 суток) почки перестают справляться с нагрузкой, концентрация солей в организме повышается. Соли поражают внутренние органы (почки, кишечник, желудок) и нарушают функционирование нервной системы. Смерть от солевого отравления — типичное явление для свиней, которых кормят отходами кухонь и ресторанов. Человек более устойчив к действию солей, чем животные. Прежде чем умереть от поражения внутренних органов, происходит расстройство психики, человек сходит с ума и может совершить самоубийство.

В настоящее время инструкциями и памятками для терпящих бедствие (такими памятками снабжены спасательные средства) употребление морской воды категорически запрещено.