B170436 Десионизация
Опубликовано чт, 22/10/2009 - 08:38 пользователем oldvagrant
Forums: Десионизация В сущности, подходящий для обсуждения (но не для отзыва о книге) тезис: dmitri22 в рецензии на книгу написал:
Тут какой-то "общечеловек" про "мировое сообщество" чего-то писал. Может он подскажет мне, в какой из европейских стран (кроме Польши, Польша - случай особый, клинический) в Средние века НЕ изгоняли из страны евреев? И что, ни с того ни с сего изгоняли пушистых и белых жидков? И это при том, что власти их как правило защищали, и выдворяли лишь когда народ уж очень настойчиво (с вилами и топорами) требовал этого. Кто подскажет?
|
|
Отв: B170436 Десионизация
Подозрительеая у Вас фамилия какая-то: Русич, Кривич, Шафаревич, Пуришкевич... Ваш папа не юрист,случайно?
Отв: B170436 Десионизация
- Оно и видно!" :)
Отв: B170436 Десионизация
Отв: B170436 Десионизация
Друг у нас есть, киргиз. Военный. Все войны последних 15 лет прошел. И локальные конфликты тоже. За свою страну кровь проливал, за Россию. Праведные войны были, неправедные, не нам судить. Он человек военный - присягу давал. Не спрашивали его. И никому в голову не приходило его чуркой узкоглазой называть. И сейчас, наш друг, своих детей, которые на половину киргизы, (жена украинка) в метро не пускает. Во избежание. А офицером быть продолжает, что уж. Не штабным причем, совсем не штабным. И мне перед ним стыдно......
Отв: B170436 Десионизация
Дублирующее сообщение удалено
Отв: B170436 Десионизация
А вы знаете, у меня друг, Великоросс, с очень похожей биографией. Единственное исключение - его Судьба или Бог хранили, и он за все войны, даже ранен не был. Хотя, тоже нисколько не штабной. Только сейчас его нет. Убили. Те самые, которые "национальностинеимеют". Вот так, четыре войны за плечами, ни одной царапины и смерть в родном Русском городе. От рук "неимеющихнациональности".
Отв: B170436 Десионизация
Перед памятью Вашего друга мне стыдно. И перед его семьей. И надеюсь, что убийцы наказаны, поскольку не верю в "суд божий".
Отв: B170436 Десионизация
Килечка, тогда почему же вы отказываете в этом праве Русским людям? Ведь посмотрите, кого вы приводите в пример:
И характерный здесь присутствует оборот, при перечислении интернационала его предков: "даже русский". Обратите внимание: "даже". Все инородцы перечисляются сами по себе, для вас они самодостаточны и естественны в этом перечне, и только Русский человек вызывает у вас необходимость выражения предела, крайности или допущения (нужное подчеркнуть, ненужное зачеркнуть, недостающее вписать, несуществующее придумать), для обозначения чего и служит эта усилительная частица или союз (нужное... ну вы в курсе) в Русском языке. В своей позиции, вы, впрочем, не одиноки. Подобное отношение уже настолько въелось в сознание этнофобов, вроде вас, что они даже не задумываются, делают всё на автомате.
Подобная характерная особенность этнофобов отлично описана в статье "Русские ответы: полукровчество". Позволю себе процитировать отрывки:
этнофоб часто приводит своё собственное происхождение — «да у меня самого, например, дедушка полутатарин-полуякут, мама — полячка и жена еврейка». Далее следует перечисление родственников и знакомых, которые все почему-то оказываются сплошь инородцами и метисами, причём самыми что ни на есть экзотическими («и, кстати, у меня лучший друг полуеврей-полукореец, отличный парень, не то, что русские»).
Как видите - очень похоже. Но, ещё более предсказуемо ваше продолжение:
И вновь обратимся к статье:
На ... вопрос, являются ли «настоящие русские», по мнению собеседника, кретинами, следует, как правило, смущённое полупризнание — «ну не то чтоб так… ну ведь есть разница в интеллекте… ну сам понимаешь».
Правда, вы пишете не об интеллекте, а о каких-то отморозках, но это уже вариации. Не обойден вами и расхожий тезис о том, что "преступность не имеет национальности".
Я нисколько не спорю. Преступность, разумеется, ни национальности, ни расовой окраски не имеет. И в Австралии, и в Африке, и в Америке. Вот только в последней, русскоязычную преступность, тусующуюся на Брайтоне, почему-то упорно именуют исключительно "русской мафией". Так может, это один из очередных мифов, про "неимеющуюнациональности" преступность? Когда требуется, общечеловеки её, национальность, определяют на раз. Но, и опять, же, я не настаиваю, пусть преступность не имеет национальности. А преступники? Они-то, наверняка, принадлежат к каким-то этносам, если, конечно, не марсиане. И если поднимем статистику, то какая получится картина? Нет, разумеется знаменитая 282 статья, даст картину совсем отличную от уличной преступности и изнасилований или наркоторговли. Но, это, как раз, исключение. Не зря же саму статью прозвали "русской".
И вновь ваша характерная оговорка "вроде бы". То есть, окончательно вы не уверены в своей национальности? Тем более, что далее перечисляете свои идентификационные признаки. И паспорт вспомнили, и... г-мм... внешность, и мечты. Только это всё вторичные признаки. Не они национальность определяют. Так может вы не ту оговорку привели. Вы не "вроде бы" русская, а, что вернее, совсем не русская? Особенно, если тут же посмотреть на, что писали строкой выше, про "неимеющуюнациональности" и т.д. Здесь, вы почему-то начинаете старательно подчёркивать этническую принадлежность отморозков, совершенно забывая о только что продекларированном отношении.
А может вы всю эту историю просто выдумали?
К сожалению есть. И люди. И нелюди. И они РАЗНЫХ национальностей.
Отв: B170436 Десионизация
Противно.
Отв: B170436 Десионизация
Вот, вроде и спорить больше не о чем.
Отв: B170436 Десионизация
fylthq, я никогда не делаю случайных "характерных оговорок". :) Извините за провокацию. Но это не из-за врожденного злоехидства. Просто привычка. Мне всегда интересно, кто обращает внимание на такие якоря в тексте. :) Как сказал когда-то Константин Райкин (еврей нерусский), язык - это единственный критерий, по которому довольно быстро и точно можно судить о человеке хотя бы на уровне "свой-чужой". :) Он имел в виду не национальность.
А по поводу национальностей - ну, пусть будут, если они кому-то нужны. Если кому-то они добавляют смысла жизни. А я в национальности не верю. Ну вот просто не верю - и все. И именно потому, что я очень русская. Вроде бы. :) "Вроде бы" - это потому, что предки у меня были такие... ну, вполне аристократичные. И я знаю, что старинная русская аристократия - безумный коктейль всех национальностей. Еще до Екатерины всего намешано было, а после нее - и вовсе хоть новую национальность придумывай. Хотя зачем? "Русский", или "великорос", или "русич" - это как раз та самая национальность. Новая, с исторической точки зрения - молодая, с биологической - перспективная, жизнеспособная. Со всех точек зрения мне моя национальность нравится. Мне не нравится, когда мою национальность объявляют своим знаменем преступники. Или дебилы. Которые, впрочем, с точки зрения эволюции - те же преступники.
Конечно, и люди, и нелюди бывают разных национальностей. Но вот мне наплевать на то, что великий русский поэт - это араб Пушкин. Не очень великий, но все-таки русский писатель Тургенев - татарин, великий русский гений Владимир Высоцкий - еврей. Великие русские инородцы Лермонтов, Фет, Блок. Великий русский составитель словаря великого русского языка Даль.
И глубоко противны люди любой крови, которые объявляют себя представителями высшей расы только для того, чтобы иметь законное право убить иноверца. Ведь вся история объединений по национальному признаку - это история, грубо говоря, штурмовых отрядов. Я никогда не слышала о национальных группировках, объединившихся для реальной, приземленной, вещественной помощи братьям по крови. Я не о политических тусовках говорю, а о... не знаю, о тимуровцах, наверное. :)Будь они хоть православными миротворцами. Или анонимными благотворителями. Ну, не важно. Если человек умеет не только радеть за народ, но и облегчать жизнь хоть небольшому числу представителей этого народа, - так он часть этого народа. Хоть русского, хоть не очень.
Но когда великие или хотя бы просто хорошие дела делают именно представители моей национальности, то - да, меня обуревает совершенно иррациональная правополушарная гордость. Ну, это же "нечто наднациональное": наш русский народ самый русский народ в мире. Ура, славяне. Я не боюсь этого слова. ;Р
Отв: B170436 Десионизация
Килька, Вас обманули.
Под термином "национальность" (nation) весь мир понимает не этическую принадлежность но "гражданство". То есть по-просту паспорт какой.
А "татарин" и "удмурт" -- это этническая принадлежность ( ethnicity )
Ну да у советских как известно своя особая гордость, и привычка называть вещи другими именами
Отв: B170436 Десионизация
Национа́льность:
Национальность — в русском языке обозначает принадлежность индивида к определённой этнической группе. Такое понимание было характерно для Европы XIX в. и заимствовано в русский язык, где прочно укрепилось.
Национальность — в разговорном русском языке, особенно в советское время, нередко обозначало какую-либо этническую группу в составе государства.
В большинстве современных европейских языков соответствующий термин (например, английское nationality) обозначает подданство (вид юридических отношений государства и индивида, гражданство); иногда ошибочно переводится как «национальность» или ошибочно же используется для перевода русского «национальность». (ВИКИ)
Вот тут и выясняется, кто действительно русский, а кто... гм... "патриот"...
Учите русский язык, "патриоты" :-Р
Отв: B170436 Десионизация
Зачем мне учить то что написано потомственными интеллигентами в ваших потомственно-интеллигентских книжках?
Отв: B170436 Десионизация
Вы угадали: русскому языку меня учила Елена Александровна Белоцерковская, Заслуженный Учитель СССР. А Вы, наверное, по надписям на заборах читать-писать учились? У нас в округе недавно очередные "русичи" объявились, расписали стены и скамейки надписями "СЛАВА ПЕДРИЛЕ!"... или яриле, все время путаю. Ну и свастиками, как полагается - особенно патриотично смотрится в двух шагах от памятника погибшим в блокаду ленинградцам.
Отв: B170436 Десионизация
Да не льстите вы себе. Никакой это не якорь и не провокация. Эта ваша не"случайная характерная оговорка" (я написал "оборот" и слово другое, и смысл фразы поменяли) просто отражение вашего этнофобского образа мышления. Вы его употребили совершенно не задумываясь, на автомате, как я и писал. И о вас и таких, как вы этнофобах уже давно всё описано в той же, уже приводимой мной статье "Полукровчество". Ох, чувствую, придётся ещё раз её цитировать. Так что не стоит теперь пытаться сделать другую мину при такой игре.
Странно, а дальше вы пишете прямо противоположное.
Интересная эволюция - от "вроде бы", до "очень". С чего бы это? Про вашу... г-мм... "аристократичность" оставлю за кадром (чем бы дитя не тешилось), а вот про национальность... Вы ж в них не верите, и тем не менее гордитесь?
Впрочем, про то как гордитесь, иллюстрирует ваш стандартный этнофобский расклад:
Что ж, вот и цитата из статьи "Полукровчество" здесь уместна:
Засим произносится длинная речь на тему того, что русскую культуру создали вообще-то нерусские, что у русских «нет ничего своего» — и что русские должны быть по гроб жизни благодарны тем инородцам, которые со своего плеча дали им, сирым, кой-какую «культурку». На робкие вопросы типа «а Пушкин?» следует недоумённое — «так ведь Пушкин эфиоп, это же все знают» [По вашей версии он араб - fylhtq] Далее идёт поток открытий: Лермонтов оказывается «шотландцем», Ахматова — «татаркой», Менделеев — так и вовсе евреем.
Ну, что, опять практически ваши слова?
Что бы закрыть эту тему приведу ещё одну цитату (ох, боюсь не последнюю):
Для начала зададимся простым вопросом: точно ли среди русских так много полукровок? И верно ли то, что большинство деятелей русской культуры к ним относятся?
Начнём со второго вопроса. Причём с хрестоматийных случаев — так удобнее. Хотя бы с того же Пушкина.
Я неоднократно слышал, даже от неглупых людей, что «наше всё» было, оказывается, «наполовину негром». Несколько более осведомлённые люди говорят уже о дедушке-эфиопе. На самом деле знаменитый «арап Петра Великого», генерал-аншеф Абрам Петрович Ганнибал, приходился Пушкину не дедом, а прадедом. Кстати, если уж затрагивать тему «нерусского происхождения» Пушкина, то стоит упомянуть и его прабабку, Христину-Регину фон Шеберг, со скандинавскими, немецкими и итальянскими предками в роду. По отцовской же линии, если копнуть, обнаружатся Чичерины, потомки Афанасия Чичери, приехавшего в Россию из Италии в свите племянницы византийского царя Зои Палеолог и здесь осевшего. Род Чичери, в свою очередь, восходит к Цицерону — так что даже странно, что о латинских генах великого поэта так мало известно просвещённой публике... Но всё это надо именно что «копать». Что же касается пресловутого «негра», то он был одним из восьми предков поэта. Процент эфиопской крови желающие могут посчитать сами. Даже угрюмые нацистские специалисты по расовой чистоте, и те не стали бы докапываться.
Надеюсь тема полукровчества закрыта?
Ну, вот - сначала "гордость" и тут же "наднациональность"
Отв: B170436 Десионизация
Ну, нет, не скажите: намеренно оставленные в тексте якоря обращают внимание именно тех, на кого и рассчитаны. :) Нерусский еврей Константин Райкин был кругом прав насчет русского языка: самый быстрый и самый верный способ... ну, и т.д.
А о чем мы вообще-то говорим? Об этнофобии? Я - этнофоб? Как интересно. :) Мне что-то казалось, что этнофобом может быть как раз тот, кто не только признает многоразличность этносов, но и склонен рассматривать этносы с точки зрения их врожденных свойств, иъянов и пороков. Ну, понятно, что признавая наличие в каком-либо этносе повышенное содержание врожденных пороков, логично было бы именно этот этнос и бояться. Не любить. Этнофобить. :) А если я не верю в наличие врожденных пороков в представителях какого-то этноса, - так чего же мне его бояться? Значит - все-таки не этнофоб? "Национальностей не бывает" - это не отрицание существования разных национальностей. Это мое отношение к высказываниям типа "где хохол прошел - там еврею делать нечего". Или к любым другим сравнениям. Не потому, что национальностей нет, а потому, что - подчеркиваю - мне безразлична национальность человека, если он мой человек. А если не мой - так тем более безразлична. Да будь ты и негром преклонных годов...:) Ну что, по третьему кругу разговоры говорить?
Насчет аристократизма - тоже не обольщаюсь. Смерды на Руси тоже испокон веков носят в себе смесь кровей. С этой точки зрения никакой разницы между нами ;) не вижу.
"Вроде бы очень" - это примерно как "немножко чересчур". Люблю такие выверты русского языка. По-моему, только благодаря существованию возможности баловаться на вербальном уровне русский язык пока остается русским. Самым русским в мире. :)
А цитата про Пушкина - это для подтверждения моего высказывания или, наоборот, для опровержения? Так я вроде бы о том и говорила: плевать, кто у него там в предках, я радуюсь и горжусь тем, что он гений моего народа. Или надо говорить "моей национальности"? Ну, так я согласна. И об этом тоже уже упомянула: пусть моя национальность называется хоть великорос, хоть вятич, хоть россиянин. Хоть арап Петра Великого. Все равно у меня не получается любить и уважать людей только за то, что они вятичи. Или кривичи. За то, что хорошие, умные, великодушные - получается. И презирать, ненавидеть, бояться какую-то национальность - тоже не могу. Сильно абстрактная штука, чтобы ее еще и презирать.
"Нечто наднациональное" - это я процитировала. :) Здесь же, в этом топике кто-то привел пример русского национального самосознания: когда спрашивают "Ты что, не русский, что ли?", - имеют в виду "нечто наднациональное". Мне понравилось, вот я теперь и цитирую. :)
И что Вы меня все время ругаете? Вы что, не русский, что ли?
Отв: B170436 Десионизация
Да нет там у вас никаких якорей. Не пытайтесь уж вы размазать, то, во что вас один раз ткнули. Смешно, право слово. Райкин, Райкин. Он то причём? Или тоже якорь?
Самый настоящий.
Да проще всё. На все эти ваши... г-мм... "слововыверты", давно уже даны Русские ответы. Вот не получается обойтись без цитирования, но оно, как раз и показывает все особенности образа мышления и мировоззрения этнофобов, вроде вас.
Одна из самых популярных тем современного околонационального (то есть антинационального) говорения — это определение русской нации. «Вы скажите нам, кто такие русские». «Дайте определение».
Надо сказать, что подобного определения требуют почему-то только у русских — другие нации прекраснейшим образом существуют без того, чтобы их определяли. Ни грузин, ни чечен, ни образованный тунгус, ни друг степей калмык — никто из них не обязан давать отчёта в том, что они такое. А если подобные вопросы и обсуждаются, то сугубо внутри национального сообщества, посторонним туда вход воспрещён. И, главное, это воспринимается всеми как должное. «Это же их внутреннее дело».
Так ради чего у русских вымогают какие-то «определения себя»? Ради двух целей. На вид они кажутся противоположными, но на самом деле ведут к одному и тому же. Это такие два зайчика, за которыми очень удобно гоняться: поймаешь одного — второй сам прибежит.
Во-первых. Навязчивое желание дать «определение русским» может использоваться для отрицания существования русских как народа. Раз нет точного, исчерпывающего и стопроцентно принятой дефиниции русского человека — значит, никаких русских в природе не существует. А все прочие народища, народцы и народишки, сколько их ни есть, — очень даже существуют: ведь они-то существуют de facto, а не de jure. «Им-то, знать, и пановать».
Как правило, тезис «русских нет» доказывается через демонстративное отрицание этнического единства русского народа. «Нет никаких русских, а есть финно-татары». В нём отрицается само существование «русской крови». Поэтому соответствующее направление мысли можно назвать этнофобией. С приставкой «рус», разумеется. Поскольку этнофоб отрицает не всякий этнос, а только русский.
И сравним с ещё одной вашей программной фразой:
Видите, как всё узнаваемо?
Да полно те, надо ли? Ваша... г-мм... позиция яснее ясного. Она стала ясна, как только вы её озвучили. Она была ясна даже ещё раньше, поскольку вы и вам подобные этнофобы никаких новых мыслей не вносят, а только перепевают уже давно известное. Это и позволило в своё время написать Русские ответы. В которых вам и подобным вам этнофобам всё и разъясняется.
Почему же вашего? Моего. И даже не подтверждение, а всего лишь иллюстрация.
Да, помилуй Бог, кто же вас ругает-то? Повторюсь - не льстите себе.
Отв: B170436 Десионизация
Якоря есть в любом тексте. И в Вашем тоже. :) Даже не намеренные - это не принципиально. Если человек говорит - так ведь это для того, чтобы его поняли, правда? Если спрашивает - так это для того, чтобы что-то понять? Если так - значит, ему необходимо знать, что может из сказанного понять слушающий и по каким критериям оценивать слова отвечающего. Обычное дело. Чего Вы так против якорей настроены? :) Райкин, Райкин... Райкин ни при чем. Но и он якорем оказался. Правда смешно. :)
Ну, если Вам так хочется, - пусть я буду называться этнофобом. Русским этнофобом - это ничего? В смысле: я русская. Ну, хотя бы по Карамзину. :) Но при этом этнофоб - согласно Вашей убежденности в этом. Правда, совершенно не понимаю, почему Вы приписываете мне желание потребовать у русских доказательства их "русскости". Я не требую. "Желание дать "определение русским" может использоваться для отрицания существования русских как народа" - ужас какой. Кем это может использоваться таким гнусным образом? Русский народ велик и могуч. И к тому же - несомненно существует. Хотя, конечно, все что угодно может использоваться кем угодно для чего угодно. Но ведь может и не использоваться?
Про смердов - это я нарочно, каюсь. Цитируя, Вы убрали конец фразы. Наверное, просто не заметили акцента. Вот это - показатель. Уважаю, серьезно. Немногие умеют просто не обращать внимания на попытки оппонента перейти на личности, даже если речь идет о принципиальных и жизненно важных вопросах.
И новых мыслей, конечно, никто не вносит. Ни мы, этнофобы, ни вы, этнофилы. Русские ответы тоже не очень новы. И вопросы к этим ответам (так можно говорить? :)) - тоже совсем не новые. Только спорящие новые появляются время от времени, и с новым азартом вступают в дискуссию, с новой надеждой пытаясь найти новых союзников или переубедить новых противников.
А вообще-то все это - просто от желания доказать, что наша точка зрения - самая жирная точка в мире.
И почему Вы все время запрещаете мне льстить себе? :) Это жестоко и несправедливо. Кому же льстить, если не себе?
Отв: B170436 Десионизация
Ох якоря! Тогда это для вас:
Юлия Началова - Поднимем якоря
Да называйтесь вы как хотите, какое моё дело? Я ведь не о названии, а о сути вашей писал.
так вы же вроде в национальности не верите. Сами утверждали. Тем более, что свою, только по вторичным признакам, вроде паспорта (интересно какого? в современном российском графы "национальность" нет) и определили.
Карамзин историк, а не этнограф.
Требуете, требуете.
Вами и вашими единомышленниками
Не скромничайте. Это вы ничуть не "нарочно".
Как эмоционально, откровенно и глубоко. Только со всем этим не ко мне. ни вы лично, ни ваши духовные учителя и братья меня нисколько не интересуют. начали гадости про русский народ писать, вот и счёл своим долгом вас прояснить. Не более.
Если других способов повышения своей общественной значимости, или, хоть собственной самооценки, у вас нет, то пожалуйста. Можете даже сразу к нарциссизму переходить.
Отв: B170436 Десионизация
Объединение множества народов под единым названием "русские" (русичи, росичи) это не СОБЫТИЕ, а ПРОЦЕСС, который продолжается до сих пор.
Отв: B170436 Десионизация
книгоглот, душа моя, ну хватит вам эту этнофобскую чушь повторять-то. Ну, какие татары? Ну, какое отсутствие русской крови? Так и снова в Русские ответы обращаться:
Как утверждает скучная наука генетика, русские — чрезвычайно однородный этнос. Разброс характерных признаков русских на всём огромном пространстве от Калининграда до Владивостока в два раза меньше, чем, скажем, для населения Западной Европы. Что касается антропологического типа — определяемого через форму и размер черепа, длину конечностей и прочий «фенотип» — то русские являются не просто европеоидами , а эталонными «белыми людьми»: значения этих величин наиболее близки к средним для европейцев в целом. Мы — белые люди, нравится это кому-то или нет.
Впрочем, достаточно самых поверхностных знаний в области генетики, на уровне Менделя, чтобы прийти к тому же выводу. Дело в том, что типичная русская внешность определяется в основном рецессивными генами, а восточная — как правило, доминантными. То есть — любая примесь, попадающая в русский генофонд, сохраняется там очень надолго. Азиатские черты лица вылезали бы из поколения в поколение. Но этого нет.
Что касается монголоидных генов, тут есть свой конёк: так называемый эпикантус — маленькая складочка у внутреннего угла глаза, прикрывающая слёзный бугорок. Эпикантус характерен для монголоидов, а также сибирской расы (эвенков, юкагиров, бурят). В случае сколько-нибудь заметной примеси монгольской крови у русских он тоже присутствовал бы. Но, как показали исследования, что-то похожее имеется только у каждого семисотого русского, да и то в зачаточном состоянии. Вот и вся татарская примесь. Столько же её можно сыскать у тех же немцев… И то же самое можно сказать и о прочих признаках монголоидности — например, пресловутых «азиатских скулах», воспетых Высоцким (интересно, где он их у себя обнаружил) . Короче говоря, человек, способный разглядеть в русском «татарина», скорее всего никогда не видел татарина.
Всё те же самые аргументы применимы и к искателям «кривичей и родимичей» среди современных русских. Если немцев или англичан — национальное единство которых никто не смеет отрицать — как раз можно разделить на разные народы (швабы и пруссаки ну очень разные, да и шотландцы до сих пор сохранили не только историческую память, но и этническое своеобразие), то русские, по европейским меркам, одна семья.
И всё, давайте уж закончим на этом, а то, как бы кого из антирусистов кондратий не взял.
Отв: B170436 Десионизация
Вы этим постом пытались мне возразить? Но вы только подтвердили, что даже на генетическом уровне русские остаются русскими, сколько "чужих" генов туда не мешай.
Отв: B170436 Десионизация
Да, я пытался вам возразить. Против повторения вами этнофобских баек "про татар" и прочего. Которые, кстати, именно данными генетики и опровергаются. Надеюсь, что правильность повторения вами баек "про татар" я не подтвердил.
Примерно, как в Китае и не окитаиться? :D
А для кого? Я тоже никогда не понимал тех идиотов, которые против этого тезиса протестуют.
А, что, уже настала такая необходимость?
Да, несомненно новое. Где именно вы об этом прочитали? Вот, про то, что
Отв: B170436 Десионизация
А как быть с остальными народами, населяющими Россию? Россия для них или не для них?
Отв: B170436 Десионизация
Вы знаете, когда, начинают про многонациональный народ, или вот, как вы про
Отв: B170436 Десионизация
Небось, гадость какая-нибудь? Ну, давайте, попробуем...
Отв: B170436 Десионизация
Да, что вы, никаких гадостей. Совершенно невинный виртуальный эксперимент.
Просто представьте себе, только представьте, упаси Бог это в реале, но всё же, представьте, что вдруг, вот именно так, вдруг, в России пропали все
А теперь продолжение эксперимента, вторая, так сказать, его часть. Представьте, теперь, совершенно обратную картину. Остались, как раз, все разнообразные
Вот вам и ответ, на ваши вопросы.
Отв: B170436 Десионизация
Господи, ну Вы сами-то понимаете, какую чушь написали? Не понимаете? Ну ладно, поясню. Отвлекитесь на минутку о мыслях про величие русского народа и ничтожество всех остальных. Итак,
1. Пропало бесследно 15% населения России. Пропала ли Россия? Нет, это будет тяжелейший удар, но Россия оправится. Проверено в 1945-м.
2. Пропало бесследно 85% населения России. Пропала ли Россия? Однозначно да.
Ну и что это доказывает?
Отв: B170436 Десионизация
Для начала, то, что вы согласны с результатами эксперимента и пришли к тем же выводам. Хотя, почему-то назвали это чушью, пообещали объяснить, но всего лишь пересказали мои слова. Но, с результатами эксперимента, тем не менее, согласны.
Отв: B170436 Десионизация
Отв: B170436 Десионизация
Я уже осторожничать начинаю: а Вы какую Русь имеете в виду? Государство, русский народ или еще какой-нибудь вариант? Потому как есть русская диаспора - в обеих Америках, и русские общины существуют уже больше 100 лет и ничего, не растворились в местном населении, сохранили язык и веру.
Отв: B170436 Десионизация
Так Русский народ для России, или Россия для Русского народа?
Отв: B170436 Десионизация
Это проблема первичности духа и материи (или курицы и яйца, если хотите). fylhtq к "государственникам" относится, он, конечно, ответит, что народ для России. Ну, правда, при этом еще объяснит, что без России народ ничто, и только в России... и все такое прочее.
Кроме того, некоторые государственники склонны смешивать государство с государственным аппаратом, а самые экстремистски настроенные - и вовсе с главой этого аппарата.
Так что без поллитры... да и с ней...
Отв: B170436 Десионизация
Обидные Ваши слова(с). А как же евреи столько лет без Израиля?
Отв: B170436 Десионизация
Евреи этот вопрос решили для себя давным-давно, когда России еще и в помине не было: "суббота для еврея, а не еврей для субботы". И с тех пор пляшут от этой печки.
Отв: B170436 Десионизация
Уважаемый ew, почему вы сделали, столь противоположный результатам нашего эксперимента, вывод? Я вовсе не рассматриваю эту проблему с позиций классической философии. Всё предельно приземлённо. Русский народ - Россия. К тому же, я вовсе не "государственник", как вы изволили меня охарактеризовать. Я, если вы уже забыли, национал-социалист, это несколько разные понятия. И, как национал-социалист утверждаю примат Нации перед государством. Ибо государство это просто инструмент, созданный Нацией и призванный обслуживать Нацию. Другое дело, что не каждый народ становится Нацией. А теперь попробуйте ответить, кто именно является государство образующим народом России, основываясь на результатах эксперимента. Я думаю, что ответ очевиден.
государственники-экстремисты? Это что- новое.
Отв: B170436 Десионизация
Ага. Тогда давайте уточним:
1. Проводя свой эксперимент, Вы имели в виду не государство Россию, а именно русский народ?
2. Весь ли русский народ входит в то, что Вы называете Россия, или только та его часть, которая проживает на территории государства Россия?
Отв: B170436 Десионизация
Уважаемый ew, если честно, то вы несколько приводите меня в замешательство, своим образом мышления. Вспомните, с чего началось наше с вами обсуждение, и вам совершенно не понадобится задавать эти вопросы. Но, всё же я постараюсь на них ответить, что бы исключить возможность кривотолков.
1. Именно и только Русский народ неразрывно связанный с Россией. Мне непонятно ваше стремление противопоставить эти понятия. Объясняя условия эксперимента, я указывал именно на неразрывность, неотделимость понятия Россия от Русского народа.
2. Уважаемый ew, это не Русский народ входит в ... г-мм... "то что я называю Россия", это Россия - государственное образование Русского народа. Простите, но если вы не в состоянии это понять, то я ничем вам помочь не смогу.
Отв: B170436 Десионизация
Гм... Наш разговор в этой ветке начался с лозунга "Россия - для русских". На сегодняшний день Россия - государственное образование, включающее в себя не только русский народ, но и иные народы, кстати, попавшие в него (это образование) зачастую против собственной воли. Если Россия только для русских, как Вы определяете статус нерусских граждан России? Люди второго сорта? Нежелательные элементы? Нахлебники, которых кормят и защищают из милости? Паразиты, вроде мышей или тараканов?
Вам не кажется, что для людей прочих национальностей этот лозунг может быть обидным? В самом деле: они так же платят налоги, служат в армии и т.д. Конечно, это недовольство можно игнорировать, но только до поры-до времени: русское население страны неуклонно сокращается, нерусское - увеличивается. Как, по-Вашему, должна быть решена эта проблема? Отделением нерусских территорий? Выселением нерусских? Их уничтожением? Полной ассимиляцией вплоть до исчезновения их родного языка, религии, и т.д.?
Объясните, пожалуйста, что значит Ваш лозунг.
Отв: B170436 Десионизация
Уважаемый ew, наш разговор в этой ветке начался с вашего вопроса. Вернитесь немного назад и перечитайте его. В качестве ответа я предложил вам провести эксперимент, после чего ответ был бы очевиден. Но, только не для вас. Для начала вы назвали всё чушью, и пообещали объяснить, в чём именно, вы узрели чушь. Но, вместо этого повторили мои же слова и пришли к тем же самым выводам. Однако видеть ответ на свой вопрос вы, почему-то не пожелали, зато начали усиленно втягивать меня в дискуссию об отношениях Русского народа и государственного образования Россия.
Вот и продолжаете это делать. Ещё раз объясняю вам разность нашего с вами подхода: Россия это национально-государственное образование Русского народа и только его. Правильность этого подтвердил наш эксперимент.
Нет. Они подразделяются на коренные и не коренные народы России.
Вам не кажется, что сомнения в правильности тезиса "Россия для Русских!" может быть обидным для титульной национальности?
Вам знакома статистика дотационных... г-мм... "субъектов федерации"?
И вас, разумеется, такая динамика не может не радовать. (это не вопрос, это утверждение)
У нас есть наглядный пример решения такой проблемы в бывших советских республиках. Почему бы не воспользоваться опытом этих молодых свободолюбивых демократических европейских стран?
Только то и значит, что провозглашает. Ни малейшего второго дна, иного толкования или эзопова языка.
Отв: B170436 Десионизация
Я констатирую, что на вопросы Вы не отвечаете. Итак, все-таки, не считаете ли Вы, что лозунг "Россия для русских" оскорбителен для нерусских граждан России? Вот, ознакомьтесь и поразмыслите, кто кого кормит:
Регионы-доноры
(список регионов, не получающих финансовой помощи
из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ / дотаций на выравнивание
бюджетной обеспеченности согласно законам о федеральном бюджете)
...
2009 (13): Республика Татарстан, Пермский край, Вологодская область, Ленинградская область, Липецкая область, Самарская область, Свердловская область, Тюменская область, Москва, Санкт-Петербург, Ненецкий автономный округ, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ямало-Ненецкий автономный округ.
http://www.politika.su/reg/donory.html
Да, и насчет решения национального вопроса "прибалтийским" путем... Вы считаете, это правильный путь?
Отв: B170436 Десионизация
Я констатирую, что вы не только не отвечаете на вопросы, но и всё время упорно стараетесь увести обсуждение куда-то только в вам понятную сторону.
Итак, все таки, вы не считаете отрицание утверждения "Россия для Русских" оскорбительным для титульной национальности и государственно образующего народа?
Я ознакомился и поразмыслил. И констатирую снова - вы пытаетесь подменить понятие. Я то предлагал вам рассмотреть, как раз, тех кого кормят , то есть, дотируемые регионы, нет? Вы же привели регионы не получающие дотаций. При этом на 13 регионов приходятся только 4 которые можно условно отнести к "территориально-национальным образованиям", один из которых а именно Ямало-Ненецкий автономный округ входит в Тюменскую область.
А вы считаете, что он неправильный?
Отв: B170436 Десионизация
Нет. Это два разных округа в соответствующих областях. По памяти: Архангельская и Тюменская.
Отв: B170436 Десионизация
Я ошибся, я потом исправился. Вот и, кстати, для чего это выделение? Входит этот округ в область, но считается почему-то отдельно.
Отв: B170436 Десионизация
С советских времен.
Отв: B170436 Десионизация
Однозначно не считаю, Россия - для всех граждан России, независимо от национальности, вероисповедания и т.д. Сразу уточню - я русский.
Так как насчет моего вопроса?
Я полагаю, что, раз они в список включены - значит, в законе о бюджете проходят разными строками.
Рассмотреть же дотируемые регионы - что проще: это все остальные.
Да, разумеется. Я считаю, что там должны быть официально 2 (как минимум) государственных языка: эстонский(латышский, литовский, украинский) и русский. Раз уж так получилось, что там живут русские. В Финляндии тоже второй язык шведский (после шведского владычества) - и ничего, финны не обижаются.
Хотя, честно говоря - не вижу ничего плохого в том, что мои внучатые племянники и племянницы превращаются в латышей и украинцев. Боюсь, что нация наша действительно "сдулась", раз такое происходит. На Аляске, в Аргентине, в Калифорнии, еще где-то там те, прежние русские больше ста лет сохраняют самоидентификацию. А нынче мы не те. Может, так и правильно.
Во всяком случае, ролевые игры в "русичей", беготня с "солярными символами" и прочий дурнопахнущий детсад положение явно не спасут.
Отв: B170436 Десионизация
Именно на это я и указывал, когда говорил о разности нашего с вами подхода. Даже имея перед собой результаты, предложенного мной, и, проведённого вами самостоятельно, эксперимента, вы продолжаете упорствовать в своём заблуждении. Это, как раз, как нельзя лучше, вас характеризует.
Вы можете сами себя провозглашать кем угодно. Хоть с уточнением, хоть без. Занятая вами позиция говорит сама за себя.
Я уже замечал, что вы или совсем не читаете, либо вкладываете в прочитанное, какой-то свой смысл. Вроде, как это делает Противоног. Я позволю себе повторить ранее написанное:
Вот именно. И зачем это выделение?
Однако, если, к примеру Ивановская или Брянская области, а так же Чувашия и Якутия получили по 30% бюджета, то более 70% от своих бюджетных доходов получили из федерального центра Тыва, Дагестан, Алтай, Усть-Ордынский Бурятский автономный округ. А в Чечне и Ингушетии объем дотаций составил более 80% республиканского бюджета. Самые большие дотации (более 80%) на выравнивание бюджетной обеспеченности поступают в бюджеты Якутии, Тывы, Камчатской области, Чукотского автономного округа. "Регионы-доноры" помощи из этого фонда не получают.
Надеюсь, что я ответил на ваше предложение
Да, разумеется. Я считаю, что там должны быть официально 2 (как минимум) государственных языка: эстонский(латышский, литовский, украинский) и русский. Раз уж так получилось, что там живут русские. В Финляндии тоже второй язык шведский (после шведского владычества) - и ничего, финны не обижаются.
Что, характерно, после русского... г-мм... "владычества" нет такого отношения к русскому языку. Но, наверное, вы все же неправы. Язык неотъемлем от его носителей. Раз в Суоми есть необходимость в шведском языке, как втором государственном, то значит там присутствует достаточное количество носителей этого языка.
Страны Балтии и Украина, упомянутые вами, придерживаются других взглядов, а эти страны прошли долгую и трудную проверку на прочность, на право быть самостоятельными и независимыми. И на демократию тоже.
Ну, вот, а "уточняли".
То, что с вашей нацией происходит, должно заботить только вашу же нацию.
Нисколько не сомневаюсь в ваших предпочтениях. Забыли ещё одну страну упомянуть.
Ещё раз повторю - какие именно вы нынче, это только ваше дело.
Ц-ц-ц, а какое отношение упомянутые вами мероприятия имеют к приведённому мной примеру решения проблемы в бывших советских республиках?
Отв: B170436 Десионизация
Проблема в том, что, кроме лозунга, Вы ничего не предложили. А лозунг этот как раз и входит в число тех самых "мероприятий". Вы так и не объяснили, какое конкретное содержание Вы вкладываете в этот лозунг. Т.е. а) цели; б) средства их достижения.
Отв: B170436 Десионизация
Как я уже и отмечал, вы постоянно сворачиваете куда-то в сторону. Вначале вы поинтересовались моим отношением к этому утверждению, а теперь почему-то обвиняете в отсутствии программы действий.
Какие у вас примитивные представления.
А вы просто так интересуетесь. Или у вас... г-мм... серьёзные намерения?
Страницы