В принципе, нормально - на фоне того, что поступает на электронные библиотеки ежедневно: "юмористические" фантастика и фэнтези, всякие фэнтезийные и космическо-фантастические произведения, похожие друг на друга как 2 капли воды. Оригинальный сюжет, вполне захватывающе - IMHO не намного меньше старых произведений.
Да, самоплагиат заметен, особенно к концу. Но придумать оригинальный конец не менее сложно, чем оригинальный сюжет.
Кстати, пару ляпов нашёл (не очепятки или орфографические ошибки, а именно ляпы) . Интересно, в тексте на Литресе их исправили? Надо посмотреть.

Если бы у бабушки... (далее по тексту)...

1) Подсознательно книгу вряд ли кто будет отвергать, из-за того, что Сергей поддерживает Литрес -- наоборот, для среднего читателя это хорошо, так как она очень быстро появится после этого в свободном доступе, не здесь так на рапиде в зашифрованном архиве, пароль от которого находится где-нибудь в slil.ru и т.п. (вариантов куча). И Сергей это прекрасно понимает, при желании можно покопаться в его ЖЖ где-то двухлетней давности и найти тому подтверждение.

2) После каждой вновь написанной книжки луки говорят, что он исписался, это было еще чуть ли не с "Лабиринта" начиная, на самом деле здесь слишком сложный вопрос, но:
а) у этого автора явно бывают произведения, написанные от души и хм... "другие" (чтобы неприличное слово не писать). Подтверждение читаем между строк в комментариях самого автора к сборнику "Гаджет";
б) дыма без огня не бывает, например, для меня многими хвалимые "Осенние визиты" не более, чем графоманство, хотя и от души, а "Холодные берега" и "Близится утро" -- уже попытка заодно и срубить бабок, не говоря про все "Дозоры", начиная с "Дневного".

3) "Чистовик" плох прежде всего качеством написания, разработкой сюжета и т.д., т.е. чувствуется, что местами лука писал чуть ли не из-под палки, пытаясь уложиться в отведенный издательством срок -- и все равно опоздал на год (первоначально планировалось на осень 2006 года, потом отложил до нового года, потом до весны, потом, видать издательство прижало -- вот результат).

4) И в итоге не "концовка плохая", а "тема сисек не раскрыта" -- то есть как будто не хватает нескольких глав перед последней, так как устройство того мира так и осталось непонятным, точнее в объяснение устройства от луки не верится -- все клетки в организме не могут быть равными, должны быть те, кто "равнее других". Точнее, автор даже пример привел -- функционалы на Аркане -- это суть спецслужба того мира, а где те клетки, которые образуют мозг? Только не надо говорить, что "все поровну и образуют" -- вот именно в это и не верится.

5) Куча оборванных сюжетных линий и т.п., причем не все из них изначально были для возможного продолжения, некоторые просто остались от тех версий сюжета, которые автор первоначально планировал, но отказался от них (доказательства в его ЖЖ).

В итоге -- "Чистовик" по качеству даже черновиком не является, так рукописные заметки непонятным почерком...

О непредвзятом взгляде. Какой это у любителя фантастики может быть непредвзятый взгляд? На то он и любитель, а не статуя равнодушная, чтобы любить и ненавидеть, радоваться и огорчаться, смеятся и плакать. Он сопереживает, это то, ради чего читают художественную литературу. И муть вокруг автора тоже добавляет свой оттенок в эмоции каждого. Вы к каким-то из поступков автора равнодушны, кто-то с интересом ждет продолжения, кто-то прочтет очередное произведение лишь из-за шумихи вокруг автора, кто-то, как я, просто откаженся от прочтения любых произведений этого автора (просто стало противно, такое ощущуние, что прочитав, сам измажусь по уши). Любое мнение имеет право на существование, если оно личное и не навязывается другим.