За что я ненавижу XML

Опубликовано вс, 08/11/2009 - 20:32 пользователем larin

Наконец-то я смог сформулировать, за что я ненавижу XML. В применении к книгам, очевидно - прочие использования этого незаконнорождённого отпрыска пьяной макаки и запаршивевшего верблюда меня волнуют мало, хотя встречаться с конфигами, где ради одного значения надо написать четыре вложенных тега по полсотни символов тоже удовольствия мало. Да и типичный вебсайт по сути своей от книги мало отличается, а чисто флэшевые поделки лично мне не интересны.
Так вот.
Книга - это текст.
Текст в книге главное.
Есть ещё всякие рющечки, шрифты и прочие выделения, ссылки, сноски, заголовки и прочее. Я прекрасно это всё знаю, ценю и использую. Но всё-таки текст важнее разметки. Если испортится разметка - книга остаётся всё той же книгой, её можно будет читать, пусть чуть менее удобнее. Мысль автора не исказится. Если же испорчен текст ценой сохранения правильности разметки - книга испорчена.
Ещё раз. Книга это текст c разметкой, причём текст первичен. Кажется, простая и очевидная мысль. Но не для всех. Во всяком случае не для придумщиков XML, чтоб им побыстрее переродиться престарелыми червями.
В XML считается, что главное - разметка. Если среди мегабайта текста попадётся отдельно стоящий &, или там <, любой парсер сочтёт это куском тэга. Хотя на тэг это ни разу не похоже. И текст будет испорчен.
Это абсолютно бредовый подход. За разметку можно принимать только то, что точно разметка. Встретили <p> - ну ладно, сочтём за тэг. Хотя сама по себе идея метить метаинформацию распространённым символами, да ещё и несколькими, запрещая их использовать Тексту, достойна пожизненной кастрации.

Комментарии

Опубликовано вс, 08/11/2009 - 20:44 пользователем elena-hannover

ларин, вы меня сразили. прочитала. поняла, что ничего не поняла. нашла пару знакомых слов: ненавижу, текст, книга. пойду в петлю )))

Опубликовано вс, 08/11/2009 - 20:53 пользователем larin

elena-hannover написал:
ларин, вы меня сразили. прочитала. поняла, что ничего не поняла. нашла пару знакомых слов: ненавижу, текст, книга. пойду в петлю )))

Не надо в петлю.
Помимо гадкого XML в мире есть масса приятных вещей.

Опубликовано пн, 09/11/2009 - 01:01 пользователем Ulenspiegel

Конечно. Гадкий SGML, например :) По поводу subj - кроме DOMовских парсеров, которые, действительно, пытаются засосать весь текст одним куском и умирают при нарушении структуры, есть еще и SAX2-парсеры. Они позволяют определить пользовательские callback'и при некоторых распространенных ошибках (непарный тег, например). Как бонус- менее ресурсоемки. Как штраф - внутренней организацией разобранного текста приходится заниматься самому.

Опубликовано пн, 09/11/2009 - 02:09 пользователем larin

Ulenspiegel написал:
Конечно. Гадкий SGML, например :) По поводу subj - кроме DOMовских парсеров, которые, действительно, пытаются засосать весь текст одним куском и умирают при нарушении структуры, есть еще и SAX2-парсеры. Они позволяют определить пользовательские callback'и при некоторых распространенных ошибках (непарный тег, например). Как бонус- менее ресурсоемки. Как штраф - внутренней организацией разобранного текста приходится заниматься самому.

Это счастье можно прикрутить к пыху, и если да - то как?
Я бы парсер переписал.

Опубликовано пн, 09/11/2009 - 04:01 пользователем Ulenspiegel

Простым образом - нет. Поскольку PHP - интерпретатор, и передать в .so-шку адрес-функции-которую-надо-позвать - проблематично. Есть метода написания на C/C++ расширений для PHP, которая гарантированно позволяет манипулировать переменными, определенными внутри PHP. Позволяет ли она позвать PHP-процедуру - ответить не готов. Если описать требования к такому расширению (например, на входе - имя XML-файла, реакция на незакрытый тег выбирается по содержимому переменной UnclosedTag_Bold, результаты парсинга выводятся в file stream) - готов заняться, но не с очень высоким быстродействием :(

Опубликовано пн, 09/11/2009 - 05:34 пользователем Anarchist

Ulenspiegel написал:
Если описать требования к такому расширению (например, на входе - имя XML-файла, реакция на незакрытый тег выбирается по содержимому переменной UnclosedTag_Bold, результаты парсинга выводятся в file stream) - готов заняться, но не с очень высоким быстродействием :(

С той же оговоркой готов присоединиться.

ЗЫ: По тем же причинам не люблю fb2 (как разновидность xml).
Source в LaTeX с последующей генераций pdf (размер шрифта по вкусу) рулит (для просмотра можно генерить html)! :)

Опубликовано пн, 09/11/2009 - 04:10 пользователем Малолетний Д.

larin написал:
Ulenspiegel написал:
Конечно. Гадкий SGML, например :) По поводу subj - кроме DOMовских парсеров, которые, действительно, пытаются засосать весь текст одним куском и умирают при нарушении структуры, есть еще и SAX2-парсеры. Они позволяют определить пользовательские callback'и при некоторых распространенных ошибках (непарный тег, например). Как бонус- менее ресурсоемки. Как штраф - внутренней организацией разобранного текста приходится заниматься самому.

Это счастье можно прикрутить к пыху, и если да - то как?
Я бы парсер переписал.


В parser.inc разве не SAX?

Опубликовано пн, 09/11/2009 - 04:29 пользователем Ulenspiegel

Малолетний Д. написал:

В parser.inc разве не SAX?

Х.З. Либо не видел, либо не помню. Ссылка есть ?

Опубликовано пн, 09/11/2009 - 04:42 пользователем Малолетний Д.

Ulenspiegel написал:
Малолетний Д. написал:

В parser.inc разве не SAX?

Х.З. Либо не видел, либо не помню. Ссылка есть ?

http://github.com/larin/librusec/blob/master/parser.inc

Опубликовано пн, 09/11/2009 - 05:36 пользователем Ulenspiegel

Угу. Он самый. Хорошая новость - адреса PHP-callback'ов передавать в расширение можно. Плохая - в используемом расширении (обертка expat для PHP, James'а Clark) callback'ов для обработчиков ошибок не обнаружено.
Утверждается, что в 5м PHP встроено расширение для работы с XML, написанное именно вокруг libxml2, с дивной производительностью/надежностью. Проверить сейчас не могу, при хорошем раскладе - завтра утром. Если руки у кого доберутся раньше - отпишитесь, плиз.

2Larin:
1) на сервере какая версия PHP ?
2) кроме плохого самочуствия при невалидном документе, какие ещё недостатки у парсера ?

Опубликовано пн, 09/11/2009 - 10:51 пользователем larin

Ulenspiegel написал:
1) на сервере какая версия PHP ?
2) кроме плохого самочуствия при невалидном документе, какие ещё недостатки у парсера ?

1. 5.2.11
2. Это главное.

Опубликовано пн, 09/11/2009 - 11:45 пользователем Ulenspiegel

Понял. Ссылку на невалидный документ, на котором падает, можно попросить ?

Опубликовано пн, 09/11/2009 - 04:14 пользователем nsherbak

А если собственно текст положить в
<![CDATA[...]]>
будет все спец. символы игнорировать с остальным согласен.

Опубликовано пн, 09/11/2009 - 12:00 пользователем BorisR

Иногда думается, что... помимо гадкого XML в мире есть масса ещё более гадких вещей.

Опубликовано чт, 12/11/2009 - 02:18 пользователем СерыйМыш

МОТОРОЛЛЕР НЕ МОЙ! Я ПРОСТО РАЗМЕСТИЛ ОБЪЯВУ!

Опубликовано пн, 09/11/2009 - 12:01 пользователем BorisR

Иногда думается, что... помимо гадкого XML в мире есть масса ещё более гадких вещей.

Опубликовано чт, 12/11/2009 - 02:18 пользователем СерыйМыш

МОТОРОЛЛЕР НЕ МОЙ! Я ПРОСТО РАЗМЕСТИЛ ОБЪЯВУ!

Опубликовано вс, 08/11/2009 - 21:01 пользователем polarman

А редактор fb2 из текста пустые строки убирает!
Когда автор разделяет эпизоды пустой строкой, то в скачанной книге, если заливший не додумался вручную пустые строки после конвертации восстановить, начинаешь мучительно соображать, где действие происходит или чья реплика звучит. :(

Опубликовано вс, 08/11/2009 - 21:56 пользователем larin

polarman написал:
А редактор fb2 из текста пустые строки убирает!
Когда автор разделяет эпизоды пустой строкой, то в скачанной книге, если заливший не додумался вручную пустые строки после конвертации восстановить, начинаешь мучительно соображать, где действие происходит или чья реплика звучит. :(

Потому как с точки зрения XML пустые строки и пробелы - это тоже его внутренние служебные символы, а не часть Текста. А это для него важнее.

Опубликовано вс, 08/11/2009 - 22:19 пользователем polarman

Так что, нужна отдельная кодировка? Я не программёр, с XML знакомился "в плане общего развития", но, как я понимаю, создать дополнительный набор символов не такая уж большая проблема - не было в изначальной винде русской кодировки, теперь есть. А в ранешние времена, помнится, русификаторы писались... может и здесь некое подобие "русификатора" надо?
Или сама концепция разметки длинной цепочкой вложенных тэгов не меньше раздражает? Тогда, наверное, вопрос к лингвистам, к тем, кто структурами языков занимается...
В таком разрезе проблема-то получается значительно шире, нежели использование XML при создании fb2... ИМХО.
Все это, конечно, рассуждения дилетанта... :)

Опубликовано пн, 09/11/2009 - 00:53 пользователем larin

polarman написал:
Так что, нужна отдельная кодировка? Я не программёр, с XML знакомился "в плане общего развития", но, как я понимаю, создать дополнительный набор символов не такая уж большая проблема - не было в изначальной винде русской кодировки, теперь есть. А в ранешние времена, помнится, русификаторы писались... может и здесь некое подобие "русификатора" надо?
Или сама концепция разметки длинной цепочкой вложенных тэгов не меньше раздражает? Тогда, наверное, вопрос к лингвистам, к тем, кто структурами языков занимается...
В таком разрезе проблема-то получается значительно шире, нежели использование XML при создании fb2... ИМХО.
Все это, конечно, рассуждения дилетанта... :)

Нужно думать головой при создании стандартов. К сожалению, в компьютерной индустрии это не принято.
Я, к примеру, не могу понять, почему у обычного ПК вместо двух видов подключения прочих устройств, проводного с питанием и беспроводного, грубо говоря USB и WIFI, используется больше десятка - PS2, LPT, COM, USB, FireWare, VGA, DVI, WIFI, BlueTooth, infrared, ... - да что там, каждый может пересчитать самостоятельно. И все убогие.

Казалось бы, возьми ты в качестве спецсимвола нечто, что в человеческих текстах не встречается, или встречается крайне редко. Да хоть [[, или там {[{, если не хватает мозгов на какой-нибудь спецсимвол.
Нет, надо забанить несколько нужных знаков. А потом доблестно их эскейпить туда-сюда.

Опубликовано пн, 09/11/2009 - 03:48 пользователем BRMAIL

Цитата:
Нужно думать головой при создании стандартов. К сожалению, в компьютерной индустрии это не принято.
Я, к примеру, не могу понять, почему у обычного ПК вместо двух видов подключения прочих устройств, проводного с питанием и беспроводного, грубо говоря USB и WIFI, используется больше десятка

Так все просто же. ровным счетом потому же почему человечество использует все эти пароходы и самолеты и поезда и даже автомобили вместо удобной и простой телепортации. Как, что вы говорите? телепортацию не изобрели еше, да точно...
ну так не поленитесь разложить по шкале времени все эти шины и интерфейсы доступа, чтоб убедится, что появлялись они последовательно и постепенно вытесняя предыдущие формы. Скажем счас комп с ком-портом сильно поискать, то же касается VGA разьемов на видеокарте итд.

Опубликовано пн, 09/11/2009 - 15:33 пользователем larin

BRMAIL написал:
Цитата:
Нужно думать головой при создании стандартов. К сожалению, в компьютерной индустрии это не принято.
Я, к примеру, не могу понять, почему у обычного ПК вместо двух видов подключения прочих устройств, проводного с питанием и беспроводного, грубо говоря USB и WIFI, используется больше десятка

Так все просто же. ровным счетом потому же почему человечество использует все эти пароходы и самолеты и поезда и даже автомобили вместо удобной и простой телепортации. Как, что вы говорите? телепортацию не изобрели еше, да точно...
ну так не поленитесь разложить по шкале времени все эти шины и интерфейсы доступа, чтоб убедится, что появлялись они последовательно и постепенно вытесняя предыдущие формы. Скажем счас комп с ком-портом сильно поискать, то же касается VGA разьемов на видеокарте итд.

Какая шкала времени, ты о чём?
Специально залез под стол посчитать.
На обычном десктопе, с которого я сейчас пишу, на задней стенке 15 разъёмов. Из них 6 USB, взамозаменяемых, все остальные разные. Каждое устройство можно пихнуть только в специальный разъём. Это только проводных, с беспроводными тот же бардак. Да и внутри ещё шесть, SATA+ATA+floppy, три пары разных разъёмов для одной и той же функции.
А должно быть несколько одинаковых, с парой медных контактов для питания + оптика для данных, в один из которых воткнут монитор, и на мониторе ещё несколько таких же, куда вотнута всякая периферия, которая ближе к монитору, чем к CPU. И это не телепортация, это всё уже давно изобретено и работает. Ещё c прошолого тысячелетия.
Пароход, самолёт и автомобиль выполняют разные функции и не взамозаменяемые.
А PS2, ATA, SATA, FireWare, USB и т.п - одну и ту же.

Опубликовано ср, 11/11/2009 - 00:48 пользователем BRMAIL

я не знаю что у вас стоит под столом и какие разьемы сзади на корпусе компьютера, но могу предположить что там принтерный порт, пару СОМ портов, порт PS2 для мыши и клавы, возможно еше fireware и esta
А теперь проделайте домашнюю работу - пойдите на гугл, и убедитесь, что компорт и lpt порт появились задолго до usb , то же самое касается и PS2 для мыши и клавы - не было еше ЮСБ в те времена когда появился этот стандарт. И теперь пока он окончательно не вымрет сам по себе - его будут продолжать ставить на матери, чтоб не потерять покупателей которые взяли бы такой продукт будь у него этот разьем.
Та же картина с IDE /SATA - ничего такого что было бы револьюционно новым и приятным для пользователя (обычного пользователя лаптопа или десктопа) в новом SATA нету. Однако у меня в сервере счас 6 винтов по 250 гиг IDE. Ну какой смысл их выбрасывать если они вполне себе работают и не думают даже ломаться, а половина из них еще на гарантии (были времена с 5-ти летней гарантией) поэтому два года назад пересобирая сервер я взял в него мать которая умеет оба.
Так что пока телепорт не изобрели - будете ездить на параходах и автомащинах. А когда изобретут - будете продолжать ездить на них, пока телепорт не вытеснит эти пережитки прошлого

Опубликовано ср, 11/11/2009 - 04:26 пользователем whistle

В современных материнках уже практически не бывает LPT. А жаль.

Опубликовано пн, 09/11/2009 - 00:40 пользователем Zadd

polarman написал:
А редактор fb2 из текста пустые строки убирает!
Когда автор разделяет эпизоды пустой строкой, то в скачанной книге, если заливший не додумался вручную пустые строки после конвертации восстановить, начинаешь мучительно соображать, где действие происходит или чья реплика звучит. :(

Не совсем так. Убираются только группы из пустых строк, если была одна пустая строка, то она так и останется, а вот если было 2 или более пустых строк, то FBE после скрипта "Генеральная уборка" оставит только 1 пустую строку.
IMHO, совершенно правильно, не к чему плодить много лишних <empty-line/>
на понимание текста не повлияет, одна там пустая строка или две, лишь бы была.

Опубликовано пн, 09/11/2009 - 00:57 пользователем polarman

Как уже отмечал - профан есмь! Однако отсканил и вычитал книгу с единичными пустыми строками меж эпизодами, попросил сконвертить - эпизоды слиплись... :( исправляли, как я понял, вручную.

Опубликовано ср, 11/11/2009 - 04:40 пользователем Zadd

polarman написал:
Как уже отмечал - профан есмь! Однако отсканил и вычитал книгу с единичными пустыми строками меж эпизодами, попросил сконвертить - эпизоды слиплись... :( исправляли, как я понял, вручную.

ну дык... то ведь конвертер
виноват, а я-то про редактор.
FBE не конвертит, а редактирует.
Если в редакторе конвертили, то может это был БукДизайнер или ФикшенБукДизайнер но не ФикшенБукЭдитор.

Опубликовано чт, 12/11/2009 - 06:37 пользователем Рыжий Тигра

Zadd > FBE не конвертит, а редактирует.
"А вот тут-то мы вас и попгавим!" (L) :)
FBE2 принимает копипаст (по крайней мере, из браузеров и WordViewer'а) с сохранением жирностей/курсивностей. Очень удобно, сам только таким способом и конвертирую. Правда, пустые строки тоже теряет - приходится дорабатывать руками. :(

Опубликовано пн, 09/11/2009 - 00:58 пользователем larin

Zadd написал:
IMHO, совершенно правильно, не к чему плодить много лишних <empty-line/>
на понимание текста не повлияет, одна там пустая строка или две, лишь бы была.

IMHO, заменить привычный, общеупотребительный двухбуквенный тег BR на десятибуквенный empty-line с ровно тем же функционалом, бессмысленно и беспощадно ухудшив тем совместимость с html, мог только психически альтернативный разработчик.

Опубликовано чт, 12/11/2009 - 06:43 пользователем Рыжий Тигра

larin написал:
заменить привычный, общеупотребительный двухбуквенный тег BR на десятибуквенный empty-line с ровно тем же функционалом, бессмысленно и беспощадно ухудшив тем совместимость с html,
А при чём тут совместимость? BR несовместим с XML уже тем, что не является самозакрывающим, т.е. что его "совместимость" с "empty-line/", что с "br/" - однофигственно. Зато, что важно для тех, кто html'а не знает, empty-line, strong, emphasis, subtitle и т.д. хорошо читаются глазами (т.е. в качестве форматтера может выступать собственное воображение :) ) - я, например, первые три дня читал fb2-книги именно так... :)

Опубликовано пн, 09/11/2009 - 00:03 пользователем СерыйМыш

ога! вот оно как! (*радостно прыгает на одной ноге)
не одного меня тошнит от xml.
какой хороший стимул возобновить занятия с форматом nfb.
(*ушел обдумывать план конвертации всех книг в простой текстовый формат)

Опубликовано вт, 10/11/2009 - 05:03 пользователем Рыжий Тигра

СерыйМыш написал:
хороший стимул возобновить занятия с форматом nfb.
+65537! (факториал то бишь) :)

Опубликовано пн, 09/11/2009 - 00:35 пользователем oldvagrant

Вначале было Слово. И Слово было - 2 байта...
И это нам аукается аномально долго.

Опубликовано пн, 09/11/2009 - 00:50 пользователем Zadd

oldvagrant написал:
Вначале было Слово. И Слово было - 2 байта...
И это нам аукается аномально долго.

Вообще-то слово было 4 байта, а 2 байта называлось halfword т.е. полуслово. Потом пришла эра персональных компьютеров, сначала 8-битных(у них слово было байтом 8 бит), потом персоналки c 16-битным словом(2 байта), потом стали понимать 32-разрядные(4 байта), а потом 64-разрядные (8 байтов), но что сейчас называется словом, не в курсе, наверно, так и осталось 2 байта, чтобы сохранить совместимость со старыми программами(проще ввести новые термины DWORD, QWORD и т.д., чем менять ассемблер)

Опубликовано пн, 09/11/2009 - 16:19 пользователем mihsan

в начале байтом называлась группа бит от 5 до 9, у Кнута виртуальная машина с байтом в 6 бит.
16-битные машины появились до персоналок - PDP-11 (она же СМ-4), например. И именно на них и появилось слово = 16 бит.

Опубликовано вт, 10/11/2009 - 06:43 пользователем Zadd

mihsan написал:
в начале байтом называлась группа бит от 5 до 9, у Кнута виртуальная машина с байтом в 6 бит.
16-битные машины появились до персоналок - PDP-11 (она же СМ-4), например. И именно на них и появилось слово = 16 бит.

про процессоры с не 8битным байтом знаю, также еще был процессор CYBER, у которого байт=слово=60 бит.
Кроме того, есть еще НЕбитовые процессоры, у которых 1разряд не двоичный, а троичный (принимает 3 значения: -1/0/1, очень удобно для параллельных вычислений на суперкомпьютерах(не в курсе, чем именно это удобнее, но читал, что для параллельных вычислений на многопроцессорных суперкомпьютерах это удобнее, чем двоичный бит))
А слово из 4 байт применялось на компьютерах IBM, с которых у нас скоммуниздили серию компьютеров ЕС.

Опубликовано пн, 09/11/2009 - 00:44 пользователем СерыйМыш

кстати, о птицах. есть интересная метОда, применяемая, злобными монстрами из фирмы микрософт - класть текст отдельно, а разметку и форматирование - отдельно, пусть даже в тот же файл (doc старых версий так устроен). есть некоторые грабли в случае, если текст кто-то поменяет ручками, а блок форматирования не синхронизирует - фактически вся разметка/форматирование идёт по бороде. но при наличии правильных и удобных инструментов возможно обеспечить некоторую гарантию целостности.
проблема тут собственно не в xml. она в другом. сохранится ли ценность текста, если будет утрачена его разметка? не разбивка на абзацы, а именно разметка - где заголовок, где эпиграф, где стихи. опять же, если внедренные иллюстрации потеряются или просто окажутся не на своих местах, то тоже будет мало приятного.
как ни крути, всё сводится к наличию (а точнее отсутствию) правильного инструментария. как только будет сделан стабильный и работоспособный редактор с набором конвертеров - всё распрямится само собой. можно даже оставить в основе это убожество (xml, имел я его ввиду), при условии, что редактор(ы) позволит гарантированно избежать косяков с псевдотегами и нарушением разбивки/форматирования текста.
но всё равно, специализированный формат против универсального однозначно выигрывает.

Опубликовано пн, 09/11/2009 - 01:03 пользователем larin

СерыйМыш написал:
кстати, о птицах. есть интересная метОда, применяемая, злобными монстрами из фирмы микрософт - класть текст отдельно, а разметку и форматирование - отдельно, пусть даже в тот же файл.

Не, такой бред как бинарные форматы, которые без спец утилиты ни посмотреть, ни поправить, мы не рассматриваем в принципе. Во времена XT может выгода от прямой загрузки структур в память может и была, хотя не уверен что заметная. С тех пор процессоры стали быстрее в тысячи раз и распарсить любой разумный формат проблем не представляет никаких.

Опубликовано пн, 09/11/2009 - 01:02 пользователем skiv

Илья, это подсознание бунтует. :)
Ларин ненавидит xml, xml=fb2, fb2=Грибов, Грибов - копираст, ненавидит Либрусек и Ларина.
Ларин ненавидит xml... :)

Опубликовано пн, 09/11/2009 - 01:13 пользователем larin

skiv написал:
Илья, это подсознание бунтует. :)
Ларин ненавидит xml, xml=fb2, fb2=Грибов, Грибов - копираст, ненавидит Либрусек и Ларина.
Ларин ненавидит xml... :)

Ларин сомневается в xml уже третий год - http://rusec.livejournal.com/11740.html
Грибов тогда про Либрусек и не знал, какая уж там ненависть.
Да и не он XML придумывал, он портил с уже готовой базы.

Опубликовано вт, 10/11/2009 - 10:19 пользователем whistle

Портил - это метко сказано.

Опубликовано пн, 09/11/2009 - 01:53 пользователем Lord KiRon

Бедный Грибов, как его, простите "обосрали", и кто вечно молчащий Ларин... это война ! :)

Опубликовано пн, 09/11/2009 - 02:07 пользователем larin

Lord KiRon написал:
Бедный Грибов, как его, простите "обосрали", и кто вечно молчащий Ларин... это война ! :)

Грибов создал хоть какой-то стандарт.
Остальные не сделали вообще ничего. В том числе я.
У меня были разработки для личного пользования, но мне даже в голову не пришло довести их до публичного релиза.
А жаль. Оно было заметно удобнее.
Но винить-то некого, ССЗБ.

Опубликовано пн, 09/11/2009 - 02:19 пользователем polarman

larin написал:
У меня были разработки для личного пользования, но мне даже в голову не пришло довести их до публичного релиза. А жаль. Оно было заметно удобнее.

А что, поезд ушел?
PS Я не даром спрашиваю - у меня сканы трех книг на вычитке, не все ж за меня конвертить будут?

Опубликовано пн, 09/11/2009 - 02:31 пользователем СерыйМыш

larin написал:
[
У меня были разработки для личного пользования, но мне даже в голову не пришло довести их до публичного релиза.
А жаль. Оно было заметно удобнее.
Но винить-то некого, ССЗБ.

в студию, если сохранилось. или хотя бы тезисы. буратин тут много, мне как минимум человек пять попадалось. и каждый сам по себе. может надо просто объединить усилия? глядишь, коллективный разум сможет родить нормальный жизнеспособный формат.

Опубликовано пн, 09/11/2009 - 05:07 пользователем thirteen

...нормальный жизнеспособный формат.

Вот объясните мне, пожалуйста, чем плох ХТМЛ как формат для электронных книг?

Опубликовано пн, 09/11/2009 - 15:13 пользователем pkn

thirteen написал:
...нормальный жизнеспособный формат.
Вот объясните мне, пожалуйста, чем плох ХТМЛ как формат для электронных книг?

Я этот вопрос второй год задаю. Ответ и ныне там.

Опубликовано вт, 10/11/2009 - 02:00 пользователем Anarchist

pkn написал:
thirteen написал:
...нормальный жизнеспособный формат.
Вот объясните мне, пожалуйста, чем плох ХТМЛ как формат для электронных книг?

Я этот вопрос второй год задаю. Ответ и ныне там.

Самостоятельно подумать конечно лен. Диалектика вышла из моды...

Например:
Вас не затруднит привести цитатку из спецификации формата HTML, в которой раскрыта тема классического книжного отображения сносок.

Опубликовано вт, 10/11/2009 - 13:33 пользователем pkn

Anarchist написал:

Вас не затруднит привести цитатку из спецификации формата HTML, в которой раскрыта тема классического книжного отображения сносок.

После Вас: приведите такую цитатку из спецификации формата XML.

Anarchist написал:

Самостоятельно подумать конечно лен.

Нахуй иди, думатель.

Страницы
X