A37193 Сергей Тармашев
Опубликовано сб, 20/12/2008 - 18:35 пользователем diya
Forums: Сергей Тармашев Хотелось бы порекомендовать автору почитать учебник гражданской обороны .уж больно запредельные уровни радиационного фона он вгоняет в текст .вызывает улыбку в отношении и к остальному произведению. .
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
Океана RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 9 часов
Larisa_F RE:Серия "Новые сказочные повести" издательство "Самовар" ... 1 неделя sem14 RE:Серия "Символы времени" издательства "Аграф" 1 неделя Larisa_F RE:Серия книг «Судьбы книг» издательства «Книга» 1 неделя tvv RE:faq brainstorm =) 2 недели Larisa_F RE:Серия "Что есть что" издательства "Слово"(чего не хватает) 2 недели Larisa_F RE:Серия "Очень прикольная книга", издательство Азбука-классика 2 недели larin RE:абонемент не обновлен 2 недели sem14 RE:За иллюминатором (серия) - чего не хватает? 3 недели sem14 RE:Собираем серию: "Мастер серия", издательство "Лимбус". 3 недели Larisa_F RE:Книжная серия «Сlio» издательства "Евразия" 3 недели larin RE:Пропал абонемент 1 месяц tvv RE:DNS 1 месяц MrMansur RE:<НРЗБ> 1 месяц Stager RE:Беженцы с Флибусты 1 месяц Tramell RE:Серия "Библиотека французской литературы" (Макбел) 1 месяц sem14 RE:Книжная серия "Жизнь в искусстве" издательство "Искусство"... 1 месяц sem14 RE:Современная корейская литература. Книжная серия... 1 месяц Впечатления о книгах
decim про Смурыгина: Дефицит. Как в СССР доставали то, что невозможно было достать (История, Публицистика)
05 02 Даже забег по мос. лавкам в понедельник приносил урожай, а уж в посёлках чего только не было. Среди тамошнего населения считалось предосудительным носить не то, что принято - т.е. спецовку на каждый день и старый шерстяной ………
Barbud про Трофимов: Толмач [litres] (Боевая фантастика, Попаданцы)
05 02 Автор успел накропать уже целую охапку писева про данный исторический период, но так и не озаботился получше узнать о реалиях того времени, хотя бы учебник истории почитать - ну да, чукча не читатель, чукча писатель. Тут у ……… Оценка: плохо
irukan про Ланцов: Шанс (Альтернативная история, Социальная фантастика, Самиздат, сетевая литература)
04 02 Хорошо зашла книга! На одном дыхании прочёл. Давно у Ланцова такого не было. Наш совеременник попадает в Константинополь за несколько лет до его падения. То есть, понимаешь, что всё у него получится, но всё равно до конца держит в напряжении Оценка: отлично!
blahblah про Смурыгина: Дефицит. Как в СССР доставали то, что невозможно было достать (История, Публицистика)
04 02 Ужасная книга! Автор интервьюировала знаменитых людей, которые в тоже время в большинстве своём были детьми и внуками других знаменитых людей, ездили за границу, жили в привилегированных домах, получали спецпайки, джинсы во ……… Оценка: плохо
Perca про Михайлов: Пепел доверия 2 (Боевая фантастика, Постапокалипсис, Самиздат, сетевая литература)
04 02 Зомби-апокалипсис, очередно взгляд. Однако фантастики многовато. В первую рчередь об армии. У автора это последняя надежда и опора населения. В реальности, как показали последние годы, российская армия - это сборище мародеров ……… Оценка: плохо
Дей про Псевдоним «Испанец»
03 02 Такое впечатление, что во время написания первой и 2/3 второй книг у автора был жесточайший спермотоксикоз. Секс, секс, секс, сейчас, вчера был, завтра будет, мысли о сексе, пошлые шутки, постоянное упоминание члена (да, как ………
Stager про Сальников: Петровы в гриппе и вокруг него (Современная проза)
02 02 Не осилил. Унылая бессмысленная тягомотина, написанная совершенно не по-русски. Кстати, такой стиль был популярен в те времена, и я сильно позже понял, что это подражание ещё более кретинской англоязычной литературе. Оценка: нечитаемо
MrMansur про Симоньян: В начале было Слово – в конце будет Цифра [litres] (Современная проза)
02 02 Шикарная книга, которую надо не только читать, но и перечитывать через время, сравнивая ощущения и случившееся в реальной жизни. Оценка: отлично!
mysevra про Мишарин: Серебряная свадьба (Драматургия: прочее)
02 02 Искала из-за пьесы «Княжны», остальное не заинтересовало. Как же замечательно изобразила Дашу Ольга Волкова в телеспектакле – благодаря ей вещь получилась действительно изумительной. Оценка: отлично!
mysevra про Престон: Гора Дракона [Mount Dragon ru] (Триллер)
02 02 Прочитала с удовольствием, динамично, увлекательно и неожиданно: беда пришла, откуда не ждали. Конечно, технически-медицинские вопросы вне моей компетенции и, подозреваю, там есть к чему придраться. Я же придираюсь к воинственно ……… Оценка: отлично!
mysevra про Шакилов: Хозяин Янтаря (Боевая фантастика, Постапокалипсис)
02 02 Откуда такой разудалый боевичок с хахоньками, первая книга нормальная же была? Оценка: плохо
Oleg68 про Кристенсен: Полубрат [Halvbroren ru] (Современная проза)
31 01 Долго читал. Неоднозначная книга. С одной стороны,- интересная, С другой,- как- то рывками. Оценка: хорошо |
Отв: A37193 Сергей Тармашев
Иногда поражаешься наболюдательности некоторых - видят каждую недоделку, каждый ляп, каждое несоответствие в произведении. Причем сразу стараются донести это до читательскиъх масс... дабы остальные не пропустили вышеизложенное. Спасибо вам за это... Однако я и без вас решу - хорошая это книга, или "дерьмо". Многих из вас разве не учили, что ваше мнение - это ваше мнение, и что его желательно почаще оставлять при себе? Или у вас столько желчи, что надо ее выплеснуть наружу.
Некоторые из отписавшихся говорят, что они могут по 800 таких баек насочинять. Вопрос - отчего не сочините и не выпустите в массы? Или все такие богатые и успешные? Если да, то понятно почему вы сидите здесь и изливаете свой негатив - все остальное приелось из-за обилия денег и вы решили просто поговниться. Браво. Иногда создается впечатление, что здесь каждый второй если не гениальный, то просто хороший писатель и может писать не хуже автора. Браво. Kudeta, сочините что-нибудь пожалуйста - я с удовольствием почитаю.
По поводу ляпа с гранатой - смотрю у всех это прямо болезненная тема какая-то. Shaaba, вы только по этому ляпу оценили книгу? Pkn, люди сами решают, гавно им впаривают им, или нет. Раз купили продолжение - значит первая часть понравилась. Вывод - они не посчитали книгу гавном. Говори за себя.
Тут упомянули Гаррисона, Хайнлайна, Верна, Брэдбери. Кого-то из них признали великими, а кого-то отнесли к уровню писателей однодневок. Однако готов спорить, что половина здешних рецензентов выросла на Гаррисоне и его Стальной крысе, Мире смерти и Билле-герое галактики. Для меня эти авторы навсенгда останутся замечательными. Останутся такими, потому что именно с них начался мой путь в фантастику. У каждого из них свой неповторимый стиль и сравнивать их кощунство. Я конечно не спорю, что Гаррисон хорош, когда читаешь его в классе 8-9, а Брэдбери можно читать в любом возрасте, но меня же никто не заставляет читать Гаррисона, когда я уже далеко не в детском возрасте - зачем поливать грязью?
По поводу заметок о несоответствии. Я заметил, что масса из отписавшихся разбирается в физике, химии, стрелковом оружии, аэродинамике, а также умеют мастерски раскрывать характеры персонажей. Но вот что удивительно - вы пытаетесь раскрыть характеры персонажей в жанре научной фантастики,а вот Льва Николаевича Толстого игнорируете. Мне кажется, что для вас в "Войне и мире" гораздо большее поле для деятельности.
Ну и по поводу книги скажу - я читал взахлеб и не обрщал внимания на ляпы. За что я люблю фантастику - так это за то, что в ней можно окунуться в выдуманный мир, который приудмал автор и который так не похож на окружающий нас мир. Я не искал несоответствий с реалиями. Я просто постарался пожить в этом мире и представить его. Автору твердая пятерка из пяти. Надеюсь, что в дальнейшем у него будет получаться только улчше.
Отв: A37193 Сергей Тармашев
Вы, возможно, не поверите, но у некоторых людей ещё сохранились остатки стыда и совести.
Древние Сергей Тармашев
Прочитала обе книги, хотелось чтобы автор обращал внимание на мелочи. Поскольку в первой книге война произошла из-за последнего месторождения нефти, то это минимум 100 лет после нас и герои-воины вряд ли знают кто такой Чебурашка и видели фильм Обитель зла о котором упоминает автор во второй книге. Это все равно как мы не помним героев немого черно-белого кино, а это меньше чем 100 лет назад. И ну зачем же так копировать "Волкодава" Семеновой? Герой воин с летучей мышью на плече, ну просто режет глаза. Еще напрягали космо битвы, герои которые ни разу не были в космосе с легкостью выигрывали космические битви ....И героиня - блондинка с голубыми глазами, интеллектом и большой грудью - ну зачем же так ....... Вижу много критики в адрес автора, значит что-то цепляет
вот и меня зацепило - третью прочитаю обязательно.
Отв: A37193 Сергей Тармашев
А мне нравятся его книги особенно третья
Отв: A37193 Сергей Тармашев
Очень тяжелый язык, вымученный.
Читать трудно и не настолько завораживающий сюжет, чтобы тратить время.
Отв: A37193 Сергей Тармашев
Monster
Вероятно потому, что АК-47 не сильно отличается от продукта современно оружейной "мыслИ". А вот фитильные ружья в стране какого мира теперь в почете?
Можно узнать причины по которым человечество отказалось от применения в бою мечей, копий и луков со стрелами, а заодно и кремневых топоров? Слишком сложны оказались, или ненадежны? А колесо и нож в современной армии используются исключительно для убийства противника или у них чаще есть какое-то другое, хозяйственное назначение?
Т.е. полагаешь что в 22 веке тоже будут использовать автомат калашникова? Гм. Да... Кстати не понял насчет отсутствия высокотехнологической базы. Товарищ Тринадцатый, со своим цирком клоунов, вооружался еще до ядерной войны.
А вообще претензия к данному вопросу у меня самая мелкая из всего списка.
globalizator
Фантастика не обязательно должна быть дурацкой, костноязычной и унылой графоманщиной. Кстати, какими ЗНАНИЯМИ и воображением надо обладать, для того что бы воспринимать эту бормотуху? Нет, есть конечно и более дурацкие, хотя и уважаемые книги, но есть одно важное "НО", эти книги написаны очень давно, например в 40-е годы, и вполне заслужено стали классикой, потому что были сильны для своего времени. А саме главное, стилистически они гораздо сильнее беспомощного опуса Тармашева. Хотя тут, конечно, заслуга в том числе и редакторов с переводчиками. Может и Тармашева надо было сперва перевести на какой нибудь язык суахили, а потом обратно и отредактировать? Глядишь получилась бы дурацкая графоманщина, но хотя бы с приличным языком.
Отв: A37193 Сергей Тармашев
идея очень интересная, только не надо было так затягивать и писать третью часть.
Отв: A37193 Сергей Тармашев
Прочитал все три книги, не стошнило и не плевался!!! До шедевра понятно далеко но кто предпочитает шедевры, перечитайте ещё пару раз "войну и мир" и т.п.
Отв: A37193 Сергей Тармашев
ООООО!!!! ПИПЕЦ!!!!! Где это у нас в Новосибирске ТАЙГА????? А в Тайге - ГОРА?????!!!! Жесть! а под горой на ТРИ КИЛОМЕТРА - убежище!!!! Че Автор то курил? под землей он был? Там при километр уже воздух как в печке, А ЕСЛИ ВСЕ ТРИ ТО ВАЩЕ КРАНТЫ!
Осторожнее с травой!
Если хапнешь много дряни,
Увезут тебя с собой
злые инопланетяне!
Страницы