Вы здесьЧитатель - писатель
Опубликовано вт, 05/08/2008 - 06:24 пользователем aleXXXpank
Возникла мысль, а из читателей получаются хорошие писатели? Или неизбежно копирование, пусть неосознанное и компиляция прочитанного когда-то? Ведь известные писатели тоже читают, ну или читали. Это видно по убожеству некоторых идей. Если вообще ничего никогда не читать (такое конечно невозможно) то что из этого может получиться? Или не получиться...
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
Aliki RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 6 часов
Саша из Киева RE:Подвиг героев - судьба страны. МНР: люди и годы 5 дней commodore RE:Письма 2 недели Саша из Киева RE:Три минуты истории 2 недели nehug@cheaphub.net RE:Как бы с этим побороться и побороть? 3 недели Саша из Киева RE:Книги на латышском языке 3 недели stevecepera RE:Список современных французских писателей? 1 месяц etorus2008 RE:Отв: Помогите найти книгу по описанию 1 месяц lemma7 RE:Чёрный нимб и другие истории, исполненные неизъяснимого ужаса 1 месяц Wedmak RE:Помогите найти!.. #2 1 месяц sem14 RE:Координация сканирования и вычитки 1 месяц babajga RE:Кто сможет раздобыть и оцифровать нужные мне книги? 1 месяц Isais RE:Мои открытия 1 месяц kopak RE:О группе Дятлова. О той самой, того самого... 1 месяц A5. RE:Не присылает пароль на почту 2 месяца babajga RE:Плюмаж 2 месяца babajga RE:Блошкинс и Фрю. Опасное путешествие 2 месяца alexk RE:Багрепорт - 2 2 месяца Впечатления о книгах
Саша из Киева про Данилевский: House of Leaves [en] (Ужасы)
15 06 На Либгене эта книга есть на русском в формате PDF. Но размер - почти 200 мб. Если бы кто-нибудь смог её распознать и перевести в обычный текст. Если кто-нибудь может, то вот ссылка: https://libgen.li/ads.php?md5=39813cbc542caa6cc9bc31ed6b24c634
mysevra про Тулуб: Людолови (Том 2) [uk] (Историческая проза)
15 06 Пам’ятаю, як вперше побачила цю книжку в дитинстві на полиці батьківської шафи. Назва була така моторошна, так лоскотала уяву! Але зовсім не про те, на що я сподівалася:) Власне книжка розкішна, особливо перший том. Величне ……… Оценка: отлично!
mysevra про Свечин: Между Амуром и Невой [«Демон» преступного мира. litres] (Полицейский детектив, Исторический детектив)
15 06 Много нового узнала о сибиряках. Но в целом довольно опереточно. Главный персонаж «одним махом всех побивахом», да и умён не по годам, этакий супергерой средней полосы, не хватает трико и плаща. Оценка: хорошо
mysevra про Ветров: Последний из рода Демидовых (Детективная фантастика, Самиздат, сетевая литература)
15 06 Какая-то излишне бодрая чепуха. Оценка: плохо
DMcL про Михеев: Солдаты Третьей мировой [litres] (Боевая фантастика, Героическая фантастика)
14 06 Время большой игры -3, а не вне серий
Maxxim про Лукьяненко: Седьмой (Киберпанк, Космическая фантастика, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
14 06 интересно но непонятно о чем Оценка: неплохо
Maxxim про Замировская: Смерти.net [litres] (Социальная фантастика)
14 06 долгая женская чушь-роман написанный левоватой журналисткой, без особого смысла. идея поначалу ничо - хотя после первого абзаца ясно что человек пишет о том что представить толком не может и не понимает как оно может работать, ……… Оценка: нечитаемо
decim про Конаков: Табия тридцать два [litres] (Социальная фантастика)
13 06 Очевидно, автор из Питера. Очевидно, начитан: тут вам и ранние(и лучшие) книги Каверина, и "Игра в бисер", и, страх сказать, "Фатерланд" Харриса, если говорить о стирании истории. Прямо упоминается "За миллиард лет до конца ……… Оценка: хорошо
nik_ol про Луганцева: Бесплатный сыр для второй мышки [litres] (Иронический детектив, Детективы: прочее)
12 06 Хочу новое! Если есть, выложите, плииз. ) Оценка: хорошо
alexk про Карнеги: Как сделать свою жизнь легкой и интересной (Психология, Самосовершенствование, О бизнесе популярно, Управление, подбор персонала)
12 06 Новая работа? Карнеги умер 70 лет назад!
Barbud про Каталкин: Несознательный (Альтернативная история, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
11 06 Кое-как домучил первую часть, за вторую, наверное, не возьмусь. Скучный производственный роман, причем абсолютно "безлюдный" - в книге нет ни одного живого человека, только какие-то юниты безмысленные и безэмоциональные. Автору ……… Оценка: плохо |
Комментарии
Отв: Читатель - писатель
Дайте определение читателя, а то как-то слишком размыто получается. Читатель - это тот, кто просто иногда в своё удовольствие книжку почитывает, или маньяк (вроде меня
), который не может и пол-дня без свежего литературного наркотика прожить? Вариант никогда не читать я отношу к области ненаучной фантастики.
Отв: Читатель - писатель
А может, на первое место стоит поставить талант, божью искру, а количество прочитанных книг неважно. Есть талант - будет писатель, нет таланта - графоман.
Отв: Читатель - писатель
А если есть талант, но нет ума (своего или заёмного - из тех же книг), то что будет? Народное творчество?
Отв: Читатель - писатель
Это такой же нереальный / редкий вариант, как горячий лед ;). Без ума нет таланта по определению, ИМХО, ум - составная часть. Приведите примеры обратного. Даже многие анекдоты очень остроумны (это про народное творчество ;).
Отв: Читатель - писатель
-___-
Я не верю в талант.
В гений - верю. В талант - нет.
Для того, чтобы писать плохие книги - требуется писать.
Для того, чтобы писать средние книги - требуется читать и писать.
Для того, чтобы писать хорошие книги - требуется много читать, много писать и много думать - что читаешь, и что пишешь.
Для того, чтобы писать гениальные книги - требуется все перечисленое плюс та самая божья искра.
Графоманы обычно не читают, и уж тем более не думают над тем что они пишут и читают. Для того, чтобы написать хорошую книгу надо работать. Много работать. Есть талант, или нет таланта. Если талант есть - то работать можно чуть поменьше.
Отв: Читатель - писатель
В принципе, все так, но есть поправки. ИМХО, конечно.
1. Все перечисленное - это составная часть таланта. Талант не есть что-то определенное, вроде цвета глаз. Это собрание качеств человека, причем у каждого - свое.
2. Гениальные книги - очень спорная вещь. Вот "Война и мир" - гениальна? А "Тайный город"? А "Вечный"? А серия "Ксанф"? А "Преступление и наказание"? Спросите несколько человек - и мнения будут диаметрально противоположны. Я специально не называю авторов ;). Кто считает произведения гениальными - безусловно и так знает Толстого, Панова, Злотникова, Энтони и Достоевского. А кто не знает - нечего и говорить об оценках. Догадайтесь с 3 раз, какие из этих произведений я считаю гениальными (подсказка - не все. А то еще подумаете...)? ;D А вы какие считаете?
3. Божья искра есть в каждом, если он не полный дебил, только не каждый знает, что это за искра, и для чего она ;). И не каждый в жизни самореализуется в этом плане.
4. Без таланта работать побольше - это графоман. С талантом работать поменьше - это зажравшийся Лукьяненко ;). А возможно, Бушков. Дюма, например, работал очень много. Жюль Верн - тоже. Их читают и поныне, а будут читать современных авторов через 200 лет? Очень немногих, думаю.
Отв: Читатель - писатель
Гениальные книги - имхо ничего из перечисленного. Разве что ВиМ. Да и то... А за внесение в школьную программу литературы "Преступление и наказание" вообще сажать надо. Из всего что вы перечислили полностью только Тайный город прочел полностью. И уж точно в "гениальные книги" его не включу.
+ Если что - из классики нравится Бернард Шоу.
4. Когда работа без таланта равняется графоманству - то это работа без думанья и чтения. Мартышка с колодой, или как там у Крылова было?
Любой человек в состоянии освоить основы писательства. И написать приличную книгу. Другой вопрос, что графоман предпочитает не искать у себя ошибки, а наслаждаться иллюзией своего мастерства. Т.е. не читать других, и не пытаться улучшать свой текст.
Вопрос - являются ли Маринина/Донцова графоманами? Нет. Их продают. Но говорить, что у них есть талант или работа над текстом никто не рискнет.
Отв: Читатель - писатель
В отношении остального вы уже имеете альтернативное мнение в моем лице (т.е. 50% несогласных). Согласен только в отношении Достоевского - гадость несусветная. В остальном вкусы расходятся. Толстой - к Достоевскому. Опросите еще 10 человек - будет 10 мнений. Каков же критерий гениальной книги?
Отв: Читатель - писатель
Если обратить внимание на приведенный отрывок :
то становится ясно, что вышеупомянутые "писательницы" графоманками не являются. Как только их перестанут покупать, они просто перестанут писать. Коммерческие авторы. Пишут-то для денег, а не для себя.
Ошибки - не только орфографическими бывают. Использование заезженого сюжета - это ведь тоже ошибка. Равно, как и длинные занудные и ненужные описания.
Отв: Читатель - писатель
Из определения графоманства не очень понятно - бесполезными для чего и кого. Если для общества, то Донцова - явный графоман. Если для себя лично, так любой графоман от писанины получает удовольствие, а стало быть пользу.
Отв: Читатель - писатель
Кхм. Есть практическая польза, и удовольствие. Например - лекарство не обязательно приносит удовольствие, однако полезно. А вот героин вряд ли полезен, зато приносит удовольствие.
Поэтому - графоман получает удовольствие, но не пользу. А Донцова получает деньги (пользу).
Также, рассматривать с точки зрения общества - некорректно. Все-таки "Страдания юного Вертера" могли и не принести пользы, но Гете никто графоманом из-за них не считает.
+ как вы определяете "пользу обществу" от литературы? Я понимаю пользу от хорошего учебника. Но вычислить пользу от худ. литературы - это сложно. Например принудительное чтение поганейшей книги может принести больше пользы (вырабатывается характер), чем намного более качественное произведение. =)
Отв: Читатель - писатель
red-fox, вы так и не ответили, что вы понимаете под гениальным произведением, какие критерии? Или это чисто субъективно?
То, что вы говорите про пользу - скорее парадоксально, чем закономерно, хотя иногда, конечно, реализуется. Вообще, возможно все, что вообразимо, но это не значит, что правила формируются на основе парадоксов. Правило - это массовое явление, значение моды статистического ряда.
Отв: Читатель - писатель
0_о критерии? Гениальность - понятие субьективное. Его невозможно определить для всех. Если загнать в 1 комнату 40 физиков уровня Эйнштейна или Хокинга, и одного музыканта, то кто будет гением? Музыкант. Т.к. он будет уникален.
+ Парадоксально?
Вы еще не доказали, что от гениальных произведений (а.к.а. шедевров), имеется хоть какая-то польза обществу. Не индивидууму, а обществу. То что вред возможен - я доказал суицидальным Вертером. Жду вас.
Отв: Читатель - писатель
Кстати, я вовсе не считаю, что от гениальных произведений есть польза обществу, как и от самих гениев. По крайней мере, я этого не говорил ;).
Отв: Читатель - писатель
а. ну да. Mylnicoff пропал - вы продолжили.
=)))
Отв: Читатель - писатель
Куда это я пропал? Не дождетесь!
Отв: Читатель - писатель
Ну тогда возвращайтесь. Только не с этого комментария.
Отв: Читатель - писатель
Ну, тут вроде того анекдота получается: "Чукча - не читатель, чукча - писатель!" ;D
ИМХО, человек пишет, когда у него есть что сказать, а не пересказать. Хотя какие-то параллели и подражания, пусть невольные, совершенно неизбежны. Я это испытал на себе, когда писал техническую литературу (даже техническую! - естественно, что я прочитал по теме своих книг очень много, перед тем, как стал сам писать). Что уж тут говорить о художественной... Но чем больше есть у человека своего, чем он на это богаче, тем меньше ему мешает чужое. Это, наверное, как жизнь в какой-то стране. Например, если существуют амариканцы, разве русские от этого разучились строить свои дома? Или печь свои пироги? ;)
Совсем другое дело, если человек пишет ради денег (или еще чего-то). Тут уж неизбежно будут и чужие сюжеты, и чужие миры, и чужие дома ;). Это, собственно, и есть главный признак Писателя - умение сказать свое, и по-своему. Если же этого нет, получается просто графоман.
Отв: Читатель - писатель
видел я дрожащих над не замутненностью своего сознания чужими произведениями писателей... при последовательном применении это увы прямой путь к дегенерации личности.
Вообще писатель должен кучу всего пережить что бы что то убедительное конструировать. И породить "из недр" своей личности можно только если что то "в недрах" имеется.
Писатель это такое "золотое руно" которое фильтрует окружающую его жизнь. Важно оказаться в нужном месте, и важно угадать в каком (: что бы побольше отфильтровать интересного, преломить внутри и донести нам читателям.
Из генератора белого шума еще пока не придумали как отфильтровать произведение, так что пережитое, _натура_решает_ все (:.
Отв: Читатель - писатель
Цитата (про Азимова):
Айзек научился читать, когда ему не исполнилось и пяти лет. В семь лет у него был уже формуляр в местной библиотеке. Читал он все и в огромных количествах.
Отв: Читатель - писатель
Деля меня критерий это Леонид Соловьев "Повести о Ходже Насреддине" В хорошую книгу входишь как в знакомую комнату, читаешь и живеш в мире созданном писателем.