Иконки для оценок качества оцифровки.

Опубликовано ср, 06/08/2008 - 04:26 пользователем red-fox

В связи с появлением системы оценок качества оцифровки книг, у нас появилась возможность увидеть эти качества не заходя в саму книгу. Однако для этого требуются небольшие иконки, которые будут максимально доходчиво и красиво показывать качество оцифровки книги.

Эта тема посвящена выбору набора иконок для оценки качества. Публикуйте свои варианты, высказывайте мнения и рекомендации.

Для отображения требуются пять иконок (1-2-3-4-5) со следующими свойствами :
- Формат GIF
- 15x15 пикселей
- Задний фон прозрачный
- Без анимации

На данный момент используется только одна (5) :

Также, может потребоваться еще одна оценка для отличия качества "на пять" выставленной библиотекарем от выставленной читателем. Все-таки узнать, кто поставил "5" удобней сразу, не залезая в "исправить" =)

Чтобы не затягивать, предлагаю ограничиться 3-мя днями. Т.е. 9-го августа прекращаем выкладывать, и начинаем выбирать голосованием. До 10-го августа.

+ Для тех кто не в курсе : картинки отображаются с помощью тега "img" в квадратных скобках (посмотрите цитированием, если не поняли).

+ Для загрузки картинок в инет можно использовать сервис http://ipicture.ru/

Комментарии

Опубликовано ср, 06/08/2008 - 04:33 пользователем red-fox

Оригинал :

На данный момент есть несколько разноцветных вариантов Знака качества :

Tanja45 написал:

red-fox написал:

Опубликовано ср, 06/08/2008 - 08:58 пользователем BiblioManiak

Вряд ли можно для 1-2-3-4 использовать знак качества. Если я не ошибаюсь, он изначально предназначен только для оценки "отлично".
Для оценки "1" я бы предложил что-то типа Х .

Опубликовано ср, 06/08/2008 - 09:18 пользователем red-fox

Это скорее для альтернативного варианта оценки "5". Читательская/библиотекарская.

Опубликовано ср, 06/08/2008 - 05:46 пользователем Tanja45

Так пусть и эти будут:
Znak1_.gif 609 байтов
Znak2_.gif2_.gif 1021 байт
Znak3_.gif 1023 байта
Znak4_.gif 626 байтов

Опубликовано ср, 06/08/2008 - 11:39 пользователем computers

Мне нравится такой вариант (знак качества оставить только для безупречных файлов), но красную 2 заменить на синюю.

Опубликовано ср, 06/08/2008 - 11:53 пользователем pkn

computers написал:
Мне нравится такой вариант (знак качества оставить только для безупречных файлов), но красную 2 заменить на синюю.

О! Точно! Наконец-то я понял, что меня в этом наборе свербило - двойка должна быть не красной, а синей. А чтобы синяя двойка не походила на черную единичку, и чтобы единичка (оценка, все-таки, особая) ещё лучше выделялась, единичку заменить на мусорный бак из того же набора. Вот так, только двойка должна быть синяя:

Оценка 1: Znak1_0.gif 338 байтов
Оценка 2: Znak2_.gif2_.gif 1021 байт
Оценка 3: Znak3_.gif 1023 байта
Оценка 4: Znak4_.gif 626 байтов
Оценка 5: (from librarian) znak5.gif (from user) (я, правда, не понимаю зачем нужно это, ещё одно различение библиотекаря от юзера)

Опубликовано ср, 06/08/2008 - 11:59 пользователем Bullfear

О! Ты оформил мои мысли! :) Пожалуй так будет идеально.

Цитата:
я, правда, не понимаю зачем нужно это, ещё одно различение библиотекаря от юзера

Затем, что оценку библиотекаря нельзя "перебить" оценкой от юзера. Поставит вандал 1, но файл все равно удалить не сможет. Так что вполне логично, что оценки библиотекаря будут отличатся по цвету :) С другой стороны может лучше дать библиотекарям галочку "заморозить"(желательно с комментарием отличным от отзыва), а оценку учитывать как оценки всех остальных юзеров?

Опубликовано ср, 06/08/2008 - 12:02 пользователем red-fox

Это вначале и предлагалось. Равно как и возможность для пользователя временно заморозить книгу.

Опубликовано ср, 06/08/2008 - 12:24 пользователем pkn

Bullfear написал:

Цитата:
я, правда, не понимаю зачем нужно это, ещё одно различение библиотекаря от юзера

Затем, что оценку библиотекаря нельзя "перебить" оценкой от юзера.

Перечитал. Если правильно понимаю, то любую, не только 5, оценку библиотекаря нельзя "перебить" оценкой от юзера:

Цитата:
golma1: И 5 блокирует изменения файла?
larin: Блокирует для небиблиотекаря.
Впрочем, он может поставить свою оценку.
Если библиотекари не оценивали эту книгу никак, то средняя изменится и блокировка снимется.
Если библиотекари оценивали, то пользовательские оценки не учитываются.
Может быть, блокировать не по 5, а по 4.9?

То есть я по-прежнему не понимаю - зачем различать 5 от библиотекаря и 5 от юзера. Это red-fox это различение предложил, но я не вижу тут никакой функциональности. Лю-юди! Объясните, плз!

Аватар пользователя Captain Scarlett

Опубликовано ср, 06/08/2008 - 12:28 пользователем Captain Scarlett

Цитата:
Лю-юди! Объясните, плз!

Иконка "оценено библиотекарем" по сути означает "не трудитесь ставить оценку этому файлу, ваше мнение учтено не будет" или "разблокировать нельзя".

Опубликовано ср, 06/08/2008 - 12:42 пользователем pkn

izaraya написал:
Цитата:
Лю-юди! Объясните, плз!

Иконка "оценено библиотекарем" по сути означает "не трудитесь ставить оценку этому файлу, ваше мнение учтено не будет" или "разблокировать нельзя".

Если я правильно понимаю сказанное Лариным, то...

Любая, не только 5, оценка библиотекарем блокирует учет оценок от юзеров. Более того, это один вид блокировки: блокировка учета оценок от юзеров.

Блокировка редактирования юзером - это совсем другой зверь. И наступает блокировка редактирования юзером, когда средняя оценка файла достигает 5 (или превышает 4.5) - независимо от того, кто эти оценки ставил, библитекарь или юзер.

Это, конечно, если я правильно понимаю функциональность.

Если так - то незачем различать 5 от библиотекаря и 5 от юзера.

Если же оно работает не так - то как?

Опубликовано ср, 06/08/2008 - 13:22 пользователем golma1

pkn написал:

Любая, не только 5, оценка библиотекарем блокирует учет оценок от юзеров.

Если это так, то я перестаю ставить оценки, кроме "5". :-о

Опубликовано ср, 06/08/2008 - 13:38 пользователем pkn

golma1 написал:
pkn написал:

Любая, не только 5, оценка библиотекарем блокирует учет оценок от юзеров.

Если это так, то я перестаю ставить оценки, кроме "5". :-о

Похоже, зреет очередная просьба к Ларину: разделить функциональности, сделать блокировку от редактирования юзером (не-бибером) отдельной кнопкой "заморозить".

Опубликовано ср, 06/08/2008 - 13:44 пользователем red-fox

Зачем?
Вы готовы ставить непроверенные оценки качества?

Опубликовано ср, 06/08/2008 - 13:51 пользователем pkn

red-fox написал:
Зачем?
Вы готовы ставить непроверенные оценки качества?

Наоборот. Чтобы иметь возможность заморозить книгу, не достигающую знака качества. Например, находящуюся в процессе вычитки.

Опубликовано ср, 06/08/2008 - 14:04 пользователем red-fox

Я имею в виду всякие 2-3-4

Опубликовано ср, 06/08/2008 - 14:06 пользователем pkn

red-fox написал:
Я имею в виду всякие 2-3-4

Я Вас не понял.

Опубликовано ср, 06/08/2008 - 14:19 пользователем red-fox

Цитата:
Похоже, зреет очередная просьба к Ларину: разделить функциональности, сделать блокировку от редактирования юзером (не-бибером) отдельной кнопкой "заморозить".

Я имею в виду, что разделять блокировку от качества не требуется. У читателя и библиотекаря разные возможности. Если читатель может себе позволить выставить оценку не проверяя ее дотошно, то библиотекарь - нет. Оценка библиотекаря окончательна. Значит использовать ее надо только в случае необходимости. Книга-пустышка = "1". Вычитаная книга = "5".

Поэтому, библиотекарь не обладает возможностью "ставить непроверенные оценки качества".

Опубликовано ср, 06/08/2008 - 15:01 пользователем pkn

red-fox написал:
библиотекарь не обладает возможностью "ставить непроверенные оценки качества".

Не то чтобы "не обладает возможностю", скорее "не должен". Так или иначе, это само собой понятно и не имеет отношения к теме разговора.

red-fox написал:
Я имею в виду, что разделять блокировку от качества не требуется.

Если http://lib.rus.ec/node/110426#comment-18512 то {

КМК - требуется. Например, сейчас единственная возможность заморозить книгу, находящуюся на вычитке - это поставить ей 5. Сопроводив эту 5 объяснениями, что это, мол, не настоящая 5, а 5 только для того, чтобы заморозить книгу, находящуюся на вычитке, и поместив эти объяснения опять же непонятно куда... Тут приходит другой бибер, комментариев не читавший, заглядывает в файл, ужасается и ставит ему двойку. Заморозка слетает, кто-нибудь перезаливает другую версию, потом, весь в поту от трудов приходит вычитывавщий и начинается разбор полетов... скандал... ругань... Активность! Жизнь!

Это просто разные функциональности:
1. Неучет в средней оценке оценок от юзеров, если есть оценки от биберов.
2. Заморозка редактирования книги юзерами.

Проще и логичнее реализовать их отдельно.

} иначе {

всё в /dev/null

}

Опубликовано ср, 06/08/2008 - 15:08 пользователем red-fox

В каждом варианте есть свои преимущества. Я предлагал тот, о котором вы говорите. Но и осуществленный не так плох.

+ согласно стандартам - запись о несоответствии должна присутствовать в рецензиях, которые почти всегда легко просмотреть. Также - возможность посмотреть кто ставил оценку. Когда включат Личку - можно будет уточнить причину.

Опубликовано ср, 06/08/2008 - 13:41 пользователем red-fox

Я ж говорю - в 90% "5".
Правда предполагаю, что 9% - это будет "1". Помните тибетские письмена?

Аватар пользователя Captain Scarlett

Опубликовано ср, 06/08/2008 - 13:26 пользователем Captain Scarlett

Цитата:
И наступает блокировка редактирования юзером, когда средняя оценка файла достигает 5 (или превышает 4.5) - независимо от того, кто эти оценки ставил, библитекарь или юзер.

Если юзер поставил 5, другой юзер может поставить 1 и тем самым разблокировать файл. Если 5 поставил библиотекарь, то разблокировать файл может только библиотекарь.

Опубликовано ср, 06/08/2008 - 12:33 пользователем red-fox

Скажете мне, а ГДЕ библиотекари должны в 90% случаев ставить оценки? В книгах, которые надо защищать. Т.е. в 90% случаев библиотекарь должен ставить "5".

А каждая книга с библиотекарской "5" является лучшей вещью, которую может предложить Либрусек. Мне кажется, что отмечать для пользователей такие книги нужно.

Обычную же "5" может поставить любой. И является ли она действительно такой - еще вопрос. Отсюда и различие.

Опубликовано ср, 06/08/2008 - 12:01 пользователем red-fox

Вообще-то это различие УЖЕ есть. А этот значок просто дает ту информацию, которая может быть получена только опытным путем.

Т.е. сберегает время.

+ имхо делать 4 и 5 одного цвета - не лучший вариант. Может синий вариант?

Опубликовано ср, 06/08/2008 - 07:49 пользователем jd

Можно взять какой-нибудь комплект "улыбок" или сделать новый.
Расставить оценки, например, так:

Опубликовано ср, 06/08/2008 - 09:19 пользователем jno

Для самых низких оценок :)

523b

992b

Опубликовано ср, 06/08/2008 - 13:32 пользователем soshial

дерьмецо конечно повеселило, но думаю, ларин на такое вряд ли согласится )))

Опубликовано ср, 06/08/2008 - 13:36 пользователем pkn

А мой Файрфокс не показывает тут ничего...

Опубликовано ср, 06/08/2008 - 13:38 пользователем soshial

думаю, у тебя просто сайт заблочен (ipicture)...
проблема не в браузере, мне кажется. =)

Опубликовано ср, 06/08/2008 - 13:48 пользователем pkn

soshial написал:
думаю, у тебя просто сайт заблочен (ipicture)...
проблема не в браузере, мне кажется. =)

Да нет, не заблокирован... по линку пойти - все показывает, а вот теги [img], если файл не локально на Либрусеке, а с урлом внутри - не хочет...

Опубликовано ср, 06/08/2008 - 13:53 пользователем soshial

тогда прости: не знаю чем помочь =(

Опубликовано чт, 07/08/2008 - 08:26 пользователем computers

Странно... Ну, можно просто сменить браузер, сейчас портэйбл полно - сначала попробовать. Скорее всего, все-таки глюк настроек. Проверил портэйбл Файрфокс 3.0 - все показывает :).

Опубликовано чт, 07/08/2008 - 13:03 пользователем pkn

computers написал:
Странно... Ну, можно просто сменить браузер

и компьютер, страну и планету - ради иконки увидеть... не, обойдусь.

Опубликовано чт, 07/08/2008 - 03:12 пользователем jno

pkn написал:
А мой Файрфокс не показывает тут ничего...

А мой - не только показывает, но и запихнуть сюда помог :)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.0.1) Gecko/2008072820 Firefox/3.0.1 - Build ID: 2008072820

Опубликовано ср, 06/08/2008 - 11:14 пользователем gospeller

голосую за смайлы, вернее, там только один смайл

Опубликовано ср, 06/08/2008 - 11:23 пользователем Kot_Bergamot

Уж лучше госты чем смайлы... вот толька с цветами заморочка выходит...

Опубликовано пт, 08/08/2008 - 05:46 пользователем sd

█ Черная метка вместо единицы. Как привет от парня с птицей, что в верху страницы.

Опубликовано ср, 06/08/2008 - 16:33 пользователем larin

Я тут задумался.
А нужно ли столько разных иконок?
Итак каждая книга обвешена кучей инфы.
Зачем нужны оценки качества файлов - для выделения файлов необычного качества.
На мой вкус нужно две иконки.
Одна - отмечать плохие файлы. Со средней оценкой меньше трёх. Чтоб читатель не вляпался, а если уж - чтож, предупредили.
Вторая уже есть - знак качества. Отмечать отличные файлы. Чтоб знать, куда ткнуть, если сам толком не знаешь чего хочется. Раз файл вылизали - наверное, он того стоит.
А основную массу книг нет смысла как-то особо выделять.

Опубликовано ср, 06/08/2008 - 17:41 пользователем carpenter

Я думаю, можно оставить все 5 иконок. Только сделать, как с аннотациями: создать чекбокс "скрыть/показать оценки качества". По умолчанию - "скрыть", кому надо - включает опцию и любуется.

Опубликовано чт, 07/08/2008 - 00:14 пользователем golma1

larin написал:

На мой вкус нужно две иконки.
Одна - отмечать плохие файлы. Со средней оценкой меньше трёх. Чтоб читатель не вляпался, а если уж - чтож, предупредили.
Вторая уже есть - знак качества. Отмечать отличные файлы. Чтоб знать, куда ткнуть, если сам толком не знаешь чего хочется. Раз файл вылизали - наверное, он того стоит.
А основную массу книг нет смысла как-то особо выделять.

Три.
Одна - плохое качество.
Вторая - хорошее.
Третья - отличное.

Поясню: я перед тем, как выкладывать книги, чищу всё, что только можно, выстраиваю структуру, делаю сноски и пр. Но не вычитываю. Поэтому "отлично" такому файлу поставить не могу. Но "хорошо" - почти всегда. Думаю, что большинство участников "проекта вычитки" поступают точно так же.
Поэтому можно было бы цветами отметить "плохо" и "хорошо", и знаком качества - "отлично": хорошо сделанную и вычитанную книгу.

Опубликовано чт, 07/08/2008 - 00:27 пользователем pkn

golma1 написал:
larin написал:

На мой вкус нужно две иконки.
Одна - отмечать плохие файлы. Со средней оценкой меньше трёх. Чтоб читатель не вляпался, а если уж - чтож, предупредили.
Вторая уже есть - знак качества. Отмечать отличные файлы. Чтоб знать, куда ткнуть, если сам толком не знаешь чего хочется. Раз файл вылизали - наверное, он того стоит.
А основную массу книг нет смысла как-то особо выделять.

Три.
Одна - плохое качество.
Вторая - хорошее.
Третья - отличное.
Поясню: я перед тем, как выкладывать книги, чищу всё, что только можно, выстраиваю структуру, делаю сноски и пр. Но не вычитываю. Поэтому "отлично" такому файлу поставить не могу. Но "хорошо" - почти всегда. Думаю, что большинство участников "проекта вычитки" поступают точно так же.
Поэтому можно было бы цветами отметить "плохо" и "хорошо", и знаком качества - "отлично": хорошо сделанную и вычитанную книгу.

Черт его знает... Я вот давеча обнаружил, что в Либрусеке есть (немного, но есть) книги, зарегистрированые как fb2, но на самом деле там внутри черт знает что, текст вперемешку с html без хедеров... такое и подобное безобразие тоже бы хотелось как-то пометить... мусорный бак как раз подходил.

Опубликовано чт, 07/08/2008 - 08:44 пользователем computers

А как различать, это книга обычного качества, или вообще без оценки? ИМХО - простейшие иконки, с цифрами от 2 до 4 (5 - знак качества), а для плохих - просто крестик типа х
Словом, примерно так:

4
3
2
х
Это не перегрузит информацией, в то же время отличные и плохие - выделены. Цифры можно и в рамочку.

Опубликовано ср, 06/08/2008 - 16:55 пользователем Cay-3000

На мой взгляд, достаточно одной-единственной иконки, которая собственно и будет указываеть на окончательное качество произведения, по-моему недооцифрованная книга сродни - слегка беременна :). Или книга оцифрована или нет.

Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано ср, 06/08/2008 - 19:05 пользователем Mylnicoff

А может, стоит как-то помечать книги, находящиеся в процессе вычитки?

Опубликовано ср, 06/08/2008 - 19:27 пользователем pkn

Mylnicoff написал:
А может, стоит как-то помечать книги, находящиеся в процессе вычитки?

http://lib.rus.ec/%D0%B2%D1%8B%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%BA%D0%B0#comment-10014
Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано чт, 07/08/2008 - 02:57 пользователем Mylnicoff

Я имел в виду немного другое: файл, находящийся в вычитке, необходимо замораживать от правок, и в то же время он нежелателен для закачек юзерам - лучше повременить до окончания вычитки. Замораживающая отличная оценка стимулирует закачки. Особый значок мог бы внести ясность.

Опубликовано чт, 07/08/2008 - 13:00 пользователем pkn

Mylnicoff написал:
Я имел в виду немного другое: файл, находящийся в вычитке, необходимо замораживать от правок, и в то же время он нежелателен для закачек юзерам - лучше повременить до окончания вычитки. Замораживающая отличная оценка стимулирует закачки. Особый значок мог бы внести ясность.

Это сейчас обсуждается, возможно, вскоре будет реализовано. А возможно и нет.

Опубликовано чт, 07/08/2008 - 03:41 пользователем jno

Может, так:
- понятно, "не трогай" (политкошерный трэш: )
- "чтивус вульгарис" (или или или )
- "налетай - не пролетишь!"

Кстати, тут вот есть занятные иконки книг на разных языках...

Опубликовано чт, 07/08/2008 - 06:25 пользователем red-fox

Идея о черной метке мне понравилась. Никто правда не выложил.

Вот мой вариант черной метки : //да, я знаю как "хорошо" она выглядит.
Также, "неплохое качество" :
И "требует вычитки" :

Относительно количества значений.

Больше точно не надо. Как минимум надо 4 :
- плохо
- хорошо, но полная проверка не происходила
- отлично (читатель)
- отлично(заморожено библиотекарем)

Опубликовано чт, 07/08/2008 - 09:22 пользователем Antar

red-fox написал:
Идея о черной метке мне понравилась. Никто правда не выложил.

Ну если есть черная метка, так должен быть и сундук с сокровищами как высшая оценка.

Страницы
X