Вопрос по созданию PDF-файлов

Опубликовано чт, 01/09/2011 - 18:28 пользователем tvnic

Столкнулся с проблемой, которую хотелось бы разрешить.
Суть такова - есть два PDF-файла (по 1 странице каждый), но хотелось бы уместить их содержимое на одной странице (1 файл). Это самое содержимое умещается.
Возможно это не сложно, но т.к. сталкиваюсь с этим впервые, поэтому прошу помощи.
Каков механизм сего действа (по возможности понятнее), какой прогой лучше/легче пользоваться? И в довесок по возможности ссылку на нее (желательно без регистраций и т.д. и т.п. :) ).

Комментарии

Опубликовано чт, 01/09/2011 - 19:41 пользователем Zadd

Странная ситуация. Вы уж выберите, что Вам нужно: шашечки или ехать 1 страница или один файл в две страницы.
Если первое, то тогда Вам нужна программа СканКромсатор, ей можно и разрезать PDF на сканы и слепить из двух сканов один.
А если нужен один файл из двух страниц, то тоже не вопрос: куча разных редакторов PDF, в т.ч. и бесплатных. Или напр. программа Simpo PDF Merge & Split тоже может соединять две PDF-ки в одну либо разбить одну на две.
Ну и можно открыть оба Ваших файла в FineReader'е и распознать, а результат записать в PDF. Получится PDF из двух страниц.

Опубликовано пт, 02/09/2011 - 06:04 пользователем tvnic

Два разных файла с таблицами, которые по размеру умещаются на одной странице.
Значит СканКромсатор...
Потери качества ощущаются?

Опубликовано вс, 04/09/2011 - 03:19 пользователем AleksRonin

Если вам нет необходимости оставить пользователям возможность копипастить текст из ячеек таблицы, а подойдет вариант "таблица как картинка", то воспользуйтесь лучше классикой - фотшоп или аналоги, и вам и пользователям этого файла проблем меньше будет.

Опубликовано вс, 04/09/2011 - 07:01 пользователем Zadd

Никаких потерь качества в Кромсаторе не будет, надо только правильно вывод организовать. Там по умолчанию идёт преобразование картинки в черно-белую, но цветность можно отрегулировать: поставить Original(сколько было, столько и останется), 8бит(256цветов), 4бит(16цветов), 1 бит(ч/б). DPI выходной картинки тоже можно отрегулировать: оригинал, в 2 раза больше исходного, в 2 раза меньше, ну и стандартные значения: 72, 150, 300, 600 DPI. И входной DPI тоже можно принудительно другой задать.
В принципе и в обычном Paint можно.
Не вижу необходимости в Фотошопе.
Кромсатор может ещё: выровнять скан и почистить спеклы(дефекты на изображении), а может и НЕ делать этого, если отключить соответствующие галочки.

Опубликовано вс, 04/09/2011 - 10:12 пользователем tvnic

Установил кромсатор, но как понял (если не ошибаюсь) он PDF-файлы не открывает.
А у меня на входе 2 одностраничных PDF-файла с малыми изображениями. Их можно по размерам элементарно поместить на одной странице. На выходе хочу получить 1 одностраничный PDF-файл с содержимым файлов на входе.

Опубликовано пн, 05/09/2011 - 00:11 пользователем Zadd

tvnic написал:
Установил кромсатор, но как понял (если не ошибаюсь) он PDF-файлы не открывает.
А у меня на входе 2 одностраничных PDF-файла с малыми изображениями. Их можно по размерам элементарно поместить на одной странице. На выходе хочу получить 1 одностраничный PDF-файл с содержимым файлов на входе.
Не так!
На рисунке видно, что SK импортирует PDF в рисунок. После этого этот рисунок можно будет склеить с другим рисунком, можно это проделать тоже в кромсаторе же. Получившийся рисунок можно будет запихнуть в дежавю или PDF другой программой.
PDF можно склепать Файнридером. Впрочем, 11й ФР может и дежавюшки клепать.

Опубликовано вс, 04/09/2011 - 10:47 пользователем Ser9ey

Качаете Adobe Acrobat Professional v.10.0 в каком-нибудь торренте и будет вам щастье. Делайте со своими пдфешками шо хотите. А всякой мелкой программной хренью лучче не заморачивацца.

Опубликовано пн, 05/09/2011 - 00:14 пользователем Zadd

Ser9ey написал:
Качаете Adobe Acrobat Professional v.10.0 в каком-нибудь торренте и будет вам щастье. Делайте со своими пдфешками шо хотите. А всякой мелкой программной хренью лучче не заморачивацца.
Если ета мелкая может что-то сделать лучче, чем тяжёлая и неповоротливая, заточенная на что-то другое, то почему не воспользоваться мелкой и быстрой взамен большой медленной?
Тем более, что SK прога бесплатная.

Опубликовано пн, 05/09/2011 - 11:47 пользователем Ser9ey

Zadd написал:
Ser9ey написал:
Качаете Adobe Acrobat Professional v.10.0 в каком-нибудь торренте и будет вам щастье. Делайте со своими пдфешками шо хотите. А всякой мелкой программной хренью лучче не заморачивацца.
Если ета мелкая может что-то сделать лучче, чем тяжёлая и неповоротливая, заточенная на что-то другое, то почему не воспользоваться мелкой и быстрой взамен большой медленной?
Тем более, что SK прога бесплатная.

Я так понял, пишете вы из-за сверх-навсё-легального зарубежа…ну а мы тута по старинке усё последнее прог-обесп. воруем-с.*и закручинилса*

Опубликовано пн, 05/09/2011 - 21:50 пользователем Zadd

Ser9ey написал:
Я так понял, пишете вы из-за сверх-навсё-легального зарубежа…ну а мы тута по старинке усё последнее прог-обесп. воруем-с.*и закручинилса*
LOL
Неправильно понял.
Акробат для этой канкретной цели не гадицца.
См. ТЗ: нужно НЕ склеить две PDF-ки, а склеить изображение двух страниц в одну страницу. В итоге нужно получить одну страницу, а не PDF с двумя страницами.
Аватар пользователя s_Sergius

Опубликовано вт, 06/09/2011 - 04:53 пользователем s_Sergius

Zadd написал:
Акробат для этой канкретной цели не гадицца.

Как сказать.
Для Акробата есть куча plugin'ов, например Quite Imposing Plus, для брошюровки.

А можно и так.
Используем печать на принтеры Adobe PDF или Acrobat Distiller, которые сам Acrobat и ставит.
А там примерно вот так:

Опубликовано вс, 04/09/2011 - 13:11 пользователем tvnic

Попробую. Кстати, в PDF-файлах уменьшение полей возможно?

Опубликовано пн, 05/09/2011 - 00:25 пользователем Zadd

tvnic написал:
Попробую. Кстати, в PDF-файлах уменьшение полей возможно?
Если задать пользовательский размер страницы.
Аватар пользователя s_Sergius

Опубликовано вт, 06/09/2011 - 05:07 пользователем s_Sergius

tvnic написал:
Попробую. Кстати, в PDF-файлах уменьшение полей возможно?

Я опять про Adobe Acrobat. В нем есть инструмент "Кадрирование страниц":

Опубликовано вт, 06/09/2011 - 05:23 пользователем Zadd

Молодец s_Sergius!
Хотя всё равно Акробат скачивать не буду! Хватит AdobeReader'а.

Опубликовано вт, 06/09/2011 - 06:08 пользователем palla

С помощью Фотошопа:
Открыть PDF, выделить на нужной странице участок, перетащить на другую страницу, сохранить в PDF.
Может быть это и в ГИМП-е можно, сейчас у меня его нету...

Аватар пользователя s_Sergius

Опубликовано вт, 06/09/2011 - 06:43 пользователем s_Sergius

palla написал:
С помощью Фотошопа:
Открыть PDF, выделить на нужной странице участок, перетащить на другую страницу, сохранить в PDF.

Можно и в Photoshop.
Но это если PDF содержит только картинки. Если же еще текстовые и векторные объекты, то с ними придется распрощаться. Всё будет растрировано. В этом случае лучше Adobe Illustrator использовать, пожалуй.

А если страниц много? С каждой так? Довольно утомительно, однако.
Тут уж как раз Acrobat подойдет.

Опубликовано вт, 06/09/2011 - 08:09 пользователем Zadd

s_Sergius написал:
palla написал:
С помощью Фотошопа:
Открыть PDF, выделить на нужной странице участок, перетащить на другую страницу, сохранить в PDF.

Можно и в Photoshop.
Но это если PDF содержит только картинки. Если же еще текстовые и векторные объекты, то с ними придется распрощаться. Всё будет растрировано. В этом случае лучше Adobe Illustrator использовать, пожалуй.

А если страниц много? С каждой так? Довольно утомительно, однако.
Тут уж как раз Acrobat подойдет.

Ну, я как раз предлагал ScanKromsator. Он бы всё раздербанил на сканы, а потом им же сканы объединить. Правда, объединенный скан запихивать в PDF пришлось бы всё равно другой программой. Напр. ФайнРидером.
Ну, ещё можно было Файнридером вытащить картинки, склеить их Paint'ом, а потом Файнридером опять запихнуть в PDF.
Что касается пакетной обработки сканов, то Кромсатор как раз для такой работы прямо-таки создан.
P.S.
О растрировании не подумал, но думаю, что врядли там векторная картинка. Скорее всего как раз растровая. А если шрифт слегка поломается, не беда, файнридер его заново распознает.
Да и потом: я ж ведь его НЕ масштабирую, просто вытаскиваю, от этого-то, наверно, не запортится?
Кстати, Тигра говорил, что Фотожоп картинки портит.
Аватар пользователя s_Sergius

Опубликовано вт, 06/09/2011 - 09:53 пользователем s_Sergius

Zadd написал:
s_Sergius написал:
Тут уж как раз Acrobat подойдет.
Ну, я как раз предлагал ScanKromsator. Он бы всё раздербанил на сканы, а потом им же сканы объединить. Правда, объединенный скан запихивать в PDF пришлось бы всё равно другой программой. Напр. ФайнРидером.
Ну, ещё можно было Файнридером вытащить картинки, склеить их Paint'ом, а потом Файнридером опять запихнуть в PDF.
Что касается пакетной обработки сканов, то Кромсатор как раз для такой работы прямо-таки создан.
P.S.
О растрировании не подумал, но думаю, что врядли там векторная картинка. Скорее всего как раз растровая. А если шрифт слегка поломается, не беда, файнридер его заново распознает.
Да и потом: я ж ведь его НЕ масштабирую, просто вытаскиваю, от этого-то, наверно, не запортится?
Кстати, Тигра говорил, что Фотожоп картинки портит.

Раздербанит, объединит ... Одна программа, другая ...
Шрифт поломается, файнридер распознает ...

Сам-то прочитай еще раз.

Я не собираюсь тебя переубеждать, но ведь есть программа, специально для работы с PDF и созданная.
Acrobat обрабатывает PDF аккуратно, ничего никуда не преобразовывая и не возвращая. Хоть пакетно, хоть постранично.
И даже распознавание текста есть, хотя и похуже файнридерского.
А если установить plugin один, PitStop называется (небесплатный правда), то Acrobat превращается в еще более полноценный редактор PDF, где можно работать именно на уровне объектов, векторных и растровых. Не так удобно как в Illustrator, но тем не менее.

Аватар пользователя s_Sergius

Опубликовано вт, 06/09/2011 - 09:58 пользователем s_Sergius

Zadd написал:
Кстати, Тигра говорил, что Фотожоп картинки портит.

Ему виднее.
Я такого за Photoshop не замечал.

Опубликовано вт, 06/09/2011 - 10:19 пользователем Tanja45

s_Sergius написал:
Zadd написал:
Кстати, Тигра говорил, что Фотожоп картинки портит.

Ему виднее.
Я такого за Photoshop не замечал.

Виднее-виднее. Тем более, что у Тигры нет Фотошопа. )))

Опубликовано вт, 06/09/2011 - 22:04 пользователем Zadd

Tanja45 написал:
s_Sergius написал:
Zadd написал:
Кстати, Тигра говорил, что Фотожоп картинки портит.

Ему виднее.
Я такого за Photoshop не замечал.

Виднее-виднее. Тем более, что у Тигры нет Фотошопа. )))
Потому и нет, что снёс из-за порчи картинок.
Аватар пользователя s_Sergius

Опубликовано ср, 07/09/2011 - 01:34 пользователем s_Sergius

Zadd написал:
Tanja45 написал:
s_Sergius написал:
Zadd написал:
Кстати, Тигра говорил, что Фотожоп картинки портит.

Ему виднее.
Я такого за Photoshop не замечал.

Виднее-виднее. Тем более, что у Тигры нет Фотошопа. )))
Потому и нет, что снёс из-за порчи картинок.

А у тебя нет Акробата, потому что он pdf-ки портит?

Опубликовано ср, 07/09/2011 - 04:50 пользователем Zadd

s_Sergius написал:
А у тебя нет Акробата, потому что он pdf-ки портит?
Я дерусь потому, что я дерусь!У меня нет Акробата просто потому, что он мне не нужен!

Опубликовано ср, 07/09/2011 - 09:42 пользователем Tanja45

Zadd написал:
Tanja45 написал:
s_Sergius написал:
Zadd написал:
Кстати, Тигра говорил, что Фотожоп картинки портит.

Ему виднее.
Я такого за Photoshop не замечал.

Виднее-виднее. Тем более, что у Тигры нет Фотошопа. )))
Потому и нет, что снёс из-за порчи картинок.

:'-D Логика железная.
Но на самом деле Фотошоп картинок не портит. По крайней мере, без активной помощи юзера.
А не может быть, что разговор тогда шел только о япегах, которые невозможно открыть к каком-либо редакторе, чтобы не добавить к нему новых помех к тем, что уже имелись? Так это касается любого граф. редактора (Image Optimizer только, вроде бы, не добавляет помех или добавляет меньше других).

Тигра, ау! Ты чего там Zadd-у такого натрындел? Признавайся!

Опубликовано ср, 07/09/2011 - 11:04 пользователем Zadd

Tanja45 написал:
А не может быть, что разговор тогда шел только о япегах, которые невозможно открыть к каком-либо редакторе, чтобы не добавить к нему новых помех к тем, что уже имелись? Так это касается любого граф. редактора (Image Optimizer только, вроде бы, не добавляет помех или добавляет меньше других).
Тигра, ау! Ты чего там Zadd-у такого натрындел? Признавайся!
А думаешь, я помню, о чем там конкретно шла речь? Кажется, о вышивке? Или вышивании? И "трындел" не мне, а в форум.
А кто такие япеги? Эт' чё, народность типа саамов или селькупов? Или это такие пегие олени?

Опубликовано ср, 07/09/2011 - 13:25 пользователем Tanja45

Zadd написал:
А думаешь, я помню, о чем там конкретно шла речь? Кажется, о вышивке? Или вышивании?
Ах вон что! Т.е. Тигра, вполне возможно, безвинен аки агнец.
Zadd написал:
А кто такие япеги? Эт' чё, народность типа саамов или селькупов? Или это такие пегие олени?

Да, народность такая. Jpg ее самоназвание. И они не олени, но тоже пегие - когда больше, когда меньше, но пегие.

Опубликовано ср, 07/09/2011 - 20:49 пользователем Zadd

Tanja45 написал:
Ах вон что! Т.е. Тигра, вполне возможно, безвинен аки агнец.
А его кто-то обвинял?
Цитата:
Да, народность такая. Jpg ее самоназвание. И они не олени, но тоже пегие - когда больше, когда меньше, но пегие.
А разве буква "Джэй" должна читаться "я"? Вроде всегда было "дж"?
Конечно, пегости они весьма добавляют, но ведь вы(Либрусекари) в большинстве голосов(из тех, кто говорил, а не молчал, естественно) решили, что они лучше, чем тифы. Хотя чем они лучше? Только лишней работы прибавляют.
Аватар пользователя s_Sergius

Опубликовано чт, 08/09/2011 - 04:30 пользователем s_Sergius

Zadd написал:
А разве буква "Джэй" должна читаться "я"? Вроде всегда было "дж"?

Совсем неграмотный.
В немецкой языке нет ни "джей", ни "джи". А "j" — это "йот". Я это со школы помню.
Так что для немецкоговорящих слова джипег или джейпег звучат непривычно, видимо. Попадались еще йпег и айпег.

Опубликовано чт, 08/09/2011 - 10:42 пользователем Zadd

s_Sergius написал:
Zadd написал:
А разве буква "Джэй" должна читаться "я"? Вроде всегда было "дж"?

Совсем неграмотный.
В немецкой языке нет ни "джей", ни "джи". А "j" — это "йот". Я это со школы помню.
Так что для немецкоговорящих слова джипег или джейпег звучат непривычно, видимо. Попадались еще йпег и айпег.

А с какого перепугу тут ненецкий тфу, немецкий язык? Немцы что ли энтот формат придумали?
Говорить надо на Американском английском, This is the letter "J". И называется ента ефта буква джей, это тебе любой учебник английского скажет.
А вот ещё такой вопрос: по-каковски названа машина NIVA? Сам видел такое название. Если по-немецки, то это должно читаться "Нифа", а ежели по-английски, то... анализируем, делим на слоги ni-va, получаем 2 слога, в обоих слогах открытый тип слога, значит должно читаться, как в открытом типе слога. Читаем: "НайвЭй". Ну, так как машина называется: Нифа или Найвэй?
Или вот например, язык программирования Джава. Тоже ведь придумали американцы, и по-английски так и произносится: джава, да, назвали так в честь острова Джава, который у нас именуется Ява, но это же не повод, чтобы язык Джава называть Ява! Или Вы ещё ска́жете, что и Атоса нужно не Атосом называть, а Афоней, потому что Атосом он назван в честь греческой горы А́тос, которая у нас издревле именуется Афо́н?
Аватар пользователя s_Sergius

Опубликовано чт, 08/09/2011 - 11:17 пользователем s_Sergius

Да и хрен с ними! С атосами и явами!

А к твоему сведению, фирма Xerox [ˈzɪərɒks] официально разрешила по-русски именовать себя Ксероксом, a ZyXEL — Зухелем. И ничего.

Опубликовано чт, 08/09/2011 - 11:18 пользователем Ser9ey

s_Sergius написал:
Да и хрен с ними! С атосами и явами!

А к твоему сведению, фирма Xerox [ˈzɪərɒks] официально разрешила по-русски именовать себя Ксероксом, a ZyXEL — Зухелем. И ничего.


Всё лучче чем херокс.
Аватар пользователя PrePress

Опубликовано пт, 09/09/2011 - 01:17 пользователем PrePress

Zadd написал:
Говорить надо на Американском английском, This is the letter "J". И называется ента ефта буква джей, это тебе любой учебник английского скажет.

Вы первым начали:
Zadd написал:
Кстати, Тигра говорил, что Фотожоп картинки портит.

Объясните нам, пожалуйста, как специалист, какая буква из Американского английского в слове Photoshop транскрибировалась в ж.

Опубликовано пт, 09/09/2011 - 01:36 пользователем Zadd

PrePress написал:
Вы первым начали:
Zadd написал:
Кстати, Тигра говорил, что Фотожоп картинки портит.

Объясните нам, пожалуйста, как специалист, какая буква из Американского английского в слове Photoshop транскрибировалась в ж.
Гы!

Опубликовано чт, 08/09/2011 - 10:38 пользователем Tanja45

:D
Ой-ой-ой! Опять я попалась. Все время я забываю, что Вы, Zadd, у нас на должности переврадио трудитесь. Вспомнила только когда Вы про тиффы и япеги завели. Ну надо же!

Опубликовано чт, 08/09/2011 - 10:51 пользователем Zadd

Tanja45 написал:
:D
Ой-ой-ой! Опять я попалась. Все время я забываю, что Вы, Zadd, у нас на должности переврадио трудитесь. Вспомнила только когда Вы про тиффы и япеги завели. Ну надо же!

А где и чего я тут переврамши? Или Вы привыкли брать на выкли?
Поздравляю Вас, гражданка соврамши!

Опубликовано вт, 06/09/2011 - 15:10 пользователем Ser9ey

s_Sergius написал:
Тут уж как раз Acrobat подойдет.

Акробатом можно делать с пдф все. А на жоп зада не ведитесь, он мелет что попало.

Опубликовано вт, 06/09/2011 - 22:09 пользователем Zadd

Ser9ey написал:
Акробатом можно делать с пдф все. А на жоп зада не ведитесь, он мелет что попало.
сказал пиздобол Ser9ey
X