Успокойтесь, уважаемый oldvagrant!
Вы просто подумайте, кто такая эта Сычева и что нам до нее. Ну, поставил себе человек целью обгадить Окуджаву и его творчество. Ну, обгадил. Нам то что с этого? Окуджаву любят и читают миллионы, Сычеву я вот в первый раз увидел и завтра про нее забуду. Подумаешь, член союза писателей. Как и каким органом становились и становятся членами, лауреатами, номинантами знает каждый человек старше 16 лет. По ее тексту - это человек, очень далекий от поэзии, да и вообще от литературы. Она вообще не понимает, что такое метафора, иносказание, что писатель (поэт) может и отделять от себя своего героя. Про квалификацию таких критиков еще в начале ХХ века замечательно написали. Рядом с Кисой, ну почти рядом :). С тех пор ничего не изменилось (выделение мое):
" -- Почему же вы бросили это дело? -- спросил Балаганов оживившись.
-- Революция, -- ответил бывший слепой. -- Раньше я платил городовому на углу Крещатика и Прорезной пять рублей в месяц, и меня никто не трогал. Городовой следил даже, чтобы меня не обижали. Хороший был человек! Фамилия ему была Небаба, Семен Васильевич. Я его недавно встретил. Он теперь музыкальный критик. "
Меня, например, больше задело в испражнениях этого критика-Сычевой следующее :
Глагол "уцелеть" здесь стоит до глагола "победить" не из формально-логического принципа (не уцелеешь - не победишь), но как видно из всего литературного контекста творчества Окуджавы, по очередности приоритетов, главных для автора ценностей. Главное - не победить. Уцелеть.
Зададимся же, наконец, вопросами: откуда такой животный страх и откуда такая малодушная радость?
Эх, засунуть бы эту Сычеву в ночной Цхинвал во время обстрела, а потом ткнуть под нос ее собственные обмоченные трусы. Так ведь не поймет. Расценит как покушение и преступление перед Родиной. Ее же святой долг не умирать за Родину, а учить других это делать. Обычная заурядная паскуда, каких, к сожалению, очень много. Так чего огорчаться из-за этой Табаки, и из-за ее текстов?

Вполне современный заказной (а может, и по велению сердца) материальчик, сейчас модно мешать с дерьмом интеллигенцию и ее кумиров.
Нормальная пакостная демагогия, вроде популярной в определенных инет-кругах подборки "афоризмов" про мерзкую сущность интеллигенции.

Кстати, и весь сайтик соответствующий:
...Открылись новые факты в Катынском деле...
Трупы расстрелянных поляков уложены в могилах так аккуратно, последовательность рядов соблюдается с такой удивительной для русского человека педантичностью, что трудно даже заподозрить, что это все сделали наши расстрельные команды. Невозможно поверить, что при нашей всегдашней расхлябанности... Только немцы могли столь упорядоченно захоронить расстрелянных поляков...
...
Не поймешь сходу, кем же он был гением или злодеем. Значит, сходу и не нужно судить. Почитайте его речи, и выступления, прочитайте воспоминания о нем. В ХРОНОСе все это есть: вот Никита Сергеевич славословит вождя, а потом с такой же фанатичной убежденностью порочит его. Да что я вам буду пересказывать?! Уверен, вы и сами разберетесь, почему враги России всех времен оказываются среди непримиримых критиков Сталина.
...

У меня ещё с совка осталась идиосинкразия к различного рода членам-критикам. Дельные мысли попадались редко, а вот вляпаться во что-то малоприятное - сплошь и рядом. Как свидетельствует статейка Сучевой или Ссычевой (так по-моему правильнее) с тех пор мало что изменилось :-(.
ИМХО литературную критику разных членов не стоит читать вообще, если только не с целью проблеваться.
P.S. А кто-нибудь слышал ранее о ПИСАТЕЛЕ Лидии Сычёвой? Ай, Моська, знать она сильна... (с)

:) Да все понимают его именно так,.... пипец.... уважаю критиков
особенно воронежских.... из журнала молоко....

oldvagrant не переживай, не все так плохо :)

Поднявший меч на наш союз Достоин будет худшей кары, И я за жизнь его тогда Не дам и самой ломаной гитары. :)

Очень и очень характерная для современной РФ картина - разного рода мелочь пытается обгадить идеалы, значимые фигуры 60-тников и перестроечных лет. Ещё лет 6 назад мне попалась в руки книга о Высоцком в которой страниц этак 300 смакуется каким алкоголиком и наркоманом он был, и что полностью разложился. И очень даже вовремя умер, чтоб недосаждать домашним... А ещё я читал в одной книге о Высоцком страниц 20 смаковалось как он поссорился с Галичем. Вобщем, скажу так: Грязь она есть грязь, // В какой ты цвет её не крась.

Как уже говорили - пренебрегите! От мнения какой-то недоношенной имидж Окджавы не пострадал, могу вас уверить! Просто человек начисто лишен поэтического мировосприятия. Это еще что! Я вот встречал людей, абсолютно лишенных ощущения рифмы, причем очень часто. Они начисто не воспринимают стихи, и никак не могут понять, чем вообще стихи отличаются от прозы ;).
Вообще же, с такой точки зрения можно вывернуть наизнанку что угодно. Помните передачу Фоменко "Русские гвозди" на Русском Радио? Там вполне аналогично высмеивался язык современных песен. Правда, смягчает впечатление тот факт, что делалось это откровенно для юмора, а кроме того, высмеивать в современных "хитах" есть что...

Человек зарабатывает свою миску супа. Таким людям важен любой резонанс,как положительный так и отрицательный. Им хоть ссы в глаза, всё божья роса. Такие критики и пишут, что Чайковский был пидорас, Пушкин блядун, а граф Толстой старый маразматик.
Лучшее что можно сделать это игнорировать их. Что собственно нормальные люди и делают.
А песни Окуджавы и Высоцкого, стихи Пушкина и Фета, книги, картины не нуждаются в поясняльщиках и толкования.
Вспомните, как один авторитетный дядька пару тыщь лет назад гонял предков нынешних пиздоболов-критиков. Тогда их звали фарисеями.

test