Опровержение порочных «аксиом» по Бетину О.И., Чеботарёву С.А., Ивлиевой В.И. судей Ковешниковой Е.А., Клепиковой Е.А., Рожковой Т.В., Фокиной Т.К.

В борьбе обретём мы право своё!

По традиции лирика для тех, у кого есть разум и душа.

Ни разума, ни души в сфере поэзии нет ни у инцефалитераторов, фальсификаторов, инсинуаторов Н.Н.Наседкина, В.Т.Дорожкиной, Ивлиевой В.И.,Чеботарёва, Бетина О.И., ни у многих коррупционеров, то есть, чиновников, судей, прокуроров, полицейских…

РЯБИНА

Любимец Муз, но не властей:
не льёшь ты зло на их турбины.
твои стихи полны идей,
для них – сродни плодам рябины.

Грустит рябина за окном,
пурпуром снег седой стирая.
Она, мечтая об ином,
живёт среди родного края.

Но в нём не рвут плоды её,
свои лишения скрывая.
Кричит лишь в небе вороньё,
И слышу в холоде слова я:

«О жизни горькие стихи –
не грозди ли, что на рябине?
Ведь равнодушные «верхи»
поэтов видят лишь в чужбине…»

Хорей и ямб не знает кто
к Любимцам Муз культурно грубы,
но издают других за то
лишь, что у них стихи беззубы…

Но ты не зря Любимец Муз,
об этом знает в Интернете
весь поэтический Союз…
Минуют пусть цензуры эти.

Стр. 82 книги «Взгляд из волнующих лет».

Эта книга заведомо преступно запрещена из-за цинично узаконенной дискриминации автора судьями Фокиной Т.К., Ковешниковой Е.А., Клепиковой Е.А., Рожковой Т.В., Коломниковым О.А., Ноздриным В.С, Лунькиной Е.В., Морозовой Т.Г., Мухортых А.И, Рудаковым А.П., Стародубовым В.В., Воробьёвым А.В., Шикуновым М.Н., Ардатовым А.В., Кочергиной Н.А., Васильевым В.Ю., Станкевичем В.В., Дмитриевым Л.А., Котченко Д.В., Коропенко Л.Е., Беловой Н.Р., Жердевым Э.А., Мороз Л.Э., Широковой Н.Ф., Сорокиной С.Л., Чербаевой Л.В., Уваровым В.В., Пачиной Л.Н., Белоусовой В.Б., Борщёвым Ю.А., Колмаковым А.Д., Бучневой О.А., Босси Н.А., Амельчевой И.Н., Спасенковой Л.Н., Ваганюк В.В., прокурорами Голофеевой Г.Н., Обыденновой О.С., Соболевой Г.В., полицаем Урсуленко С.Б. и другими коррупционерами. Позор им за то, что они приложили усилия, чтобы вся судебная система была фикцией, театром абсурда! Пародийный суд добивает русскую душу России!

Начало: http://www.litprichal.ru/work/105560/ 1. О неправосудных действиях судьи Фокиной Т.К. (часть 1) – Критика, 27.12.2011 20:01, А Фокина не казуистикой страшна, – без совести… и тем ужасна. Природа отомстила ей за ложь сполна – судья всем честным мстит всечасно.
http://www.litprichal.ru/work/105906/ 2. На логику судья Фокина тугая, лжёт, фальсификацией рыгая – Критика, 31.12.2011 21:34
И вновь Тамбовский Кокон Фокиной судьи, фальсификацией рыгая, от безответственности людям лишь вредит, – на логику ж судья тугая.

Опровержение «аксиом» судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе председательствующего Ковешниковой Е.А., судей Клепиковой Е.А., Рожковой Т.В., вынесших 30 января 2012 года неправосудное кассационное Определение по Решению судьи Фокиной Т.К. от 08.12.2011 г. по иску к Управлению культуры и архивного дела Тамбовской области. Дело №33-253.

Для того чтобы не пропустить десятидневный срок подачи кассационной жалобы на нелогичное Решение от 08.12.2011 года истец, то есть, Заявитель подал её до получения Решения 14.12.2011 г. Затем, после ознакомления с Решением 16.12.2011 г. он подал еще дополнительную кассационную жалобу. Судьи судебной коллегии совершенно не читали её. А она важнее, потому что ею опровергаются «аксиомы» суда 1 - ой инстанции. Утверждаю это потому, что в описательной части областные судьи полностью повторили абсурд судьи Т.К.Фокиной, они проигнорировали просьбу Заявителя об исправлении фальсификации.

Суд России: «21.09.2011 года истец подал заявление на публикацию произведений в 2012 году. Ранее ему отказали по причине, что заявку на публикацию подал поздно, а затем в середине лета 2010 года многократно отказывали потому, что « Научный» совет был против издания его книги. Жалобы с доказательствами его полной некомпетентности привели к постановлению администрации Тамбовской области от 22.12.2010 № 1510 по отказу издательства авторской литературы за счет бюджета на 2011г.».

В жалобе от 16.12.2011 года Заявитель привел эти слова судьи Фокиной Т.К. и сообщил, что написанное судьёй можно понять наоборот, ибо непонятно о чьей «его полной некомпетентности», о чьих жалобах идёт речь? А речь шла о полной некомпетентности «Научного» в кавычках совета и о жалобах Заявителя. Доказательства лени или предвзятости судей областной коллегии выразились в полном игнорировании доводов Заявителя о несостоятельности Решения Фокиной Т.К. от 08.12.2011 г. Догадываясь, что истец приводил какие-то доказательства, судьи, злоупотребляя правами, голословно отписывали:

Суд России: «Исковые требования Лаврентьева Н.П. не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции. Выводы суда первой инстанции не опровергаются доводами кассационной жалобы, которые по своему содержанию аналогичны основаниям иска, рассмотренного судом». Этим судьи, не опровергнув ни одного довода Заявителя, нарушили его права, предусмотренные статьями 6, 13, 17 Европейской Конвенции прав человека и совершили преступление, предусмотренное статьёй 303.2 УК РФ, допустив фальсификацию доказательств.

В связи с игнорированием судьями кассационной инстанции доводов Заявителя и бездумным повторением домыслов-аксиом судьи Фокиной Т.А. Заявителю, вновь приходится повторять свои, не поддающиеся опровержениям доводы об их домыслах.
Вот что пишет суд России:
«Отказывая в удовлетворении исковых требований Лаврентьева Н.П., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обжалуемое истцом письмо не нарушает его права и интересы, оснований для финансирования издания стихов Лаврентьева Н.П. за счет средств областного бюджета не имеется. Стихи истца не относятся к историко-краеведческой и научно-справочной литературе».

А разве многоразовые вирши Дорожкиной В.Т. о свечке у печки или тексты столбиком о сороконожках её учениц из «Тропики», которые постоянно опубликовывают за счёт бюджета, относятся к историко-краеведческой и научно-справочной Литературе? Дискриминацию в отношении Заявителя судьи Ковешникова Е.А., Клепикова Е.А., Рожкова Т.В. судьи считают правомерной, не поясняя причину своих голословных утверждений о том, что «оснований для издания стихов Лаврентьева Н.П. не имеется», а для внеконкурсных изданий многих книг виршей Дорожкиной В.Т. и членов её кружка «Тропинка» – основания якобы имеются, но не говорится о них. Если основания одни и те же, а им оказывается помощь, а Заявителю – нет, то этим доказывается неравноправие, дискриминация Лаврентьева Н.П.

Суд России: «Финансирование мероприятий, связанных с издательской деятельностью Управления культуры и архивного дела, осуществляется в соответствии с Целевой программой «Культура Тамбовской области 2009-2011 годы», утвержденной постановлением администрации области от 24.03.2009г. № 305».
На самом деле всем авторам, кроме Дорожкиной, её кружка «Тропинка» Управление фактически запретило выделение средств областного бюджета на опубликование авторских материалов в 2011 году. Узаконили противозаконный факт «Постановлением администрации Тамбовской области от 22.12.2010 № 1510» из-за перерасходов в 2010 году на Дорожкину В.Т., на для неё «Литературный марафон», на московских литераторов и на юристов в судах.

Суд России: «В соответствии с указанной Целевой программой в редакции с изменениями, внесенными постановлением администрации области от 22.12.2010 года №1510, на подведомственные Управлению культуры и архивного дела учреждения возложена обязанность по изданию историко-краеведческой и научно-справочной литературы, в том числе электронных изданий».
Фактически судебная коллегия оправдывает запрет народного творчества, то есть, авторской литературы, одобряет нарушения Федерального Закона № 94 от 21.07.2005.г. о конкурсах администрацией области, не считая нарушение антиконституционным.

Подведомственным издательствам Управление выделяет бюджетные деньги строго на тех авторов, к кому благосклонно. На других Управление им просто не выделяет денег. Опубликовывать плохую авторскую литературу Управление культа Дорожкиной всё равно будет вне конкурсов и по целесообразности, то есть, по выгоде, как делает это сейчас конспиративным методом, пытаясь обмануть Заявителя. По Положению об управлении культуры и архивного дела Тамбовской области никто из подведомственных учреждений не имеет право потратить ни одного бюджетного рубля без согласования с Управлением, имеющего распорядительные и контрольные функции.

Подведомственные Управлению учреждения смогут издавать на бюджетные деньги Тамбовской области ту литературу, что разрешат руководители из Управления, иначе начальников подведомственных учреждений уволят.
Например, в 2011 году за счёт бюджета Управление через свои подведомственные учреждения повторно выпустило несколько книг Дорожкиной В.Т., а в 2011 года – и «Тамбовский альманах» Наседкина Н.Н. В нём были помещены вирши авторов-оппонентов за оскорбление ими Заявителя в Интернете и на судебных заседаниях. Эксперимент по безнаказанности руководителей Управления удался.

За нарушение «Целевой программы № 305, где раз 15 было повторено слово «конкурс», но на деле конкурсов не было, руководителей Управления никто не наказал, поэтому они продлили запрещение авторской литературы (народного творчества) якобы для всех, на самом деле, в первую очередь Заявителя ещё на пять лет, показав всей области, что дискриминация, нарушение прав Лаврентьева будет продолжаться.

Суд России: Утвержденная постановлением администрации Тамбовской области от 31.10.2011 года №1497 долгосрочная Целевая программа «Культура Тамбовской области 2012-2016 годы» содержит аналогичные положения по порядку издания и направления финансовых средств на осуществление издательской деятельности в 2012 году».
Согласно статье 4.2 Конституции РФ Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Однако суды посчитали наоборот, что Целевая программа «Культура Тамбовской области» № 305 имеет верховенство над федеральными законами, отказавшись от конкурсов и сравнительного литературоведческого анализа литературных произведений. Как и прежде издательская деятельность коррумпирована, но нарушение прав человека узаконено судебной системой РФ, вопреки п. 3.1.20 и п. 4.1.3 Положения об Управлении по финансированию творчества.

Финансовые средства на осуществление издательской деятельности направлены на издания книг отнюдь не по теме «историко-краеведческой и научно-справочной» литературе, а по знакомству (по целесообразности) или за взятки, о чём истец-Заявитель говорил на суде.
Исходя из ответов Управления и одобрения судом России видно, что во имя нарушения прав Заявителя, как и других местных литераторов, руководство Тамбовского Управления культуры вновь и вновь планирует его дискриминацию.

Если оно является автором Целевой программы № 305, которая в РФ заменяет Федеральный закон о культуре, то на литературные произведения согласно положению Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, в котором говорится о конкурсной системе заказов на создание произведений литературы, Управление должно разрабатывать и социальные заказы. Но оно, пользуясь безответственностью, не желает этого делать. По предложению Управления администрации области приняла постановление от 31.10.2011 № 1497 «Об утверждении долгосрочной Целевой программы «Культура Тамбовской области 2012-2016 годы», где дискриминируются все писатели и поэты.

Суд России: «Ссылки истца на приказы Управления культуры и архивного дела от 07.05.2007 года № 62 «О создании Научного совета управления, утверждении положения о совете и списка членов совета»; от 29.11.2007 года «151 «Об утверждении Положения об издательской деятельности управления» нельзя признать правильными, так как приказом № 212 от 03 ноября 2011 года Управления культуры и архивного дела признаны утратившими силу».
Слова приказа № 212 от 03 ноября 2011 года «приведения правовых актов управления культуры в соответствие с действующим законодательством» недвусмысленно говорят о том, что ранее правовые акты не соответствовали действующему федеральному законодательству. Управление неприкрыто дискриминировало и дискриминирует Лаврентьева Николая Петровича, так как нарушение его прав фактически узаконил суд России.

Суд России: «Исковые требования Лаврентьева Н.П. о признании дискриминации реализованной не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции. Оснований для взыскания компенсации морального вреда судом не установлено».
Это голословный вымысел, ложь! Правовые акты управления культуры не соответствуют Федеральным Законам, Конституции, Европейской Конвенции и сейчас, ибо незаконные акты отменили, а другие о конкурсах не приняли, но продолжают незаконно издавать книги по авторской литературе других авторов, голословно отказывая Заявителю, что доказывает его дискриминацию. Использование внеправовых актов нанесло и наносит Заявителю огромный моральный и физический вред. От действий судей вреда не меньше.

Суд России: «Из изложенного следует, что отсутствуют законные основания для возложения обязанности на ответчика по изданию стихов, сатирических поэм истца за счет средств областного бюджета».
При таком фальсифицированном отношении к делу эти судьи не имеют права упоминать о законе, ибо слишком явно лицемерие и нарушение прав истца. «Законные основания» в понимании судей – это неофициально узаконенная дискриминация Заявителя, нарушения его прав быть равноправным в обществе. Данные основания циничны и противоречат всем официальным законам, ибо основаны только на фальсификации доказательств истца, лжи и цинизме. Они свидетельствуют о грубейших нарушениях прав человека в России судами.

Суд России: «Выводы суда об отсутствии обязанности ответчика по финансированию издания авторской литературы основаны на положениях Закона № 94 от 21.07.2005.г., а также п.3.1.20 и п.4.1.3 Положения об управлении культуры и архивного дела Тамбовской области, утвержденного постановлением администрации Тамбовской области от 08.02.2006 г .№ 94(в редакции от 16.09.2010 г.), в соответствии с которыми управление имеет право подготавливать предложения в областной бюджет по вопросам финансирования культурной политики и архивного дела; управление содействует сохранению и развитию народного творчества, художественных промыслов и ремесел».
Данным предложением суд доказал, что он сфальсифицировал не только доводы истца и Заявителя, но и.федеральный Закон № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. утвердив его нарушение ещё на пять лет, ведь в финансировании народного творчества отказано до 2017 года. Авторская литература – это художественная проза и поэзия на любые темы. Согласно пункту 3.1.20. «Положения об Управлении культуры», оно не имеет права отказаться от содействия развитию народного творчества, в которое входит и поэзия.

Управление обязано подчиниться Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ и организовывать конкурсы по изданию авторской литературы. Заявитель просил Ленинский суд обязать Управление реализовывать указанный долг, но суд нарушил его право на судебную защиту. Управление имеет право подготавливать предложения по финансированию, но оно отказалось от финансирования, чтобы не опубликовать книгу Заявителю, ибо его творчество высоким литературным качеством дискредитирует творения низкого качества «блатной» Дорожкиной В.Т. и членов её литературного кружка «Тропинка».

Суд России: «Федеральный Закон от 21.07.2005года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» применяется к тем отношениям, когда оплата работ (услуг) осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, и отношения между заказчиком и исполнителем носят соответственно возмездный характер. Указанный закон регулирует проведение открытого конкурса на право заключить контракт на создание произведения литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма. Путем проведения открытого конкурса осуществляется размещение заказа на создание произведений литературы и искусства».

Руководитель управления культа Дорожкиной Ивлиева В.И. никогда не допустит конкурсы, чтобы не дискредитировать Дорожкину В.Т. Полагаю, что независимо от того, нравится закон Управлению, или не нравится, отношения между заказчиком и исполнителем носят возмездный или не возмездный характер, но закон должен исполняться, на то он и Федеральный. Суд стал на сторону преступных, мошеннических действий Управления, которые даже оно само признало не соответствующими законодательству. Только путём проведения открытого конкурса должно осуществляться размещение заказа на создание произведений литературы и искусства, а не путём, кто больше даст взяток, как происходит сейчас.

Оттого и происходит дискриминация одних и незаконное обогащение других при помощи голословного наговора, клеветы, фальсификации… Странно, что судьи, имеющие высшее образование, делают вид, что не понимают то, что ясно любому школьнику, как будто они получили дипломы по протекции мафии второго порядка, а сейчас отрабатывают стипендии, полученные авансом.
Факты дискриминации Заявителя подчёркиваются приказом от 03.11.2011 года № 212 об отмене незаконных приказов. Несмотря на то, что неправые акты утратили силу, но они уже принесли Заявителю и продолжают приносить большой вред. В судах доказаны нарушения ответчиком законных прав и интересов истца, но факты отвергнуты судьями при помощи фальсификации доказательств нарушений прав и свобод истца.

Дискриминация наносит моральный вред, что признано Европейским судом. Эти обстоятельства общеизвестны. Выводы судов инстанций не соответствуют материалам дела, не основаны на приведенном в решении законодательстве, так как противоречат ему и опровергаются доводами кассационной жалобы, с которыми судьи не пожелали знакомиться, так как им нецелесообразно это и аргументов о несправедливости много. Выводы судов инстанций основаны на фальсификации, несправедливом судебном разбирательстве, на злоупотреблениях судейскими правами.

Суд России: «Нарушений норм процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие судом незаконного решения, по делу не усматривается».
Это по результатам отказа судей прочитать содержание жалоб и по пренебрежению.

Суд России: «Определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 07 декабря 2011 года основано на положениях ст. 135 ч.1 п.4 ГПК РФ, в соответствии с которыми судья возвращает не подписанное исковое заявление», но противоречит статьям 12 и 67 ГПК РФ, где указано, что судья должна была рассматривать дело всесторонне и полно.

Суд России: «Исковое заявление № 2 подано Лаврентьевым Н.П. в судебном заседании и оно принято судом», но проигнорировано. Подписались судьи Ковешникова Е.А., Клепикова Е.А., Рожкова Т.В. Позор им за это!