B162463 Страна Моксель

Опубликовано пт, 04/12/2009 - 11:18 пользователем AlexAl
Forums: 
Книги

Страна Моксель

Прочитал страниц 110-120, чуть не плакал. Бедный, бедный украинский народ. Бедный, бедный автор. Но появились вопросы: известно автору, что для поляков все украинцы были – холопы и быдло. Известно автору, что
1) он получил высшее образование при Советах бесплатно, а не за деньги (хоть и (бесплатно), на русском, а не на польском). При панской Польше он не получил бы образования, а продолжал бы пасти гусей в деревне.
2) Что, Киев (Украина) не была самостоятельным государством с 1239 до 1917г.
3) Что отделение от языка древнерусской народности (полян, кривичей, словен ильменских, вятичей и др.) а, украинцев (Окраина), по его словам произошло в 12-13 веках – это неправда, это произошло только в 16-17 веках, когда московское государство стало главным фактором международной политики в Восточной Европе.
4) Страна Моксель

Прочитал страниц 110-120, чуть не плакал. Бедный, бедный украинский народ. Бедный, бедный автор. Но появились вопросы: известно автору, что для поляков все украинцы были – холопы и быдло. Известно автору, что
1) он получил высшее образование при Советах бесплатно, а не за деньги (хоть и (бесплатно), на русском, а не на польском). При панской Польше он не получил бы образования, а продолжал бы пасти гусей в деревне.
2) Что, Киев (Украина) не была самостоятельным государством с 1239 до 1917г.
3) Что отделение от языка древнерусской народности (полян, кривичей, словен ильменских, вятичей и др.) а, украинцев (Окраина), по его словам произошло в 12-13 веках – это неправда, это произошло только в 16-17 веках, когда московское государство стало главным фактором Что, украинцы добровольно – то есть, по своей просьбе в 1654 г. - вошли в состав России на Переяславской Раде.
5) Что Мазепа, презрев присягу Петру 1, (если человек дает слово, то оно остается неизменным до его смерти) был предателем.
6) Что, - (чего не отрицаю) – русские есть помесь между финнами, татаро-монголами и другими мелкими тюркскими и финно-угорскими племенами), - так и, украинцы есть помесь между татарами, литовцами, поляками, австрийцами, румынами и венграми. Ладно, русские не потомки Киевской Руси, но вы отказываете в этом и белорусам.
7) Если бы не Россия, а Украина создала империю – поэтому мы были великороссы - (чему украинцам духа не хватило бы), то неужели бы присоединившаяся часть Северо-Восточной Руси продолжала бы при этом продолжала бы разговаривать по-русски? Не поверю.
8) Вырвать из источника отдельные высказывания – ума много не надо. Особенно из арабских, таких сказок (арабских) можно сочинить, только держись.
9) Автор просто почему-то почувствовал себя обиженным, не родившись русским.
10) Про угнетения при советской власти скажу только одно, ни один народ не был так обделен как русский, живший в РСФСР.
11) Что, по исторической случайности, вы стали отдельным государством, заткнулись бы, и продолжали радоваться этой случайности. Развели плач на всю вселенную. Нет, во всем виноваты клятые москали!
12) После прочтения современных историй Украины и Грузии (если бы не Георгиевский трактат, грузин как нации не существовало (неблагодарные существа, бог их за это накажет, как и их патриарха Илию) м , авторов той же национальности, могу сказать только одно – произошли от Адама и Евы напрямую, все остальные примазались случайно. Комплексы им, извините, спать не дают. Сплошная психо-ущербность, как авторов, так и местной любительско-исторической интеллигенции, пишущей на потребу современной политической конъюктуре.

Опубликовано пт, 04/12/2009 - 11:44 пользователем AlexAl

Прочитал страниц 110-120, чуть не плакал. Бедный, бедный украинский народ. Бедный, бедный автор. Но появились вопросы: известно автору, что для поляков все украинцы были – холопы и быдло. Известно автору, что
1) он получил высшее образование при Советах бесплатно, а не за деньги (хоть и (бесплатно), на русском, а не на польском). При панской Польше он не получил бы образования, а продолжал бы пасти гусей в деревне.
2) Что, Киев (Украина) не была самостоятельным государством с 1239 до 1917г.
3) Что отделение от языка древнерусской народности (полян, кривичей, словен ильменских, вятичей и др.) а, украинцев (Окраина), по его словам произошло в 12-13 веках – это неправда, это произошло только в 16-17 веках, когда московское государство стало главным фактором международной политики в Восточной Европе.
4) Что, украинцы добровольно – то есть, по своей просьбе в 1654 г. - вошли в состав России на Переяславской Раде.
5) Что Мазепа, презрев присягу Петру 1, (если человек дает слово, то оно остается неизменным до его смерти) был предателем.
6) Что, - (чего не отрицаю) – русские есть помесь между финнами, татаро-монголами и другими мелкими тюркскими и финно-угорскими племенами), - так и, украинцы есть помесь между татарами, литовцами, поляками, австрийцами, румынами и венграми. Ладно, русские не потомки Киевской Руси, но вы отказываете в этом и белорусам.
7) Если бы не Россия, а Украина создала империю – поэтому мы были великороссы - (чему украинцам духа не хватило бы), то неужели бы присоединившаяся часть Северо-Восточной Руси продолжала бы при этом продолжала бы разговаривать по-русски? Не поверю.
8) Вырвать из источника отдельные высказывания – ума много не надо. Особенно из арабских, таких сказок (арабских) можно сочинить, только держись.
9) Автор просто почему-то почувствовал себя обиженным, не родившись русским.
10) Про угнетения при советской власти скажу только одно, ни один народ не был так обделен как русский, живший в РСФСР.
11) Что, по исторической случайности, вы стали отдельным государством, заткнулись бы, и продолжали радоваться этой случайности. Развели плач на всю вселенную. Нет, во всем виноваты клятые москали!
12) После прочтения современных историй Украины и Грузии (если бы не Георгиевский трактат, грузин как нации не существовало (неблагодарные существа, бог их за это накажет, как и их патриарха Илию) м , авторов той же национальности, могу сказать только одно – произошли от Адама и Евы напрямую, все остальные примазались случайно. Комплексы им, извините, спать не дают. Сплошная психо-ущербность, как авторов, так и местной любительско-исторической интеллигенции, пишущей на потребу современной политической конъюктуре.

Опубликовано пт, 04/12/2009 - 12:59 пользователем justserge

Автор абсолютно прав.
Киевские князья, насилием и обманом захватили исконные и посконные земли финно-угорских и мордовских племён.
Чудь, меря, весь, мурома, черемисы, мордва, пермь, печера, ямь, зимигола, корсь, нарова и сотни других народов жили везде и процветали - от Балтики до Сибири. Пришли киевские князья и где теперь все эти народы? Часть уничтожена, часть ассимилировала бесследно. А кто во всём виноват? Киевские князья Андрей Боголюбский, Юрий Долгорукий, Всеволод Большое Гнездо и их многочисленное потомство.
Необходимо восстановить историческую справедливость - потомки киевских оккупантов, собирайте свои вещички и отправляйтесь на свою истинную историческую родину в Киев.
К Украине необходимо предъявить финансовые иски - за тысячелетнюю оккупацию финно-угорских земель, за моральный и физический ущерб исконно финно-угорского населения от украинских захватчиков.
Да здравствует Великий Моксель без русских!
Финно-Угория только для финно-угорцев (и немножечко для чуди, мери, веси, муромы, черемисов, мордвы, перми, печеры, ями, зимиголы, корси и наров)!!!

Аватар пользователя Isais

Опубликовано вс, 06/12/2009 - 13:46 пользователем Isais

justserge написал:
Да здравствует Великий Моксель без русских!
Финно-Угория только для финно-угорцев (и немножечко для чуди, мери, веси, муромы, черемисов, мордвы, перми, печеры, ями, зимиголы, корси и наров)!!!
Начинаем набирать крестоносное войско/революционную красную (?) гвардию. Прямо в этой теме. Прошу не толкаться, подходить по одному, всех посчитаем. Для ветеранов либрусецких плачей - скидка в пол-апельсина и бесплатное обмундирование (юбочка из листьев банана).

Опубликовано вс, 26/02/2012 - 08:28 пользователем alfazulu

Читая книгу, можно сколько угодно грешить на непрофессионализм автора, на структуру изложения и ненаучный стиль, но обвинить во лжи или передёргивании В.Белинского вряд ли получится. Так уж было задумано, что книга - это скорее работа над ошибками российской и советской историографии, состоящая во многом из цитат уважаемых служителей Клио, которая появилась на свет лишь потому, что вот уже много лет известно: шила в мешке не утаишь.

Слишком много в нынешней российской и украинской истории (к сожалению историю Украины писали в СССР и для СССР) фальши и недоговорок. Ведь никто из образованных людей не возьмётся утверждать, что "Повесть временных лет" многократно переписывалась, делались купюры и вставки целых кусков текста. А задумывались ли вы почему? Зачем понадобилось переписывать собственную историю, да ещё первоисточники, и по нескольку раз? Думаю, ответ всегда очевиден: чтобы скрыть факты, существование и огласка которых угрожает власти и государству да приукрасить походя нелицеприятные моменты. Но кто из критиков знает, что при Екатерине II оригинал летописи был в руках у созданной ею для очередной ревизии истории комисси? Так где же он, оригинал, который побывал в руках императрицы и который с тех пор более нигде не упомянут, не выставлен, не исследован методами современной науки? Может, там же где в 1990-м году бережно хранился пакт Молотова-Риббентропа (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BA%D1%82_%D0%9C%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0-%D0%A0%D0%B8%D0%B1%D0%B1%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B0), в то время, как М.С.Горбачов уверял, что никаких тайных договоров между СССР и нацистской Германией не было? А ведь эти события отдалены от нас не на тысячу лет, происходили на глазах у всего мира, но упорно отрицались до последнего времени (по словам историка Льва Безыменского, оригинал протокола хранился в Президентском архиве - ныне Архив Президента РФ, Особая папка, пакет № 34, - но скрывался Михаилом Горбачёвым [знавшим о его существовании ещё с 1987 года], причём Горбачёв, по словам его управделами Болдина, намекал ему на желательность уничтожения этого документа), т.к. история Российской Империи и СССР всегда писалась по стандартам екатерининской комиссии: намечалась линия, отметались и уничтожались противоречащие ей факты и документы, а промежутки заполнялись псевдоисторическими опусами верных имперской идеалогии людей. И не будь открытия и публикации этого исторического документа, уважаемые критики В.Белинского (несомненно люди образованные и начитанные) столь же рьяно объявляли бы пакт выдумкой, а ссылки на зарубежные источники были бы провозглашены происками антироссийской пропаганды и американской заказухой... Показательно, что о существовании документа было известно в Европе и Америке, имелась его фотокопия, не принятая к рассмотрению на Нюрнбергском процессе и обсуждаемая в западной прессе, но в то же время свой народ, под железной пятой советской пропаганды до одури верил в Сталина и на смерть давился на похоронах этого чудовища. Понадобилось долгих пятьдесят лет и раскол империи, чтобы в минуту слабости свидетельство последовательной политики "колыбели народов" увидело свет. Видимо, "Повесть временных лет", хранит в себе тайны ничуть не меньшие по своим масштабам. Боюсь, что находки её в Архиве Президента РФ придётся ждать не меньше, если она не была уничтожена, и если Российская Федерация не распадётся раньше (такова уж судьба всех империй).

Читая книгу, становится грустно, что давняя ложь стала краеугольным камнем для вымышленной истории кровавой империи и гробоовой плитой для порабощённых ею народов, что пестование этой лжи стало modus vivendi для многих мужей науки, ставших янычарами истории, что взрослые люди ведут себя, как дети, прячась от фактов: раз я этого не вижу, то этого нет, - предпочитая открывающейся неприятной глазу правде сказку-выдумку.

И напоследок ещё раз о ревностных критиках. Кто из вас, уважаемые критики, может похвстаться историческим образованием? В лучшем случае один из пятидесяти? Но, тем не менее, все вы считаете себя вправе укорять автора книги. Нет, я ни в коем случае не отказываю вам в здравомыслии, но лишь хочу упрекнуть в двойных стандартах... Отсутствие же у автора периода в жизни, когда советская историческая псевдонаука промывала бы ему мозги и вручила бы диплом выпускника истфака, как сертификат об успешной промывке, я бы записал скорее в плюсы, чем в недостатки. Свежий не замыленный лживыми утверждениями взгляд на "непоколебимые постулаты" российско-советской истории много более важен, чем структура и стиль изложения. Прочитайте книгу до конца и уж потом делитесь мнением с другими. Ничего не дрогнуло? Почитайте также вторую книгу из этой серии, которая состоит сплошь из цитат российских учёных и дайте свою оценку и им тоже. И если это вас вновь не убедит, что ж - продолжайте верить в Деда Мороза, но не стоит наивно ждать от других такой же искренней веры в дорогие вам с детства сказки. Пора взрослеть, господа.

Непредвзятому читателю. Я далёк от религии, но "...имеющий ум, да сочтёт число зверя...". Оценка книги: отлично. Читать и запоминать!

Опубликовано вс, 26/02/2012 - 09:45 пользователем wotti

alfazulu написал:

И напоследок ещё раз о ревностных критиках. Кто из вас, уважаемые критики, может похвстаться историческим образованием? В лучшем случае один из пятидесяти? Но, тем не менее, все вы считаете себя вправе укорять автора книги.

Цитата:
Владимир Брониславович Белинский
В 1959 году закончил Днепропетровский институт инженеров железнодорожного транспорта, факультет "Мосты и тоннели". По распределению направлен работать в Казахстан. С 1959 года по 1986 год жил и работал в г. Караганде. Руководил строительством мостов на Казахстанской Магнитке, канале Иртыш-Караганда, на шахтах Карагандинского угольного бассейна, на всех автомобильных и железных дорогах Центрального Казахстана. Строил мосты в таких крупных городах, как Караганда, Павлодар, Темир-Тау, Экибастуз, Балхаш, Джезказган, Шахтинск и т.д. С 1982 года работал в системе Минтяжстроя Казахстана в должности земестителя начальника Главка и начальника Главка.

Вот историкам его упрекать и нельзя, а железнодорожникам - можно
Историк-стрелочник, мля....
X