Вывод из анализа действий чиновников:

Решения судьи Т.К.Фокиной основаны на планах Даллеса по развалу России.

Позор судьям Ваганюк Н.Н., Босси Н.А., Бучневой О.А., Борщёву Ю.А., Фокиной Г.К.!

Прокуроры Л.В.Храмцова, В.В.Павлова, Э.А.Папенко, Г.Н.Голофеева, О.С.Обыденнова, Г.В.Соболева, А.В.Пчелинцев, судя по их отпискам, – слуги Даллеса и шефы мафии.

О.И. Бетин уволил за борьбу с коррупцией И.С.Попову – заслуженного юриста России согласно плану Даллеса!

Бетин О.И.: установить памятник Аллен Уэлш Даллесу за заслуги перед Россией (прогноз).

О.И.Бетин: слуг моих, мафии и Даллеса С.В.Коростелёву, Е.Н.Зуеву, В.И.Ивлиеву, В.Т.Дорожкину – наградить! (предсказание).

Губернатор Бетин О.И. ненавидит народное творчество в стихах как авторскую литературу.

Необоснованные Решения судов – слуг Даллеса и шефов мафии сформированы на планах Даллеса по развалу России.

Я уже хочу отделиться от России, вернее от её мафии – чиновников-мошенников и таких же прокуроров, судей, полицейских…

По традиции сначала лирика для тех, у кого есть разум и душа:

Ни разума, ни души в сфере поэзии нет ни у Н.Н.Наседкина, ни у неучей в азбуке стихотворства при Тамбовском управлении культа В.Т.Дорожкиной, ни у В.И.Ивлиевой и других чиновников, судей, прокуроров, полицейских…

Дерево преступности

Преступность – дерево сухое,
Оружие от старины.
Оно для власти неплохое –
Уничтожать нас без вины

За критику и для проформы, –
Отписок не тягуч альбом…
Бандиты в форме и без формы
При строе властвуют любом!

Их дерево растёт из грязи
И расцветает ото лжи,
А узел полицейской связи
Попробуй только развяжи!

Ведь корень правовых пороков
В кровавый прячется мундир.
А праведность любых пророков
Мишенью делают! Ну, тир…

И за высокие оклады –
Начальство защищали чтоб,
В полиции бить прочих рады,
Лишь это дерево росло б!

Его питает государство
За счёт обманутых людей.
С его ветвей фискалит барство,
Чтоб жизнь была ещё лютей.

Произведение «Дерево преступности» из книги «Взгляд из волнующих лет» (стр. 144) заведомо преступно (цензура не разрешена, ст. 29 Конституции РФ) без литературоведческого анализа запрещено судьёй Амельчевой И.Н., (Решение от 18.01. 2010 г); судьёй Мороз Л.Э. (Решение от 15.06.2010 г.); судьёй Широковой Н.Ф. (Решение от 21.01.2011 г.); судьёй Сорокиной С.Л. (Решение от 04.04.2011г.); судьёй Фокиной Т.К. (Решение от 08.12.2011 г.). Этими пародиями судейства была узаконена дискриминация автора и утверждена всем составом судей Тамбовского областного суда обеих коллегий. Позор им за то, что они по плану Аллен Уэлш Даллеса* подчиняются коррупционерам и мошенникам и служат им по методу фальсификации! В результате этого вся судебная система стала фикцией, театром абсурда! Необъективный суд ведёт Россию к развалу!

Год назад губернатор Бетин О.И. уволил начальника правового управления области Попову И.С. за противодействие коррупции и мошенничеству. Она попыталась заставить работать областных прокуроров Г.Н.Голофееву, О.С.Обыденнову, Г.В.Соболеву, то есть, принять адекватные меры по раскрытым мной фактам мошенничества и коррупции сотрудников управления культа Дорожкиной В.И. и прикрывающих жульничество подчинённых губернатора О.И.Бетина С.В.Коростелёвой, Е.Н.Зуевой. Кроме того, я предоставлял на судебных заседаниях ответ И.С.Поповой о том, что управление культуры нарушает Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-Ф3 о проведении конкурсов, и что отбор литературных произведений по целесообразности нелегитимен. Попову И.С. уволили, чтобы не мешала мошенничать и, чтобы другим неповадно было работать честно, поэтому никто уже не смеет возразить коррупционерам.

На её место уже приняли соглашателя, который прислал мне лживое письмо, что нарушений в управлении культуры не выявлено. Я уже писал, что за 2010 год растрачено 73 миллиона рублей, за что четыре человека получили четыре порицания. Однако после информации об этом и о другом всё-таки отменили и позорный «Научный» совет, и постыдное Положение об издательстве по целесообразности, оставив метод мошенничества с публикациями вне конкурса при отказе финансирования авторской литературы. Аналогичный эксперимент в 2011 году по выборочной дискриминации лучших авторов коррупционерам удался, и будет продолжаться ещё четыре года под чутким руководством Бетина О.И. и партии «Единая Россия».

Протестуя, согласно их процессуальным кодексам, сначала я подал в суд на заведомых клеветников и неучей в поэзии из Совета, состоящего из таких же «независимых», как и судей, членов. Но их объединяет, подчеркну, общая солидарная независимость от законов и бесконтрольность, к великому удовлетворению правонарушителей. Обращение по вертикальной служебной лестнице тоже ничего не даёт, потому что все жалобы направляют к тем, на кого жалуются. Неподсудным властям законы нарушать не привыкать.

То же можно сказать и о руководителях Управления имени культа Дорожкиной, о руководящих чиновниках областной администрации. 21.01.2011 г. областные судьи Ваганюк Наталья Николаевна, Босси Наталья Алексеевна, Бучнева Оксана Александровна оставили без изменений Определение судьи Ленинского суда г. Тамбова Широковой Н.Ф. об отказе в принятии к производству лишь на том основании, что из дела исчезли три бумажных письма губернатору О.И.Бетину. Ему за девять месяцев я послал более тридцати электронных писем. Он или кто другой ни разу не ответили мне по существу, лишь только внятно написали, что прекращают переписку.

Несколько электронных писем были с жалобами на его заместителя С.А.Чеботарёва. Его помощники по его указанию посылают жалобы тем, к кому в них претензии, то есть, и сейчас к подчиненным в управление культа Дорожкиной. Он чуть более двух лет назад был руководителем Управления с моими проблемами знаком. Администрация Президента в корпоративной солидарности также не уступает Тамбовскому криминально-организованному сообществу (мафии) прокуроров, судей, милиционеров, чиновников, что видно по её отмашкам.

Что касается прокуратуры, то она также против Президента России Д.А.Медведева, который ещё 22.11.2010 г. в связи с событиями в «Кущёвке» настаивал, чтобы правоохранительные органы не отмахивались от обращений граждан. В Тамбовской области торжествует «Борщёвка», которая основана на взаимном тандеме судьи-прокуроры в укрывательстве преступлений против правосудия. Я предоставил областной прокуратуре факты мошенничества с бюджетными деньгами (растрачено 73 миллиона за 2010 год), но прокуроры отмахнулись отписками.
http://www.litprichal.ru/work/77777/ Позор судье Борщёву Ю.А.! Почему процветает «Борщёвка»? 05.03.2010 г.

Я неоднократно писал заявления В.В.Торовченкову о возбуждении уголовного дела по статье 307 УК РФ о привлечении за заведомо ложную экспертизу «эксперта поэзии» Н.Н.Наседкина, причём подчёркивал, чтобы в ответах не ссылались на прошлые суды, где заявления были поданы по статьям 129 и 130 УК РФ. Однако прокуроры областной прокуратуры Л.В.Храмцова, В.В.Павлова (№ 6-224-2010 от 10.05.2011), Э.А.Папенко (№ 15-385 -2007 от 11.03.2012 г.), Г.Н.Голофеева, О.С.Обыденнова, Г.В.Соболева, как и районный А.В.Пчелинцев притворяются, что не понимают.

Ссылаясь на свою проверку, прокуроры слово в слово повторяют ни на чём не основанную ложь тех, кого надо привлекать к уголовной ответственности. Они отказывают, перечисляя заведомо неправосудные Решений судов по 129 и 130 статьям УК, причём статью 307 УК РФ не упоминают, или пытаются выдать за аксиому то, что Управление не обязано подчиняться Федеральному закону о литературных конкурсах, потому, что так решили судьи. Прокуроры, нарушая законы, отвечают не по существу.

Председатель Тамбовского областного суда В.В.Назаров при уходе на пенсию хвалился, что благодаря тандему-сообществу судей и прокуроров снизилось количество уголовных дел. Но он не сказал, почему? А потому, что прокуроры укрывают преступления, отказываются возбуждать уголовные дела. Судьи не принимают жалобы на них по 125 статье УПК РФ, ссылаясь на п. 7 постановления пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года. Цинично нарушаются всеми Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О, как и сама Конституция РФ.
Все перечисленные лица и их покровители, кроме И.С.Поповой, поступают точно в соответствии с планом Даллеса* по уничтожению России.

Несколько дней назад я подал новое заявление на О.И.Бетина в суд. Это второе моё исковое заявление на губернатора Тамбовской области. Более года назад я подавал на него жалобу на игнорирование моих обращений по фактам коррупции в судах, прокуратурах, в управлении культа Дорожкиной В.Т. и архивного дела. Моя ошибка была в том, что я приложил три заявления (письма-оригиналы) на имя Бетина О.И. к исковому заявлению в суд. Они были поданы хоть и под роспись делопроизводителя, но пропали. Поэтому судья Широкова Н.Ф. через неделю отказала мне в приёме на том основании, что в деле не оказалось этих писем. Судебная коллегия из Ваганюк Н.Н., Босси Н.А., Бучневой О.А. признала данную причину отказа в судебной защите моих прав уважительной. Им также поэор!

http://www.litprichal.ru/work/72451/ Судья ШИРОКОВА Н.Ф. препятствует правосудию во имя культа. Не принятый судом иск. Опубликовано: 25.01.2011

Не знаю, какую причину судьи придумают на этот раз в своём стремлении уберечь начальство от незначительных неудобств. В арсенале по защите чиновников их множество. Я пытался восстановить справедливость с помощью судей многократно. Но они стеной стали перед ней, организовав глухую оборону перед моими доказательствами. Верховный Суд отказывает в надзорном производстве, мотивируя тем, что судьи независимы, и он не вправе вмешиваться в их дела. Вместе с тем, затребовав документы в оригиналах, но, отказав в надзоре, он оставляет их у себя, чтобы не было попыток повторных жалоб.

Я уверен, что так называемая «независимость» судей, это провокация их на юридические преступления от абсолютной безответственности, это пароль к беспрепятственной взаимосвязи Фемиды с коррупционными людьми при должностях при циничном пренебрежении к рядовым, но честным гражданам, для которых «независимость» в кавычках является непреодолимым препятствием в правосудии. Но на суде замыкаются все проблемы. В данном заявлении поясняется, что такое авторская литература, в финансировании которой было отказано и какая её взаимосвязь с народным творчеством, в игнорировать которую губернатор Бетин О.И. не имел права.

В Суд Ленинского района города Тамбова,
Истец, он же Заявитель, он же Представитель Л.Н.П.
ответчик: Глава администрации Тамбовской области Бетин О.И.
ул. Интернациональная, д. 14, г.Тамбов,
тел. (4752) 72-24-64, факс (4752) 71-37-56,
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ в порядке статьи 46 ГПК РФ
по факту незаконной отмены финансирования авторской литературы в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
От услуг судей Простосердовой, Амельчевой, Фокиной, Широковой, Сорокиной, Шелухановой Заявитель просит уберечь его, так как они уже доказали свою предвзятость к нему в разрешении истца споров с чиновниками, с ворами, то есть, он заявляет им отвод.

С 2011 года по 2016 год, согласно Целевой программе «Культура Тамбовской области» за № 305 официальное финансирование на авторскую литературу всех поэтов и писателей прекращено. На самом деле Дорожкину как опубликовывали, так и продолжают предавать гласности её вирши. 21. Дорожкина В. Я – дочь погибшего солдата. Стихи. Тамбов, 2011. http://www.niknas.narod.ru/tambovsp/person/doroshkina.htm
10 октября 2011 г.: вышел из печати «Тамбовский альманах» № 11.
http://www.chitalnya.ru/work/434734/ Сумбур Ходяковой Г.И. за счёт бюджета – Бетину О.И. подарок, опубл. 19.10.2011 в 05:31. Из «Валентина ДОРОЖКИНА. Поэтическое признание в любви» http://www.niknas.by.ru/1tambovsp/ta11/ta11-dorosh.htm

Этот «ход конём» администрация Тамбовской области сделала, чтобы не опубликовывать стихи Заявителя, которые сравнением качества дискредитируют творения Дорожкиной В.Т. и её звания. Прекращение финансирования лучшей поэзии и опубликование худшей соответствует плану Даллеса* и его ученицы Ивлиевой В.И. по уничтожению культуры, но противоречат 17 – 19, 29, 44 статьям Конституции России.

В своём заявлении Заявитель вынужден будет ссылаться на Решение Ленинского суда от 08.12.2011 г. по схожему вопросу, но к другому ответчику (управлению культуры) о том, что судья Фокина о Заявителе:
«считает необоснованными требованиями обязать Управление подготовить предложения в областной бюджет по вопросам финансирования авторской литературы на основе исполнения Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. Требования истца были основаны на том, что в соответствии с п.4.1.3 Положения об управлении культуры и архивного дела Тамбовской области, утвержденного постановлением администрации Тамбовской области от 08.02.2006 г. № 94 (в редакции от 16.09.2010 г.) управление имеет право подготавливать предложения в областной бюджет по вопросам финансирования культурной политики и архивного дела».

http://www.litprichal.ru/work/105560/ О неправосудных действиях судьи Фокиной Т.К. (часть 1) – Критика, 27.12.2011 20:01
А Фокина не казуистикой страшна, – без совести… и тем ужасна. Природа отомстила ей за ложь сполна – судья всем честным мстит всечасно.

http://www.litprichal.ru/work/105906/ 2. На логику судья Фокина тугая, лжёт, фальсификацией рыгая – Критика, 31.12.2011 21:34
И вновь Тамбовский Кокон Фокиной судьи, фальсификацией рыгая, от безответственности людям лишь вредит, – на логику ж судья тугая.

http://www.litprichal.ru/work/109514/ 3. Е.А.Ковешникова судья казуистикой страшна, в том её вина – Публицистика, 12.02.2012 00:04
О жизни горькие стихи – не грозди ли, что на рябине? Ведь равнодушные «верхи» поэтов видят лишь в чужбине…

Согласно п. 3.1.20 Положению об Управлении, оно обязано содействовать сохранению и развитию народного творчества, художественных промыслов и ремесел. Судья не усмотрела связь народного творчества с авторской литературой, в частности – с поэзией и отказала в требованиях о прекращении дискриминации поэтов. Причём судья Фокина Т.К. основала отказ так: «Обязанность ответчика по финансированию издания авторской литературы из указанного Федерального закона не усматривается». Ответчиком в то время было управление культуры, которое Заявитель не обязывал «финансировать». К чему такая фальсификация? Разрешает финансировать Бетин О.И., он же и запрещает, поэтому в данном деле он ответчик.

Несогласие судьи Фокиной Т.К., основано или на планах Даллеса,* или на неграмотности руководителя управления культуры Ивлиевой В.И. и на игнорировании доводов Заявителя. Поэтому отказ до того нелогичен, что равен абсурду и этим фактом порочит всю судебную систему России. Авторская литература – это народное творчество в целях создания стихотворений и художественной прозы для людей.

Судья Фокина Т.К. к словам «творчество» и «авторская литература» подошла предвзято, как к Заявителю. Без авторов не может быть народного творчества. Слово стихотворение уже содержит в себе понятие «творчество». Есть такое понятие: народная песня. Без народных, то есть, авторских стихов не может быть народной песни. Народное творчество возникло из сочинения стихотворений. Это подтверждается и Большой Советской Энциклопедией (http://bse.sci-lib.com/article080157.html), а именно:

«Народное творчество – художественное, народное искусство, фольклор, художественная творческая деятельность трудового народа; создаваемые народом и бытующие в народных массах поэзия, музыка, театр, танец, архитектура, изобразительное и декоративно-прикладное искусство. В коллективном художественном творчестве народ отражает свою трудовую деятельность, общественный и бытовой уклад, знание жизни и природы, культы и верования.
В Народное творчество, сложившемся в ходе общественной трудовой практики, воплощены воззрения, идеалы и стремления народа, его поэтическая фантазия, богатейший мир мыслей, чувств, переживаний, протест против эксплуатации и гнёта, мечты о справедливости и счастье. Впитавшее в себя многовековой опыт народных масс, Народное творчество отличается глубиной художественного освоения действительности, правдивостью образов, силой творческого обобщения». Данное определение более всего подходит к творчеству Заявителя (выделено синим цветом).

Из анализа определения понятия «Народное творчество» видно, что смысл этих слов заключается, в первую очередь, в понятии «Поэзия». Поэзию администрация Тамбовской области назвала авторской литературой, насильно разорвала между этими понятиями родственные узы и решила, что стихотворения – это не народное творчество. Деятели областной администрации полагают, что слово «народный» обозначает коллективный. Бетин О.И. и его помощники не видят разницы между словами «коллективный» и «народный». Но эти слова не являются синонимами.

Администрация Тамбовской области поверила Ивлиевой В.И. в том, что если нет примеров, когда бы стихи сочиняли коллективно, то это, якобы значит, поэзия – это не народное творчество, а авторская литература. Если бы было иначе, то он губернатор Бетин О.И. не лишал бы финансирования авторскую (индивидуально-народную) литературу. Между тем "коллективный" обозначает корпоративный, узкогрупповой, а "народный" – для всех. Стихи пишутся для всех, в том числе и для коллективов, то есть, все ими пользуются. Вывод можно сделать только один: стихотворения являются народным творчеством. Лишение его финансирования незаконно.

Судья Фокина пишет в Решении (от 08.12.2011 г.) предыдущего дела: «Как усматривается из сообщения ответчика (Управления) от 16.11.2011 г. основанием для отказа принятия решения о финансировании издания стихов истца указано то обстоятельство, что они не относятся к историко-краеведческой и научно-справочной литературе. Других причин и в том числе «любительского уровня стихов», что является, по мнению истца, клеветой Управления в целях избежать конкуренции В. Дорожкиной, из сообщения ответчика на обращение истца от 21.09.2011 года не усматривается».

Руководители Управления поняли из литературоведческих и критических статей Заявителя в Интернете, что его якобы «любительский уровень» является фантазией «эксперта» поэзии и полного неуча в ней прозаика пошлости и разврата подлеца Наседкина Н.Н. («Люпофь», «Гуд бай, май…», «Меня любит Джулия Робертс»). http://www.niknas.hop.ru/3prose/goodbay/gb24.htm Они отступились от поддержки сего абсурда и отказали в публикации народного творчества Заявителю уже по причине, что опубликовывается лишь историко-краеведческая и научно-справочная литература. Но она является тоже авторской, так как пишется также авторами, но – корпоративна, в отличие от народного стихотворчества.

Исходя из п. 3.1.20 Положения об Управлении, оно обязано содействовать сохранению и развитию народного творчества,
прошу суд обязать Бетина О.И. привести целевую программу в соответствие с п. 3.1.20 Положения об Управлении культуры, то есть, отменить отказ финансирования авторской литературы, так он нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц. Заявитель просит освободить его от уплаты госпошлины по ст. 46 ГПК РФ.
Приложения: копии документов ответчика для суда:
Дискриминация авторской литературы на 2012 -16 г. Постановление 1497 от 31.10.2011 г.jpg
Выписка из Целевой программы на 2012 -16 г. об отказе от Авторской литературы.jpg
14.03.2012 г. Представитель Н.П.Л

Обществу вменяется, прививается авторитет судей лицемерным обязательством обращения «Ваша честь!» за должность, а не за справедливость и не за личную порядочность каждого судьи. Государство не приветствует порядочность судей, ибо для чиновников она нецелесообразна. Поэтому судьи не опасаются огласки своих неправосудных актов, они же – элита по должности, их должны уважать по закону! Но должности, звания, привилегии не только судей и прокуроров, но и неподсудных чиновников провоцируют их на преступления. Из этого выходит, что в нашем обществе элитой считается только тот, кто принадлежит к правонарушителям, к мафии, к ученикам Даллеса,* то есть, входит в круг избранных не по заслугам, а за лицемерие, за мошенничество с деньгами доверчивых граждан, с публикациями, как В.Т.Дорожкина, например.

Члены «элиты» защищают друг друга от справедливых претензий рядовых граждан, проявляя корпоративную солидарность. А она мать коррупции, как блат – отец. В таком устройстве бесконтрольных и бесчеловечных крепостнических отношений можно говорить только о торжестве беззакония, о нарушении прав Человека, о его дискриминации по плану Даллеса.*
Любое непризнанное от безнаказанности судей путём игнорирования аргументов потерпевшего или истца преступление будет продолжать приносить вред людям уже в геометрической прогрессии, ибо оправданные преступники защищены подзаконными актами, придуманным мафией и противоречащей Конституции России её же статьёй 120. Любое преступление судей, прокуроров, чиновников на пользу плану Даллеса,* потому что ведёт к развалу России. Я уже хочу отделиться от России, вернее от её мафии – чиновников-мошенников и таких же прокуроров, судей, полицейских…

Не может же администратор
При власти сам себя наказывать.
Мятежных чувств аккумулятор
Устал на это нам указывать.

* Согласно комментарию Сени Роттердамского
текст плана Даллеса практически буква в букву совпадает с текстом "Протокола сионских мудрецов", написанного в 1911-ом году, а Даллес родился 7 апреля 1893 года. То есть, в 18 лет этот американский юноша обосновал и разработал свой коварный план.

Моё суждение хоть и оценочное, но оно неопровержимо из-за 100% истины. Докажите обратное, если не согласны. Имейте в виду, что истину не опровергнуть, но если нет ума покритиковать содержание, то придуркам остаётся пытаться оскорбить, унизить автора. А это запрещено правилами сайта.