Произведение еще в работе.
Страница автора на Самиздате
http://www.zhurnal.lib.ru/d/dojnikow_g_b/

Хоть бы автора спросили что ли сначала... Ну ладно, я не обидчевый)). Но на "самыздате" уже немного продолжения добавилось)). Да и пара картинок там тоже к тексту есть).

Да ради бога (тем более поговорка в тему, сам так на работе через день поступаю))).
Чем юобше народу меня откритикует ДО издания (чтоб не сглазить)) - тем лучше будет результат)).

Положительные эмоции на прочитанный самиздатовский вариант, но почему-то по ниспадающей катится интерес при прочтении. То ли от расширяющегося масштаба действий пропадает интерес, сюжет сместился к чисто хроникальным описаниям вероятностных событий в России и главный герой потерялся, то ли автор собирается подвести к иному варианту окончания ЯВ и на этом закончить повествование. При любом раскладе - буду ждать до конца. Из мелких придирок отмечу неубедительное охмурение "Николашки" Вадиком. Балк, напротив, начинает набирать баллы. Затрудняюсь для себя определить, что такое стал симбиоз Карпышев-Руднев, какая-то боевая стратегическая машина, которой управляют сложившиеся обстоятельства.

Хороший отзыв на ету книшку уже почти боян :-)

"но почему-то по ниспадающей катится интерес при прочтении."-
Видимо до конца продуман и выстрадан был именно эпизод прорыва Варяга, даже было ощущение идентификации автора и главного героя.

Прочитал окончательный вариант (на Самиздате). Хоть и иногда перегружено тех.деталями вооружения, но все равно понравилось.
Вопрос автору: А продолжение будет?
(окончание больно уж интригующее)

Слушайте, батенька, в каком это подсобном хозяйстве убивает снарядом кур и свиней под ПА? Помилуйте невежу, но разве ФЛОТ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ держал подсобные хозяйства? Всегда считал, что подобные извращения появились только при коммунистах, а у всех уважающих себя государств свежая свинина для защитников Отечества и так найдётся.

По тем обрывкам литературы, которые зацепились в моей "бестолковке", я, конечно ститаю что флот до революции был довольно демократичен, но главный герой ведёт себя уж слишком демократично.
Сословные предрассудки - необычайно сильны, и моё мнение - что эти устоявшиеся предрассудки не позволили бы младшим чинам курить папироску с адмиралом, даже если сам адмирал (лишённый предрассудков по понятным причинам) им предложит. Я считаю, что нормальной реакцией окружающих на демократическую блажь героя - было бы усомниться в его здоровье.

По поводу роялей отмечу два момента.

В-первых, так правительство не работает, как в книге написано. В России был весьма развитый госаппарат, и даже при личном приказе сверху немедленное изменение политики трудно ожидать. Более того, самый главный начальник дает лишь общее решение, а затем идет этап имплементации. В частности, в России были очень приняты разнообразные совещания - практически межведомственный механизм по каждому направлению политики. Без них бы не обошлось. В вот так - как бы близок "к телу" не был бы младший лекарь, в одиночку или вдвоем с императором ничего бы не потянул. Если будет интерес, посмотрю одну-две книжки по систему госуправления в России в начале 20 века.

Могу понять, что минфин привлекался отдельно - до Столыпина самого понятия Совмин не существовало. А вот отсутствие военного министерства вызывает вопросы. Потом, слишком просто решаются вопросы формирования и снабжения армии. Стоило бы посмотреть в мемуарах Редигера, с каким трудом формировались подкрепления на Дальний Восток.

Второй момент связан с внешней политикой. Тут тоже странно - например, как Англия заключала союз с Францией против России. Во-первых, речь шла не о каких-то никому не нужных клочках земли в Африке, которыми коварный Лондон якобы прельстил Париж. Несколькими годами раньше эти две страны из-за тех же самых клочков несколько раз едва не начали серьезную войну. И именно в 1904 г. английские уступки по этим клочкам позволили создать английско-французскую Антанту.

Во-вторых, сомнительно, что французы так легко перешли в противники России. Конечно, русско-французская Антанта 1892 г. к этому времени ослабла (за счет охлаждения России при Николае), но для Парижа разрыв с Россией означал остаться один на один с Германией. Скорее в альтернативной истории можно было бы ожидать от Николая укрепления союза.

В скобках - русско-французская Антанта была уникальным союзом для своего времени. Те же свмые принципы были в следующий раз реализованы с НАТО. Для 19 века сама идея совместного планирования в мирное время, регулярные (ежегодные) совещания Генштабов и прочие вещи были уникальны - такой степени интеграции военные союзы того времени просто не предусматривали. Вот и цитируй после этого Александра III про двух союзников - хлесткое заявление любой может сделать, а на практике он создал военный союз нового типа. Умнее он был (или его сотрудники, что тоже его хорошо характеризует), чем мы сейчас думаем.

И проблема англо-французского антирусского союза одним разговором не решается. В дипломатии так просто не бывает.

Идея русско-германо-французского союза - странная и нелогичная. Нет в альтернативке может быть все, но по крайней мере надо объяснить, а не кидаться такими фундаментальными заявлениями. Это же реализация дополнительных русских условий к Бьерку, так я понимаю? Но от этого отказались и Франция, и Германия, да и условие было выдвинуто министрами в Петербурге, чтобы убить идею Николая о союзе с Вильгельмом. Вот это уж рояль - всем роялям рояль.

Пока хватит, если нужно - напишу еще.

Ага, соглашусь и с ArgusB, и с gazila — при чтении сильно смущал и немеряное всеобщее панибратство, и лёгкость в повороте механизмов российского управления.
Но на фоне большого общего удовольствия от чтения, конечно. :)

На фоне очень приятного впечатления о сюжете книги, к сожалению чем дальше по тексту тем он неправдоподобнее. В прорыв Варяга поверить можно, в несколько битв, выигранных благодаря знаниям из будущего, еще можно. Но в то, что внутренние враги России так легко сдались - поверить трудно.
В конце-концов покушались и убивали не только толковых министров и фаворитов, но даже и царей. И подсказанным способом спекуляции на бирже тут не откупишься - поблагодарят, может быть попробуют вербануть, обломятся и убьют, чтоб еще чего не придумал.
К сожалению кризис России был системным и против нас тоже работала система, отдельные победы просто слегка отодвинули бы революцию на дополнительные несколько лет, нужных для "достаточной" дискредитации царя и самодержавия в целом.

Очень хорошая книга. Действительно. Перегруза нет ибо если хочешь написать что Варяг прорвался объясни почему. Вера в то что Николай хоть что то начнет понимать все же наивна . заставить работать людей если они не хотят работать сами это нонсенс ( они не исполняя обязанностей получают деньги, а тут работать надо и не факт что денег дадут, это и чиновников касается). Далее , на неадекват Руднева янонцы и бриты внимания не обращают, "Кровавое Воскрксение" неизбежно даже при организации его правительством. Гипер чистка офицерства, чиновников, родственников Царя, и т д, и т п не возможна, ну очень много и тех и других и третьих, а это минимальное условие( и переворотец очень могут, и родню Николай Романов боится, и поведением логичным не отличается, а ежели призрак Емельки Пугачева народ вспомнит, тады что)

Хотелось бы услышать комментарий японцев по этому поводу. Они также оценивают, что Варяг хорошая книга или как?

Хотелось бы услышать комментарий японцев по этому поводу. Они также оценивают, что Варяг хорошая книга или как?

Хотелось бы услышать комментарий японцев по этому поводу. Они также оценивают, что Варяг хорошая книга или как?

Хотелось бы услышать комментарий японцев по этому поводу. Они также оценивают, что Варяг хорошая книга или как?

Str1nger, вас заклинило?

Хотелось бы услышать комментарий японцев по этому поводу. Они также оценивают, что Варяг хорошая книга или как?

Прошу прощения. Заклинил сайт.

На самиздате уже неделю лежит продолжение второго Варяга - может, сюда его тоже имеет смысл выложить?

Не навижу критиков, а Вы, Глеб рожайте продолжения, интересно ведь.

Прочитал, наверное, все достуное (в том числе и на ЛибРусеке) по РЯВ (а также по кораблям той поры). Книга данного автора не вызывает "отторжения". Читать интересно. Сейчас прочитал (первую книгу) во второй раз... Хорошо, что появилось продолжение...