Теперь информация не для протокола, а, так сказать, для внутреннего потребления. Настоящая библиотека является „причёсанным“ клоном одной из самых крупных fb2-библиотек, доступных в опасной сети. И на данный момент (6 марта 2016 г.), согласно их информации, в базе содержится 582 тыс. книг.

Ответственно заявляю: это – ложная информация. Программа, написанная мною для извлечения из тегов fb2-файлов реквизитов книги, анализа заголовков, а по факту – выявления дублей книг, даёт значение, указанное выше: 319988. Это означает, что их значение превышает реальное, как минимум, на 82%. Почему «как минимум»? Потому что и в представленной версии тоже имеется не мало дублей (3–5%), правда, их выявление уже потребует не машинной, а ручной работы, что, разумеется, осуществить одному человеку почти нереально, да и не за чем.

Второе. Отмечено, что содержимое архива обновлений за февраль (самое свежее обновление) сделано безобразно: теги вставлены аляповато, зачастую информация в тегах хаотична и находится не на своём месте, спецификация fb2 во многих файлах не выдерживается. Посему пришлось провести кое-какую ручную работу, чтобы сами книги и имена файлов не выглядели совсем уж негодно.

Третье. Конкретно в блоке за февраль много файлов сомнительной художественной ценности: короткие, с позволения сказать, произведения на тему «Как я увидел девочку в городе и потом общался с ней в социальной сети». Есть подозрение, что после Нового года школьники облюбовали возможность продвигать собственное щелкопёрство через данную библиотеку. Если так пойдёт дальше, имеет ли смысл разбавлять пока ещё годную библиотеку дерьмом?

И, возвращаясь к более важной теме дискового пространства, занимаемого библиотекой. Здесь один хороший человек публикует ещё одну fb2-библиотеку объёмом 405 ГБ. Оставляя за бортом вопрос о существенной корреляции между публикуемыми в тёмной сети библиотеками, сделаю предположение, что и в этой библиотеке процент повторов приближается к 100. То есть количество оригинальных книг и количество их точных или приблизительных копий (там, как правило, отличаются только fb2-теги) находятся в соотношении 1:1. Вывод напрашивается один: выбирать для распространения стоит идентичный контент, но меньший по объёму. В этом случае выше вероятность того, что кто-то захочет продублировать контент на своей машине.