Пожелания к качеству заливаемых на Либрусек файлов

Опубликовано чт, 18/12/2008 - 06:27 пользователем Ulenspiegel

Совсем недавно (декабрь 2008) по Либрусеку пронеслась большая буча по поводу заливки некачественных (в смысле технического оформления) файлов. Предполагая за всеми участниками Либрусека наличие доброй воли, предлагаю собрать здесь до кучи наиболее очевидные ляпы, допускаемые при оформлении файлов, и способы этих ляпов избежать. И попытаться сформулировать для самих себя, что мы считаем файлом хорошим, что - хорошим, но не очень, а что и заливать бы не следовало.

Тема модерируется с особым цинизмом - сообщения с флеймом, оффтопиком, оверквотингом игнорируются.

Комментарии

Опубликовано чт, 18/12/2008 - 14:25 пользователем Midas

Да ладно вам. Мне примстилось, что эта желаемость замешана на каком-либо хаке/баге fb2 или Либрусека. Ан нет. Причины все теже, так что можно не разворачивать тему дальше. Но вы похоже в меня вцепились мертвой хваткой. :) Ну раз так, тогда я не виноват. Но это последний раз. :)

Цитата:
<делаем> [...] компьютерные кавычки вместо типографских [...] <а надо использовать> общепринятые нормы и правила оформления текста в русском языке[...]<где> используются кавычки "елочки"
(в угловых скобках мои связующие подстановки)

А это противоречит использованию лапок как вложенных кавычек

Цитата:
Правильно:«...„...”...»

в вашем варианте это выглядело бы так «...«...»...», что считается
Цитата:
Неправильно:[...]««...»...»

Засим позвольте откланяться, дабы здесь не мусолить данный нюанс. ;)
Аватар пользователя Captain Scarlett

Опубликовано чт, 18/12/2008 - 14:47 пользователем Captain Scarlett

Не надо меня фигурно цитировать, делать собственные логические подстановки и искажать тем самым смысл сказанного. Я НИГДЕ не писала, что использовать можно ТОЛЬКО "елочки". Я написала:

Цитата:
Вряд ли я смогу логично объяснить, почему в русском языке используются кавычки "елочки", в английском - "лапки", а в немецком - те же "елочки", но перевернутые.

Цитата:
в вашем варианте это выглядело бы так «...«...»...», что считается

Читайте внимательно: кавычки одного рисунка рядом не повторяются. Ключевое слово - рядом. В данном примере также было бы правильно: «Жду «Цыганов» и тотчас тисну». Или Вы Википедию читаете так же, как и мои посты? Фигурно и с собственными логическими подстановками?
Впрочем, я подозреваю, Вы намеренно занимаетесь демагогией и флудом.
Цитата:
Засим позвольте откланяться

Позволяю.

Опубликовано пт, 19/12/2008 - 14:04 пользователем Midas

Ни одного бита смыла ваших постов моя "выжимка" не изменила. Было склеено два поста и "вода" блока заменена на смысловой синоним. Если вдруг сомнения не пропадают, готов разложить мелкими кулечками по полочкам. :)
А на счет ключевого слова ... уточняющая часть предложения не может содержать ключевого слова. Ключевой смысл в этом

Цитата:
Если по техническим причинам невозможен набор кавычек другого рисунка,
В нашем случае техническая возможность есть, так что должно' исполнятся правило разного начертания.

Искреннее спасибо за высочайшее позволение. Так что раз уж вы позволили - откланиваюсь. :) @}>--

Опубликовано чт, 18/12/2008 - 08:01 пользователем Ulenspiegel

Угумс. Наверное, стоит отметить, что это - требования (пожелания) к файлу, выкладываемому в формате FB2. Вообще сложилось так, что формат FB2 является стандартом библиотеки, и если есть возможность без потери информации преобразовать файл в FB2 - это очень желательно сделать. Вопрос о том, какая информация в исходном файле является существенной, и должна быть сохранена - сложный. Например, для книг, которые цитируются в других источниках, существенной является разбивка на страницы. Прием, подсмотренный на Милитерре - исходные номера страниц обрамляются квадратными скобками, а ссылки - фигурными.

Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано чт, 18/12/2008 - 07:35 пользователем Mylnicoff

Вообще хотелось бы, чтоб мэтры создания качественных fb2 - Golma, Алексей_Н и другие заслуженные товарищи, всех просто не упомянешь - нашли бы время и сформулировали главные проблемы, с которыми они сталкивались при переделке корявых fb2 в нормальные. Потом вынесем куда-нибудь, и получится желаемая инструкция.
З.Ы. Пока писал, мэтры уже высказались.

Опубликовано чт, 18/12/2008 - 08:26 пользователем Ulenspiegel

Угу. А еще хотелось бы найти и опубликовать общедоступные приемы, позволяющие эти проблемы хотя бы не усугублять.

Опубликовано чт, 18/12/2008 - 07:47 пользователем Aristarch Platonov

На самом деле, избежать технических ошибок при изготовлении файлов fb2 (да и любых других форматов) довольно просто — для этого достаточно проверять их. Я не знаю (поскольку не использую виндовс) какие возможности для этого предоставляет софт от "Грибов и сотоварищи", но любой специализированный XML-редактор укажет на все ошибки вложения, незакрытые теги и т.д, и ещё позволит красиво отформатировать код. Вот, к примеру, использование на финальной стадии создания файла (а можно и с самого начала после OCR) такого редактора: http://www.oxygenxml.com/download_oxygenxml_editor.html позволит раз, и навсегда избавится от проблем технического характера.

P.S. лекарство прилагается: http://www.onlinedisk.ru/file/52269/

Аватар пользователя Captain Scarlett

Опубликовано чт, 18/12/2008 - 07:50 пользователем Captain Scarlett

Цитата:
но любой специализированный XML-редактор укажет на все ошибки вложения, незакрытые теги и т.д

Это и есть валидация. Но чтобы сделать не только валидный, но и качественный файл, нужно еще и руки приложить :)

Опубликовано чт, 18/12/2008 - 08:29 пользователем Aristarch Platonov

izaraya написал:
Цитата:
но любой специализированный XML-редактор укажет на все ошибки вложения, незакрытые теги и т.д

Это и есть валидация. Но чтобы сделать не только валидный, но и качественный файл, нужно еще и руки приложить :)

Разумеется, руки в комплекте с редактором не поставляются, но, людям, у которых они отсутствуют — лучше вовсе воздержаться от изготовления книг. В любом случае: XML-редактор поможет хотя-бы избежать незакрытых, и неправильно вложенных тегов.

Опубликовано ср, 24/12/2008 - 02:58 пользователем yurbox

Aristarch Platonov

Цитата:
Я не знаю (поскольку не использую виндовс) какие возможности для этого предоставляет софт от "Грибов и сотоварищи", но любой специализированный XML-редактор укажет на все ошибки вложения, незакрытые теги и т.д, и ещё позволит красиво отформатировать код. Вот, к примеру, использование на финальной стадии создания файла (а можно и с самого начала после OCR) такого редактора: http://www.oxygenxml.com/download_oxygenxml_editor.html позволит раз, и навсегда избавится от проблем технического характера.

Прикольная программа, хоть и для профессионала сделана, и не такая наглядная, как хотелось бы, но ошибки отлавливает на ура. Исправил файл, который ФБЕ и сайт тоже напрочь отказывались открывать. спасибо за наводку

Опубликовано чт, 18/12/2008 - 09:02 пользователем pkn

Уппс... раз тема модерируется - удаляюсь.

Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано чт, 18/12/2008 - 09:09 пользователем Mylnicoff

pkn написал:
Уппс... раз тема модерируется - удаляюсь.

Вы, кажется, не поняли юмора сэра Тиля - игнор не есть модерирование.

Опубликовано чт, 18/12/2008 - 09:15 пользователем pkn

Mylnicoff написал:
pkn написал:
Уппс... раз тема модерируется - удаляюсь.

Вы, кажется, не поняли юмора сэра Тиля - игнор не есть модерирование.

Возможно. А вдруг он передумает, а потом скажет "предупреждал же - модерируется"? Нетужнетуж, нафикнафик.

Опубликовано чт, 18/12/2008 - 09:23 пользователем solovey-2000

игнор в данном контексте-невозможность реально обосновать свою точку зрения

Опубликовано чт, 18/12/2008 - 10:44 пользователем Ulenspiegel

Да ладно, пане, оставайтесь с нами - у нас весело! Хотите - песональную завалинку построим ?;)

Опубликовано чт, 18/12/2008 - 16:28 пользователем thirteen

Мои пять копеек -- часто (больше 20 книг) в скачанном фб2 перед знаками препинания (точка, запятая, восклицательный, вопросительный, двоеточие...) стоят пробелы. Это глюк чего?

Второй вопрос -- что означают и нужны ли две точки после восклицательного или вопросительного знака? Этого дела во всех текстах на русском полно.

Аватар пользователя Captain Scarlett

Опубликовано пт, 19/12/2008 - 01:40 пользователем Captain Scarlett

Цитата:
Это глюк чего?

Распознавания или конвертера, скорее всего. Возможно, читалки. Мне, правда, такое не попадалось (или попадались единичные случаи).
Цитата:
что означают и нужны ли две точки после восклицательного или вопросительного знака

!.. ?.. - нормальные знаки препинания (многоточие с восклицательным или вопросительным знаком).

Опубликовано пт, 19/12/2008 - 03:31 пользователем thirteen

Я имел в иду не многоточие, а именно две точки после "!" или "?". Просто раньше такого на бумаге не встречал, только в цифре. Первый раз увидел на сидюке Загуменнова, кажется...

Аватар пользователя Captain Scarlett

Опубликовано пт, 19/12/2008 - 03:59 пользователем Captain Scarlett

Так это оно и есть: восклицательный знак + многоточие = восклицательный знак с двумя точками.

Опубликовано ср, 24/12/2008 - 03:09 пользователем Связист1

http://lib.rus.ec/b/133431 вот эта почему качаеться тока в текстовом формате и весом 190 кб (она там целиком?)

Опубликовано ср, 24/12/2008 - 03:14 пользователем yurbox

качается в фб2, с картинками. Архив - полметра почти. файл метр с лишним

Опубликовано ср, 24/12/2008 - 03:17 пользователем Ulenspiegel

2008.12.24 11:28 MSK - Valentinov_Alyumen._Kniga_pervaya._Mehanizm_Vremeni.133431.fb2.zip, 452 Кб. Целиком ли - не знаю, но, по крайней мере, распаковывается.

Опубликовано ср, 24/12/2008 - 03:20 пользователем Связист1

Странно у меня не идет сейчас буду мучать свой браузер

Опубликовано ср, 24/12/2008 - 03:22 пользователем Связист1

yurbox писал у него полтора метра fb2 а у Ulenspiegel- 452 кб Почему?

Опубликовано ср, 24/12/2008 - 03:34 пользователем Ulenspiegel

Связист1 написал:
yurbox писал у него полтора метра fb2 а у Ulenspiegel- 452 кб Почему?

yurbox написал:
Архив - полметра почти. файл метр с лишним

Опубликовано вт, 06/01/2009 - 13:40 пользователем Судья Ди

И что, никак нельзя пользователю, выложившему кривую книгу или криво заполнившему автора/жанр/аннотацию, кинуть в личку просьбу больше так не делать? В том числе и автоматом - что-то вида "вы положили книгу такую-то, так она после вас исправлена такого-то числа". Было бы очень полезно, мне так каэцца...

Опубликовано вт, 06/01/2009 - 13:56 пользователем Ulenspiegel

Почему же нельзя, драгпререч, вполне себе можно. Подозреваю, что иногда так и делается, правда - не автоматом.

Опубликовано вт, 06/01/2009 - 16:21 пользователем Судья Ди

"Иногда" - не так интересно. То ли дело - чтобы за этим следил автопилот, я и сам не откажусь от таких уведомлений...
Upd: Даже не так: хочу автоматом получать уведомления об изменении/обновлении книг, которые я отложил себе на полку; а уж откладывать человеку на полку книгу, которую он сам же и заливал/правил, по-моему, вообще святое дело.

Опубликовано ср, 07/01/2009 - 07:31 пользователем Ulenspiegel

О! А вот это - мысль. Надо будет Ларину челобитную подать :)

Страницы
X