Три простых непростых вопроса

...Простая истина.Книги требуют ухода.
Ну,подклеить там,от пыли протереть. Периодически.
Это как чистка пистолета.Операция рутинная,но требующая аккуратности (мне,кстати,ТТ больше по сердцу).
Когда книг много,а времени мало,делаеш это поэтапно.
В этот раз наступил черёд Библиотек,Антологий,Сериалов и тому подобному. Я им целую стену отдал.
И пока я методично протирал бесконечные тома "рамки",Б-ки прикл-й,Б-ки советской ф-ки,Золотой полки ф-ки,Золотой б-ки ф-ки,Заклятые миры и т.д и т.п.,у меня постепенно вызрели три вопроса,на которые я с ходу ответить не сумел:

1. Про какого автора-сериальщика можно сказать,что у него все тома сериала одинаково хороши.Про которого нельзя сказать,что 7-й том хуже 4-го,а 4-й хуже 1-го.
Автор,у которого отсутствуют вырождение и деградация сериала. Автор - Наполеон сериалов.

2. Про какого писателя можно сказать,что каждая его книга была не просто Событием, а Вехой в истории жанра.Пусть он за всю жизнь написал всего 3-4 книги,но из этой горстки вышли новые миры,новые сюжеты,новые герои.

3. Про какого писателя можно сказать,что он ни разу не унизился до халтуры,у которого не было ни одной проходной книги,который всегда выкладывался по полной,у которого каждая книжка стоит потраченны денег,независимо от того,как много таланта даровал ему Всевышний.

Буду думать...

Комментарии

rr3 написал:
1. Джек Лондон.

И где у него сериалы?

Вообще - требование невозможного. Ибо основополагающий принцип "Умри вовремя", так говорил Заратустра.

Anarchist написал:
И где у него сериалы?

Смока Белью Вы, я так понял, не читали?

Или "Полярный" и "Тихоокеанский" циклы в его творчестве на сериалы "не тянут"?

Anarchist написал:
rr3 написал:
1. Джек Лондон.

И где у него сериалы?

Вообще - требование невозможного. Ибо основополагающий принцип "Умри вовремя", так говорил Заратустра.

Сам то ты ещё жив (а ведь многие гении умирали молодыми - тот же Галуа,например).
И есть ещё один основополагающий принцип: Живи сам и дай жить другим (точно не Заратустра)

Пратчетт, естественно. "Плоский мир".

Если это про сериалы, то позволю себе не согласится. Первые книги заметно слабее последующих.

наверное сказать, что автор писал сериалы не совсем правильно, но рискну продолжить список:
О'Генри,
Конан Дойль

1 и 3 - не знаю, а 2 - это Желязны. Ибо.

1. Джордж Мартин, Павел Шумил
2. Джон Рональд Руэл Толкиен - ну тут все ясно я думаю, Ольга Громыко - новый жанр однако, "Громыкоид" называется :)
3. На мой взгляд сюда попадают все вышеперечисленные, но список можно продолжать, продолжать и продолжать...

1. Алексей Пехов. Дэвид Геммел. Артем Каменистый. Андрей Ливадный. Джордж Мартин. Майкл Муркок.
2. Клайв Баркер. Дж.Р.Р. Толкиен.
3. Клайв Баркер. Алексей Пехов. Кейт Лаумер.

кроме вышеперечисленных писателей в голову приходит Френк Херберт, который отвечает всем трем пунктам (имхо),
и возможно Глен Кук, сериал которого меня просто прет, тоже имхо.

1. Карл Май. Восточный цикл.
2. Шекспир.
3. Александр Грин.

1. Глен Кук. Написал 5 серий - очень сильных. Черный отряд и Обрекающая - вообще культовые вещи. Да и несколько внесериальных книг - явно из лучших 5% фантастики. (в скобках про Дж. Мартина - серия "Путешествия Тафа" откровенно слабая)
2. и особенно 3-ий пункты
более тенденциозны, поскольку дают большое преимущество менее плодовитым авторам. Да и наличие проходных вещей - не велик грех, ИМХО. А тот же Мартин, может, только нашел себя в последней серии.

Тут бы сделать разделение. Отдельно авторы писавшие серии, но не длиннее 3-4 книг. Отдельно - с сериями в 5-10 книг. И еще более отдельно - написавшие серии в 11 и более книг. Числа б.м. условные, конечно.

Ну и отдельное замечание. Серия серии люпус эст. Если, например, у Панова в серии "Тайный город" каждая книжка имеет начало и конец, и может читаться, как отдельное произведение (хотя знание предистории и делает ее интересней), то "Властелин колец" Толкина - практически одна книга (серия все равно есть, поскольку про этот мир есть и другие книги). А сейчас очень часто публикуются книжки, которые явно не имеют смысла в отдельности от серии, но в них не указано, что это, типа, 3-я часть книги такой-то. Пример: Ян Валетов "Ничья земля" - не серия, а просто одна книга.
Так что посчитать число книг в серии или определить наличие серии, особенно теперь, тоже задача.

Аватар пользователя Mylnicoff

1. Голсуорси
2. Солженицын, Кортасар
3. См. 2, а также Гоголь, Достоевский и мн. др.

1. Не знаю. Много кандидатов, но на 100% не удовлетворяет никто. Может быть, Злотников, серия "Вечный". Или Пирс Энтони, "Воплощения бессмертия". Для совсем длинной серии - он же, "Ксанф".
2. Рэй Олдридж, 3 книги героической фантастики о Руизе Аве. И больше он вообще ничего не написал!!!
3. Согласен с Алексеем_Н, - это А. Грин. Но если только исключить его ранний бред на революционные темы ;). Хотя даже это талантливо и искренне. Однако у него в основном - рассказы, романов и повестей мало.

Цитата:
мне,кстати,ТТ больше по сердцу
Ну, нет, у него бой недостаточно точен. Мне нравится Наган, а также его спортивная версия ТОЗ-36, из которого я впервые выполнил 1-й разряд (ох, давненько это было ;). На 50 метров - разброс не более нескольких сантиметров.

1) Рекс Стаут. (исключая "прокурорскую" серию), Глен Кук (оба сериала)
2) Каждая ? В сериале ? "Вы ставите нереальные задачи!". :) Хотя.... Р. Фейнман, разве что....
3) Тот же Глен Кук, если ограничение на сериалы остается в силе. Константин Симонов.

1 и 3 ИМХО Джордан,Пехов, Фрай, Муркок. да много их всех и не упомнишь

Наполеон сериалов -
Роберт Джордан - Колесо времени - нет ничего маштабнее, так совершенно необычно описанного иного мира ( не дублирующего наш)
Гленн Кук - Черный отряд - мрачная, от произведения к произведению всё более беспощадная и угнетающая!
Гленн Кук - Гаррет - веселая ,с живым и органичным юмором...
Лоис Буджолд - серия о Максе Форкосигане- веселая порой,в основном трагичная история о уродце, о любви и любви к нему!
Дэн Симмонс - Гиперион Эндимион Падение Гипериона Иллион - это нечто!,порой развлекательная, в основном философская канва...
Артур Конан Дойль - сериал про Шерлока Холмса- помоему почти всё написано на одном уровне...
пока все...

2- каждая его книга была не просто Событием, а Вехой в истории жанра - два несовместимых понятия - таков будет и ответ

Карлос Кастанеда- сейчас пол мира используют его идеи , от кинематографа - до литературы ....
Желязны + Фармер + Азимов +Толкин - эпигон последователей непрекращающий до сих пор...

Про какого писателя можно сказать,что он ни разу не унизился до халтуры,- опять трактовка вопра некорректна- такв же и ответ Гоголь, Высоцкий, Цветаева,Сэлинджер, Стэнбек,Достоевский, Грин,Есенин,Александр Беляев,Булгаков, и ещё пару тысяч писателей, Гомер к примеру...

1. Азимов, "Foundation".
2. Азимов, "Foundation".
3. Азимов, "Foundation".

1. Желязны, Вероника Иванова
2. Хайнлайн (может не каждая, но большинство)
3. Робин Хобб

1. Лем еще. Серия о пилоте Пиркса, или Дневники Ийона Тихого
Вообще сама постановка вопросов какая-то странная :)

1. Имо - ни про одного. Каждая книга - она разная. Однако есть многие неплохие. Буджолд с Форкосиганом. "Люди как боги" Снегова.

2. Э. Мну в прострации. Пусть будет Янн Мартел. Написал ровно одну книгу =)

3. Все в детстве писали корявые тексты. И уж тем более любой написавший больше 10 книг хоть где-то, да проколется. Начнем с Твена. Тот который Марк. Еще добавим Бернарда Шоу и Голосовкера. Сент-Экзюпери кто-нибудь упоминал?

1. Дэвид Вебер - серия Хонор Харрингтон

Аватар пользователя Грейт

Во афтар ваще башню сносит нафуй! Аццко жжот!
http://lib.rus.ec/a/12507

Грейт написал:
Во афтар ваще башню сносит нафуй! Аццко жжот!
http://lib.rus.ec/a/12507

Брателла
Базара нет... Стрёмно

LoxNessi написал:
Грейт написал:
Во афтар ваще башню сносит нафуй! Аццко жжот!
http://lib.rus.ec/a/12507

Брателла
Базара нет... Стрёмно

Навеяло. В-)
"Объявление в библиотеке:
Братки! Толстых, в натуре, было два. Если не впадлу, называйте имя".

golma1 написал:
LoxNessi написал:
Грейт написал:
Во афтар ваще башню сносит нафуй! Аццко жжот!
http://lib.rus.ec/a/12507

Брателла
Базара нет... Стрёмно

Навеяло. В-)
"Объявление в библиотеке:
Братки! Толстых, в натуре, было два. Если не впадлу, называйте имя".

Класс!
5 баллов.Подайте зачётку.

Как минимум, три! Константин, Лев, Алексей. И это не считая более мелких

LoxNessi написал:
golma1 написал:
LoxNessi написал:
Грейт написал:
Во афтар ваще башню сносит нафуй! Аццко жжот!
http://lib.rus.ec/a/12507

Брателла
Базара нет... Стрёмно

Навеяло. В-)
"Объявление в библиотеке:
Братки! Толстых, в натуре, было два. Если не впадлу, называйте имя".

Класс!
5 баллов.Подайте зачётку.

Эх,судари и сударыни!

Как вы всё шустро порешали. Вас бы на коня, да шашку в руки...Цены бы вам небыло,о мой доблестный Чёрный Отряд.

А на будущее прошу вас больше обращать внимание на детали.
Если бы проблема заключалась в том,что за 5 минут необходимо перечислить как можно больше хороших сериалов,я бы
её решил в сей секунд :).

Но ведь в 1-м вопросе не идёт речь о том,плох или хорош сериал. Речь идёт о поиске сериала "без страха и упрёка",о сериале без пресловутого слабого звена,о сериале,все тома которого равноценны.
Ключевая фраза моего вопроса - "...все тома сериала одинаково хороши."
Неужели вы настолько невзыскательны и некритичны по отношению к любимому автору,что,к примеру,считаете,что в "Песни льда и пламени" или в "Чёрном Отряде" нет слабых томов.
Если бы вы ставили на кон свои головы,боюсь,Либрусек превратился бы в Сонную Лощину.
Лично я подумывал о "Ведьмаке" Сапковского и "Войне за Возвышение" Брина,но как бы мне не нравятся оба этих автора,по зрелому размышлению я решил,что всё-таки в каждом из этих сериалов есть есть лидер - 1-я книга и моему жёсткому условию они не подходят.

P.S. Классики у меня на другой стене,поэтому Толстой,Достоевский,Гоголь,Шекспир и прочие упоминаемые Столпы мировой лит-ры здесь не рулят ;-))))).

P.S.S. Кстати,мой любимый цикл (в данном случае я имею в виду ряд произведений,связанных общими героями и ,иногда, - обстоятельствами) - совсем не из сферы фантастики. Это - история Сапожникова и его друзей у выдающегося
прозаика Михаила Анчарова,но и здесь,с формальной стороны,он не выдерживает критики,ибо и в нём у меня есть любимец - роман "Самшитовый лес".

Кроме того,вы не обратили внимание на то,что в первом вопросе я говорю об авторе-сериальщике,а во втором и третьем - о писателе.
Разница в том,что любой автор-сериальщик по определению является писателем,но не каждый писатель является автором-сериальщиком.
Это я к тому,что теоретически я могу представить сериал,каждая книга которого - Событие.Но представить сериал,каждая книга которого - Веха в развитии жанра,я не в состоянии даже чисто умозрительно.Ну не знаю я таких гигантов сериальной мысли!
Опять же,ключевые слова здесь - "каждая" и "Веха".
Сам я здесь пока на распутье.

Определился я пока лиш с третьим вопросом.
Для меня это Его Высочество Гранд-Мастер Клиффорд Саймак.
Конечно,сейчас он не так известен и популярен, но "Я на том стою,и немогу иначе!".

LoxNessi написал:

Неужели вы настолько невзыскательны и некритичны по отношению к любимому автору,что,к примеру,считаете,что в "Песни льда и пламени" или в "Чёрном Отряде" нет слабых томов.

К барьеру, сударь! :) А что Вам в "Черной гвардии" показалось слабым ?

Ulenspiegel написал:
LoxNessi написал:

Неужели вы настолько невзыскательны и некритичны по отношению к любимому автору,что,к примеру,считаете,что в "Песни льда и пламени" или в "Чёрном Отряде" нет слабых томов.

К барьеру, сударь! :) А что Вам в "Черной гвардии" показалось слабым ?


Всегда открыт плодотворной дискуссии. Прошу только у уважаемого Ulenspiegel о предоставлении некоторой отстрочки.
Это связано с тремя обстоятельствами:
1. Считаю,что дискуссия только тогда содержательна,когда ведётся по существу и со знанием деталей. Я же "Чёрный отряд" читал лет 7 назад,да и то не весь. В памяти сохранилось устойчивое ощущение неравноценности цикла,но вот так,с кондачка ткнуть пальцем на какой-то конкретный том,совесть не позволяет.
Поэтому я просто обязан его перечитать заново. Если по прочтении я выясню,что я ошибался,я перед Вами (и другами) публично покаюсь. Если же нет,полезу за своим ТТ :-).
2. Мне можно читать и писать только 4 часа в сутки,с 2-х часовыми перерывами после каждого часа чтения. Поэтому при всём моём желании быстро не получится.
3. Я обязательно должен закончить читать и отдать уже начатую мной книгу "Бисмарк: Политическая биография" В.В. Чубинского.

Вам же этой отстрочки хватит,чтобы уладить все формальности на улице «Им. тов. Губернского» ;-)).

Годится. Я тоже,пожалуй, освежу в памяти. А что за улица «Им. тов. Губернского» ?

Ulenspiegel написал:
Годится. Я тоже,пожалуй, освежу в памяти. А что за улица «Им. тов. Губернского» ?

"...улицу «Им. тов. Губернского».[4] Это была приятнейшая из улиц, какие встречаются в уездных городах. По левую руку, за волнистыми зеленоватыми стеклами, серебрились гроба похоронного бюро «Нимфа». Справа, за маленькими, с обвалившейся замазкой окнами, угрюмо возлежали дубовые, пыльные и скучные гроба, гробовых дел мастера Безенчука. <...> Еще дальше расположилась гостиница с парикмахерской, а за нею, на большом пустыре, стоял палевый теленок и нежно лизал поржавевшую, прислоненную (как табличка у подножия пальмы в ботаническом саду) к одиноко торчащим воротам вывеску:
«Погребальная контора „Милости просим“»."
(Илья Ильф, Евгений Петров "Двеналцать стульев",Часть первая.«Старгородский лев»,
Глава I.Безенчук и нимфы,абзац 3;- Двенадцать стульев)

Так полагается перед дуэлью. Я уже там побывал :-)))).

Тьфу ты, господи, ЗАБЫЛ.... Туше :)

LoxNessi - удивительное дело - вам люди высказывают своё мнение, а вы хочете чтобы они высказывали ваше нашими устами, не здесь и не в этом месте! по поводу Черного отряда вы говорили - о 3-4 книгах , так вот первы4 четыре книги написаны на одном уровне, потом человек изменился , измненились и его книги, Мое лекарство от вашего снобизма только одно- возьмите прочитайте всё,абсолютно всё о чем здесь было упомянуто,(кстати вы сами предложили этот метод!) а затем мы выслушаем ваше ( по крайней мере я соглашусь выслушать ваше мнение ) Вспомнил ещё один на одном уровне написанный сериал это Дэвид Гэммнэл!

К тому же уровни бывают разные подземные , воздушные , на уровне глаз, на уровне эмоций, на уровне ума, на уровне носа, на культурном уровне Голливуда( кстати яркий пример) вы вообще о каком уровне говорите? расшифруйте?
Есть восприятие 10 летнего ребенка, а есть годовалого, есть 15 летнего, 20,а есть 40 летнего, есть поэта, а есть и технаря, есть букварь и есть разговор троп- разговор то о чем?

Ну если по первому пункту не идёт речь о том,плох или хорош сериал, то позволю себе назвать тогда Алекса Орлова с сериалом "Тени войны". Там 20 томов практически, имхо, одинакового уровня.
По третьему пункту голосую за Саймака двумя руками.

Одинакового уровня - чуть выше плинтуса :)
На мой взгляд - Фрэнк Херберт по всем трем пунктам. (Попрошу назвать слабые вещи в Дюне, кто не согласен)

Чисто из вредности : Еретики и Чаптерхауз. =)

А можно за "Черный отряд"?
Чем еще, кроме очевидного, поразила серия, так это как раз тем, что по ходу дела летописцы отряда менялись и Кук это прекрасно отразил - т.е. стиль летописей действительно меняется при смене летописца. Книги в серии никогда не бывают одинаковыми по "мощности", но здесь у Кука я больших перепадов качества не вижу. На правах имха, конечно.

Кук, как я понимаю, за свои книги не получил ни разу ни одной из премий. Как это могло получиться? Может он тоже чем-то достал сообщество (как Лем)?

Скажу коротко: Сесил Скотт Форестер и его десять книг о Хорнблоуэре

Уважаемый г-н peshehodrost!

1. У меня восприятие 47-летнего мужчины с двумя высшими образованиями - историческим и юридическим.
Со службы я ушёл по состоянию здоровья в звании майора и должности старшего инспектора.
Во избежании "кривых" ухмылок могу добавить,что:
- я не "мент",не "чекист" и не "налоговик".Просто в государстве есть и другие структуры;
- нельзя всех мерить на один аршин.Иначе бы сидели все горемыки без "бабла".

Это всё,что я хочу сообщить Вам по-поводу моего формального статуса (уровня).

2. По-поводу моего снобизма.
Вы,сударь, расцениваете мою дотошность и придирчивость как снобизм. А для меня это вопрос
об осетрине.Первой и второй свжести.
Я считаю,что если автор написал классную книгу,то этим он установил себе планку,тот уровень ниже которого он опуститься не имеет права.Иначе это будет унижение его - как писателя,а меня - как читателя.
Если Вы не согласны с такой постановкой вопроса,то м.б. Вам лучше перейти в блог Дарьи Донцовой,которая исправно выпекает каждый месяц по одному ироническому детективу.И неплохо с того живёт.

3. Вы дали мне ценный совет.Я им обязательно воспользуюсь.
Вот г-н mcowkin дал "наводку" на Сесила Скотта Форестера и его десять книг о Хорнблоуэре.Ни автора,ни его сериал я не припоминаю.Обязательно прочитаю,когда расплачусь по долгам (я о дуэли).

Но,как говорится,баш на баш. Вы мне совет,и я Вам совет.
Попробуйте сделать следующее:

1. Откройте любой текстовый редактор.
2. Напишите черновик комментария.
3. Отвлекитесь минимум на полчаса.
4. Снова внимательно прочтите текст. Возможно,Вам что-то захочется изменить,убрать,добавить.
5. Окончательный вариант предъявить заинтересованным лицам.

4. Уважаемый г-н peshehodrost!.
Вы пишите мне: "...по поводу Черного отряда вы говорили - о 3-4 книгах ...".
Так вот,уважаемый г-н peshehodrost, нигде и ничего подобного я не говорил. Или же покажите мне это место.
Кода речь идёт о 3-4 книгах и Вехах,то на ум сразу приходит хрестоматийный пример с "Дракулой" Брэма Стокера и "Франкенштейн" Мэри Шелли (которая к тому же написала мало книг).

Так что моя просьба о внимании к деталям остаётся в силе.

5. Уважаемый г-н peshehodrost!.
Вы пишите: "...( по крайней мере я соглашусь выслушать ваше мнение )...".
Спасибо Вам за Ваше согласие,спасибо Вам за то,что Вы у меня есть.Ибо без Вашего,крайне важного для меня "согласия",хрупкая фиалка моей души завяла б.
Просто не знаю,что бы я делал,если бы Вы не согласились .
Вы меня так тронули,что я даже стихотворный опус сочинил:

Я не берёг себя.А значит,
прослыл растратчиком.Молва,
меня на муки осудила,
по праву Божьего Суда.

Не принимай меня на веру.
Мне суждено гореть в аду.
А ночь уже звала к барьеру,
Прислав Вечернюю Звезду.

Дуэль с Молвой и приговором...
Моя заблудшая душа -
Я буду драться против Мненья,
Что ты не очень хороша.

Спасибо, LoxNessi,за эту тему.
Считаю,что очень хорошо,что она раскрыта несколько шире чем планировал LoxNessi, начиная ее.
Читая все комментарии,с удивлением выявил для себя ряд книг,которые еще не успел прочесть (сразу сел за чтение),а также тех,которые читал очень-очень давно, подзабыл и теперь перечитаю с удовольствием.
Может быть все эти серии,поименованные выше,и действительно стоящие внимания, есть смысл внести в раздел Либрусека "Впечатления о книгах",чтобы они не затерялись в блогах?По крайней мере, хотелось бы,чтобы перечень этих серий и авторов продолжился,а не ушел на другую страницу,где он канет в лету.
Уж эти-то книги действительно стоят того,чтобы ВСЕ читатели обратили на них внмание и поспешили прочесть,а уже потом тратили время на третьесортную литературу.
Ведь многие читатели "со стажем" уже читали большую часть этих произведений,поэтому не пишут на них комментарии ,а читают вновь вышедшие книги и, соответственно, их и комментируют.Но,думаю,что на Либрусеке есть и много молодых читателей,которые могли бы заинтересоваться этими книгами.

LoxNessi - вы так прекрасно всё рассказали и так прекрасно всё описали , что я и не заметил , а где я? и в какую сторону мне смотреть? , а была ли речь?, и о чем велся спор?, или это оказался сон?, или в сердцах я расшвырял свои года!, и на пороге , перед мыслью собираясь вновь... мочь...

Сударь !
К тому же уровни бывают разные подземные , воздушные , на уровне глаз, на уровне эмоций, на уровне ума, на уровне носа, на культурном уровне Голливуда( кстати яркий пример) вы вообще о каком уровне говорите? расшифруйте?
Есть восприятие 10 летнего ребенка, а есть годовалого, есть 15 летнего, 20,а есть 40 летнего, есть поэта, а есть и технаря, есть букварь и есть разговор троп- разговор то о чем?

вот только на это я просил ответ... (но ветра стерли слова, а пески замели следы)

К Черному отряду не равнодушен, из вредности скажу так,- все книги на одном уровне , а если вы считаете что летописцы отряда, должны были изъясняться(вести летопись отряда)одинаково - словно это один человек( только имя сменил)... то думаю Глен Кук думает по- другому, перед ним труднейшая задача глазами разных летописцев показать историю...
У Роберта Джордана первые три книги Колеса Времени начинались и заканчивались как самостоятельные произведения, и только с четвертой стало ясно это сериал и он будет длинный... я очень сожалею что концовку сериала напишет другой автор! И кстати все поклонники сериала заметили что предпоследний роман написан слабее чем, остальные, оказалось что из-за болезни автора его писал другой автор...

Взгляд на жизнь. Снобизм и нынешние снобы

В данной статье я решила продолжить попытку разобраться в таких неоднозначных понятиях как богема, гламур и им подобные штампы. На этот раз затронем снобизм и снобов. Как оказалось при опросе знакомых и поисках значения в словарях, везде подразумеваются разные смысловые понятия.

Так, Ожегов называет снобом человека, считающего себя носителем высшей интеллектуальности и изысканных вкусов. Отметим, что происхождение слова пришло из латыни, а именно sine nobilitas (s.nob), то есть, неблагородного происхождения. Получается, что изначально термин и характеризовал людей неблагородного происхождения с претензией и стремлением "пролезть" в высшее общество.

К 1874 году была закончена книга У. Теккерея "Книга снобов, написанная одним из них", где он объявил, что снобы имеются во всех общественных слоях. И даже привел рецепт проверки на снобизм: "Как человек обращается с большими людьми и как с маленькими? Как он ведет себя в присутствии его светлости герцога и как - в присутствии лавочника Смита?". Причем снобом был бы, по мнению, Теккерея и милостиво протягивающий два пальца для пожатия и благоговейно эти два пальца пожимающий.

Таким образом, уже к концу 18 века значение снобизма вместило в себя не только людей, подражающих аристократическим манерам и претендующим на изысканно-утонченный вкус. Хотя именно данный тип снобов, при наличии соответствующих знаний, скорее стремится к исключительному кругу занятий и интересов, что само по себе не плохо. В своих попытках попасть в подобное общество необходимо было, как минимум знать этикет, обладать образованием и разбираться во всех светских хитростях и манерах. Но век аристократии закончился и предсказание героя романа С.Моэма "Остриё бритвы", который жил как сноб и умер как сноб: "Недалек тот час, когда европейские монархи будут домогаться руки той или иной принцессы долларов" - уже давно сбылось.

На данный момент понятие снобизм можно отнести к любому человеку в той или иной степени и даже категории. Думаю, что действительно целесообразно выделить категории снобизма. К ним я отнесу интеллектуальный снобизм; снобизм происхождения или материальной обеспеченности; профессиональный снобизм; снобизм как следование вкусам массы.

К разряду интеллектуального снобизма можно отнести людей, которые читают, допустим, Ницше, не потому что там написано, а потому что это Ницше! Много снобов среди "знатоков" и приближенных к искусству. Для них характерен просмотр каталогов вместо выставок, покупка Пикассо за 10 млн. евро, чтобы в дальнейшем упомянуть "мельком", что у него есть Пикассо или там Ван Гог. Что переводится как цифра материальной осязаемости вместо эстетики и восхищения перед самой картиной.

Снобизм по происхождению уже рассматривался выше и, пожалуй что, встречается не часто. Зато с приходом капитализма на первое место выбился снобизм по критерию материальной обеспеченности, финансовый то есть. Он, в сущности, фактически заменил собой снобизм происхождения. И, в общем-то, даже если не брать в пример олигархов и других чересчур обеспеченных, которым просто по статусу положено быть снобами, думаю, что с ростом дохода растет уровень снобизма. Ведь пополнение кошелька никогда не бывает достаточным, поскольку мы начинаем покупать более дорогие продукты, одеваться в бутиках с высокими ценами, чаще позволять себе то, что хочется. В общем, переходим на уровень выше. Вот и формируется прямая зависимость доход-снобизм.

К профессиональному снобизму я отношусь как к наиболее оправданному из всех прочих. Если человек - профессионал своего дела, считаю, что он заслуживает свой статус. Пусть это некий эгоизм, надменность, тщеславие, но заслуженные своим потом и кровью. Другой вопрос, что есть обратная сторона медали, снобы - "недоделанные профессионалы", - но это уже пошлость.

Снобизм, как следование вкусам массы - это особо распространенная категория на данный момент из всех. Самое неприятное в ней то, что объекты для подражания выбраны какие-то безвкусные, часто далекие от идеала (в противовес снобизму по происхождению), какие-то на потребу и однодневные в своей никчемности. Тот же самый гламур включает в себя определенную степень снобизма, причем как в однотипной модели поведения, моде, мыслей, так и соотнесения себя с каким-то неведомым "высшим обществом". С чего вдруг? Разрекламированные бренды с этикетками наружу. И, если уж сумка, то Луи Виттон (Louis Vuitton - надпись при самой качественной подделке), ну и, не обойтись без D&G, разумеется, вне зависимости от предмета одежды. Только вот, давайте не будем забывать, что снобы-аристократы позволяли себе некие бренды только на нижнем белье, не доступном глазу публики, а остальное моветон. Если говорить о моде на чтение, то, конечно, Коэльо, Мураками и глянец. Обсуждение всего вышеперечисленного можно отложить на ужин с японской рыбой и обязательно палочками. Получается, чтобы соответствовать типажу, быть причастным к подобному кругу, хочешь - не хочешь, необходимо заимствовать вкусы публики.

Эту категорию можно выделить и из музыки, кино, практически всего массового потребления, которое подходит для неискушенной публики (сразу понятно - я из другой категории снобов…). Конкретных имен таких музыкантов, режиссеров, модельеров, дизайнеров и прочих однодневок называть смысла не имеет, слишком уж много. Противовесом в данном случае выступают люди, которые не изменили себе по воле моды, новых веяний, течений и прочего, остались в этом собой и уж точно не в проигрыше.

Подводя черту категориям, к которым я свела снобизм, попробую подытожить общие черты. Сноб - это видимо изначально неуверенный в себе человек, который подстегивая свое тщеславие пытается доказать себе и окружающим обратное, что возможно происходит от недостатка индивидуальности, внутреннего содержательного стержня в самом человеке. Сноб обязательно должен стремиться к какому-то чужому обществу, к которому он не причастен, часто не имея на это оснований, и испытывать презрение к выбранной им категории недостойных.

Но поскольку в каждом живет доля сноба, стоит решить для себя, хорошо это или плохо, и способом достижения каких целей является.

Как заметил Олдос Хаксли: "Лицемерие - дар Божий; если бы не интеллектуальные снобы и не их деньги, искусство сдохло бы с голоду вместе со своими служителями". Так что всегда можно посмотреть под другим углом зрения…
2008-05-16http://allsites.org.ua/content/2008/05/16/Vzglyad_na_zhizn_Snobizm_i_nineshnie_snobi.html

Сноб

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

В Викицитатнике есть страница по теме
Сноб

Сноб (англ. snob) — термин, изначально характеризовавший людей неблагородного происхождения (обычно термин употреблялся в аристократической среде), стремящихся «пролезть» в высшее общество. Snob — во многих языках мира это слово неизменно пишется именно так.

Они подозревали в нём сноба. И не без оснований. Конечно, он /Эллиот Темплтон/ был сноб и даже не стыдился этого. Он готов был претерпеть любой афронт, снести любую насмешку, проглотить любую грубость, лишь бы получить приглашение на раут, куда жаждал попасть, или быть представленным какой-нибудь сварливой старой аристократке. Он был неутомим.

Сомерсет Моэм. Острие бритвы.

Сейчас так говорят о человеке, тщательно подражающем аристократическим манерам, изысканности, надменности, претендующем на изысканно-утончённый вкус, на исключительный круг занятий, интересов. Снобы особо тщательно следуют правилам высшего света и пренебрегают всем, что выходит за эти правила. Отсюда возникло понятие снобизм.

Популярная версия происхождения этого слова — сленговое название студентов Итонского университета в начале XIX века, где «нобы» (ученики благородного происхождения, вероятно от слова англ. noble — дворянин) противопоставлялись «снобам» (неблагородным). Но иногда утверждают, что слово происходит от сокращения «s. nob.» (от лат. sine nobilitate — неблагородного происхождения).

Сноби́зм — поведенческая модель или стиль жизни, заключающийся в подражании аристократическим манерам, вкусам, поведению высшего общества; претензия человека на принадлежность к высшим социальным слоям. Также словом снобизм могут обозначать конкретный поступок или высказывание, характеризующееся подобным поведением. Человек, отличающийся снобизмом, называется снобом. Существует определение понятия сноб, как пустой, ограниченый человек, увлекающийся внешним лоском, однако такое определение неверно.

Сноби́зм — характерное поведение, образ мыслей, манеры индивида, претендующего на элитарность, заключающееся в восхищении всем первоклассным, начиная произведениями искусства, заканчивая одеждой, тем, что должно характеризовать интеллектуального и образованного видавшего виды человека — одного из немногих.

Сноби́зм заключается именно в том, что сноб ценит предметы и явления не за их качества, а только за то, что эти предметы и явления ценят представители элиты, к коим сноб хочет быть причастным. Сноби́зм отличается от лицемерия тем, что сноб, до конца не отдавая себе отчета, искренне считает себя интеллектуалом, в чем его убеждают манеры и вкусы сноба.

Уважаемый г-н peshehodrost!

1. Вы мне так и не указали место в моих постах,в которых я говорю о 3-4 книгах Чёрного Отряда.

2. Сказав "А",извольте сказать и "Б",а именно,в какую категорию снобов Вы меня записали.

3. Если Вас не затруднит,укажите мне ссылку на источник,согласно к-рому "...предпоследний роман написан слабее чем, остальные, оказалось что из-за болезни автора его писал другой автор....". Я этого не знал и буду иметь в ввиду при анлизе цикла.

Мое ИМХО - Пратчетт, Терри Пратчетт, у него слабых книг нет. Правда, последнюю Nation еще не читал, но чтоб Пратчетт написал плохо - так не бывает.

X