http://lib.rus.ec/stat

я уже пробовал это сделать - статью удалили..

Может у Вас получится, вот мой черновик:

'''Либрусек''' — бесплатная [[электронная библиотека]] [[Рунет]]а. Основной принцип библиотеки, по заявлению ее создателя, — свободное распространение информации в сети [[Интернет]].

== История библиотеки ==
Основана [[10 июня]] [[2007 год]]а Ильёй Лариным, и пополняется главным образом усилиями пользователей [[Интернет]]а, присылающих в библиотеку оцифрованные ими тексты. Такой способ комплектования обеспечивает «Либрусеку» исключительно широкую и в ряде случаев оперативную пополняемость, хотя и сказывается в некоторых случаях негативно (ошибками, пропусками) на качестве текстов и приводит к проблемам с авторскими правами.

[[2 октября]] [[2007 год]]а владельцу библиотеки пришло письмо от Олега Колесникова ({{lj_user|magister_}}), директора «[http://www.aapi.ru/ Агенства авторских прав] в [[Интернет]]е, с требованием удалить с сайта книги Сергея Лукьяненко. Илья Ларин отказался, вследствие чего и начался долговременный конфликт с компанией «[http://litres.ru/ Литрес]» и самим Олегом Колесниковым. С октября [[2007 год]]а Колесников регулярно направляет жалобы компании, предоставляющей [[хостинг]] сайту библиотеки, поэтому некоторые книги с сайта всё же были убраны, но тут же размещены на полуофициальном («пиратском») зеркале библиотеки.

[[Изображение:Gribuser.png|thumb|[[Снимок экрана|Скриншот]] форума [http://the-ebook.org/ The-Ebook.org].]]
В начале марта [[2008 год]]а библиотека перешла на новый хостинг в [[Малайзия|Малайзии]], но тут же подверглась [[DoS-атака|распределённой DoS-атаке]]. Об этом сообщил Илья Ларин в своем [[блог]]е. Огромное количество запросов из распределённой сети компьютеров вызвало значительное увеличение входящего трафика, что привело к неработоспособности сайта. На данный момент(27.03.08) атака продолжается.

== Ссылки ==
* [http://lib.rus.ec/ Либрусек — Библиотека в Эквадоре].
* [http://rusec.livejournal.com/ ЖЖ создателя библиотеки Ильи Ларина].

[[Категория:Электронные библиотеки]]
________________________________

нечто вроде)))

Удачи!

А это что?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%B1%D1%80%D1%83%D1%81%D0%B5%D0%BA
Была статья и побольше. ОКолесников жельчью изошел, поправляя.

Кстати, статьи Литрес в Вики нет.

колесников под ником magister требовал удаления статьи как рекламы пиратсого ресурс

статья удалена(((((

Кстати, удаленная из википедии статья есть на anticopyright.ru.

Обсуждение до 7 февраля -
http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_восстановлению/31_января_2009

Думаю, что было бы замечательно, если бы все участники Либрусека, являющиеся одновременно участниками Википедии, там высказались.

Однозначно!

Надо ещё времени(и тогда статья сама окажется в вики), уже то что тут формируется новый подход к библиотеки, собирание,выкладывание,вычитывание, скан новых книг ,но если по чесному, это небольшая капля моря, основная часть книг просто переходит из одного ресурса на Либрусек , а это происходит везде, кстати Натахаус - один из основных поставщик новых сканов не претендует на рольчего-то значимого..Вот и нам жителям Либрусека надо быть скромнее - а пройдёт время - и всё будет ясно явление ли Либрусек, или лёгкое ускорение с значительным торможением...

Противники восстановления, имхо - Grebenkov и Lvova. Давнее существование в Википедии статей Библиотека «Альдебаран» и FictionBook.ru этих ребят, похоже, не волновало, не волнует, и волновать не будет.

Суть претензий к Либрусеку лично я понять не смог - они меняются со скоростью света:
отсутствие ссылок, отсутствие значимости, пиратскость, недостаточное количество ссылок, ссылки даны не на онлайновые сми, ресурс не отвечает законам США, ресурс не отвечает законам России, ресурсом пользуются не только жители Эквадора - и потом начинается перебор уже отвергнутых возражений по новой. С течением времени возражения становятся все абсурдней и даже прямо противоречат сказанному ранее самим возражающим.

Причин, тут может быть, имхо, две:

1. Возражающий прямо или опосредованно связан со структурами, которым вредит само существование http://lib.rus.ec , а его упоминание или повышение популярности-посещаемости - приносит убытки (служебный интерес);


2. Либрусек за время своего недолгого существования успел оттоптать любимую мозоль возражающего (личный интерес).

Гребенков, сцуко, жжот:

Предлагаю:
1. Потребовать от него адекватные и полные доказательства незаконности публикаций А.А. Навроцкого.
2. Обязать обеспечить адекватную (степень адекватности определяю я) доступность указанных текстов альтернативными способами.
3. Лишить привилегии в виде презумпции невиновности.

Вы знаете, я посмотрел профиль оппонента. Он юрист, профессиональный юрист. В некоторых фрагментах его высказываний, предвзятость....ну заметна
"Википедия — не энциклопедия рунета. Кроме того, вот я, например, несмотря на активное использование интернета, про либрусек узнал только из Википедии, а про Бухту — известно всем. Что касается «Колхоза» — ставьте на удаление, если не нравится. --Grebenkov 10:39, 2 февраля 2009 (UTC)"

"* То есть против пиратски распространяемого колхоза я так понимаю ничего не имеете, а либрусек в википедии видеть не хотите, несмотря на то что как вы утверждаете не знали о его существовании до появления статьи. Я правильно вас понял? Вам некажетсо что это несколько предвзято?
* Нет, не правильно. Судьба статьи про Колхоз меня просто не интересует, я её даже не открывал. Вероятно, имеются основания удалить и ее тоже - ну так никто не мешает заинтересованным лицам начать соответствующую процедуру. --Grebenkov 12:44, 2 февраля 2009 (UTC)"

Здесь прямо указана заинтересованность, скорее всего не его, а тем кто, перечисляет УЕ на его счет. Вики это не реальность, где за взятку можно и на нары приземлиться.

Кстати неплохой способ зарабатывания бабла, Админ википедии.

Странен аргумент: "пиратский ресурс... не соответстует законодательству США...". Если следовать ему, то надо удалить из Вики статьи про Аль Капоне и "Пять Семей".

Эту ссылку указывали?

Итог меня убил. Наповал: