Литература в школе... Что оставить?

Опубликовано пн, 02/02/2009 - 11:30 пользователем snovaya

Многие здесь спрашивают, почему на Либрусеке поднимаются нелитературные темы. Согласен, давайте поговорим о литературе. А именно, о преподавании литературы в школе. Вот список «школьной» литературы: http://www.schoollib.h1.ru/school.htm

Зачем детям изучать: знаменитых писателей/поэтов Ломоносова, Державина, Карамзина, Полонского, Кольцова. Чернышевского, Леонова, Языкова, Весёлова, Никитина, Серафимовича, Бабеля, Пильняка, Шмелёва, Ремизова, Платонова, Солженицына; «Войну и мир» Толстого; «Лягушонок» Эдгара По?

Как бы Вы составили идеальный список литературы для изучения в российской школе?

Комментарии

Опубликовано чт, 05/02/2009 - 09:24 пользователем Anarchist

computers написал:
С одной стороны, скажем, Моррель, Томсон и Френч, а с другой - такой подонок, как Данглар. Где же тут респектабельность?

Во-первых: и кого больше?
Во-вторых: если смотреть не по оценке читателем конкретного человека, а по вырисовываемой оценке профессии обществом - противоречий как-то не наблюдается.

computers написал:
Если вы признаете товарно-денежные отношения, а не только натуральное хозяйство - без банкиров вам никак не обойтись.

Есть мнение, что сами деньги где-то по крайней мере на один порядок (шестнадцатиричный) старше той формы ТДО, которая не может существовать без банкиров.

А положительный образ рантье - ещё печальнее.
Потому что слишком большую численность этой группы, даже если она сплошь состоит из таких положительных, как младший Моррель индивидуумов никакое общество не выдержит.

Опубликовано чт, 05/02/2009 - 13:03 пользователем computers

Есть мнение, что количество анархистов, которое выдержит общество, еще меньше ;). И это не нападка на анархистов, как таковых, а просто констатация несовершенства общества, его низкой буферной прочности :(.
Что же касается рантье, то нынче все гораздо хуже: фактически такими именно рантье стали все, получающие (особенно за рубежом) пособие по безработице, и не желающие искать работу. А настоящих рантье, как я уже говорил, будет ровно столько, сколько будет. Как только их количество возрастет - автоматически уменьшатся проценты с капитала, увеличится риск его вложения (в отличие от времен Дюма, сейчас государство не дает гарантий), и вообще станет меньше свободных денег в обществе. Так что это - механизм саморегулирующийся, и сколько бы вы не хотели стать рантье, но в обществе, где их избыток - это не получится. Также напомню азы экономики: деньги рантье не просто приносят им процент (ренту), а активно работают, кстати, с помощью той же банковской системы - на них закупается товар, строятся дороги, корабли, и т.п. Рантье же просто участвует в дележе прибыли, так что он ничем не хуже любого бизнесмена, разве что получает меньше, но при том и не вкладывает прямого труда. Однако, труд им уже был вложен раньше, при накоплении капитала (им, или его предками). Посему, в рантье, как экономическом явлении - нет совершенно никакой опасности. Ленин, конечно, панически их боялся, насколько помню, но нам нет нужды повторять его заморочки. В идеале - вообще седовало бы всем стать рантье, а работают пусть автоматы ;). Человеку же осталась бы творческая часть процесса, например, книги писать, или в Валентину влюбляться, а не на хлеб зарабатывать :).

Опубликовано чт, 05/02/2009 - 13:51 пользователем Anarchist

computers написал:
Есть мнение, что количество анархистов, которое выдержит общество, еще меньше ;).

Функция Человека.
В отличие от общества рантье, общество анархистов существовать может.

computers написал:
Также напомню азы экономики: деньги рантье не просто приносят им процент (ренту), а активно работают, кстати, с помощью той же банковской системы - на них закупается товар, строятся дороги, корабли, и т.п.

Правильно.
Банки - тоже зло. Как и банкиры.

computers написал:
Рантье же просто участвует в дележе прибыли, так что он ничем не хуже любого бизнесмена, разве что получает меньше, но при том и не вкладывает прямого труда. Однако, труд им уже был вложен раньше, при накоплении капитала (им, или его предками). Посему, в рантье, как экономическом явлении - нет совершенно никакой опасности.

И как это в тебе такие утверждения уживаются с возмущением "правами" потомков получать гонорары в течение 70 лет с момента смерти писателя?
Ведь сейчас ты по сути отстаиваешь то же самое. Даже в худшей реинкарнации - без ограничения в 70 лет.

computers написал:
Ленин, конечно, панически их боялся, насколько помню, но нам нет нужды повторять его заморочки.

Цитату в студию! :)
Честно: интересно. Не знал об отношении Ильича к рантье.

Опубликовано пт, 06/02/2009 - 01:41 пользователем computers

Цитата:
И как это в тебе такие утверждения уживаются с возмущением "правами" потомков получать гонорары в течение 70 лет с момента смерти писателя?
Как, как... Элементарно, Ватсон! Деньги - это нечто, что принадлежит любому по праву собственности. Их можно получить в наследство, украсть, выманить в дар, и т.п. Вещь, словом, вполне материальная. Авторские права (вернее, их объект) - это часть души человека, строго индивидуальная. Божий дар. А зачем же Божьм даром торгуют? ;) Да я и не столько этим возмущаюсь, сколько правом на воздух, т.е. электронные копии.
Цитата:
Цитату в студию!
Я поищу. Самому интересно, а запомнилось еще в институте, так что найти не так просто. Не обещаю, но постараюсь.
ЗЫ. Нашел кое-что. Вот тут посмотрите: http://www.situation.ru/app/j_art_165.htm, это статья, а там и к первоисточнику обратиться не трудно. Мысли Ильича про рантье оч-ч-чень с вашими пересекаются ;D.

Опубликовано пт, 06/02/2009 - 13:49 пользователем Anarchist

computers написал:
Цитата:
И как это в тебе такие утверждения уживаются с возмущением "правами" потомков получать гонорары в течение 70 лет с момента смерти писателя?
Как, как... Элементарно, Ватсон! Деньги - это нечто, что принадлежит любому по праву собственности.

Ты с дуба рухнул, Шерлок ;)

Современные деньги - сущность повиртуальнее "авторских прав" будет...

computers написал:
Авторские права (вернее, их объект) - это часть души человека, строго индивидуальная.

Право стричь бабки с результатов труда предков.
Абсолютно то же самое.

computers написал:
Да я и не столько этим возмущаюсь, сколько правом на воздух, т.е. электронные копии.

Т.е. "право" "наследников" (имеющих в Автору весьма и весьма отдалённое отношение) Антуана де Сент-Экзюпери контролировать бумажные издания (а также театральные постановки /etc) и стричь с них ренту у тебя сомнений не вызывает?

computers написал:
Нашел кое-что. Вот тут посмотрите: http://www.situation.ru/app/j_art_165.htm, это статья, а там и к первоисточнику обратиться не трудно. Мысли Ильича про рантье оч-ч-чень с вашими пересекаются ;D.

ОК, посмотрим...

Опубликовано вт, 03/02/2009 - 14:51 пользователем Leopold_the_cat

Есть еще одна сверхзадача. Где-то я натыкался на упоминание, что в дореволюционной гимназии примерно классу к пятому гимназисты прочитывали и обсасывали (изложения, сочинения) определенный объем литературы - и в результате вдруг начинали грамотно писать. А дореволюционная орфография была куда как сложнее нынешней.

Из "Записок революционера" Кропоткина (см. http://lib.rus.ec/b/30134/read). <<Когда же он продиктовал нам полкниги о мифологии (он исправлял ошибки по книге, никогда не пытаясь даже объяснить, почему слово должно быть писано так, а не иначе), то мы постигли также, как "правильно писать" по-французски.>> "Нам" - двум братьям Кропоткиным, "он" - гувернер-француз.

То есть, обязательно надо набрать определенный объем проработанных текстов - как в студенчестве сдавали тысячи по языку. А вот что именно читать, пожалуй, не так уж важно!

Опубликовано вт, 03/02/2009 - 15:02 пользователем rr3

Цитата:
А вот что именно читать, пожалуй, не так уж важно!

Не соглашусь - словарный запас и литературность языка автора нужны тут в первую очередь.

Опубликовано ср, 04/02/2009 - 01:44 пользователем Anarchist

Leopold_the_cat написал:
То есть, обязательно надо набрать определенный объем проработанных текстов - как в студенчестве сдавали тысячи по языку. А вот что именно читать, пожалуй, не так уж важно!

Только в тому случае, когда это "что" надлежащего качества.
В эпоху профессианалов-многостаночников от писательства выполнение этого требования является скорее исключением

Опубликовано вт, 03/02/2009 - 12:25 пользователем snovaya

О, точно! По себе знаю: если какое-то слово долго не употреблял, то при его написании всегда возникают трудности. В смысле, автоматизма нет, начинаешь судорожно вспоминать правила.

Опубликовано ср, 04/02/2009 - 02:21 пользователем morpex

Дело не в списке литературы необходимой для прочтения, соль в методике преподования.Я так же как и все мучился над "Войной и миром" и над "Карениной".Уроки литературы были как пыточная, хотя дома перечитал неслабую библиотеку, и в местной библиотеке был желанный гость.Все перевернула новая училка, девочка недавно вышедшая из стен универа( но нам казалась взрослой тетенькой) так подошла к вопросу подачи материала, так увязывала литературу с историческими фактами того времени в котором жил автор, что забывал на каком уроке находишься, литературы или истории.На уроках сидели в полнейшей тишине раскрыв рты.Она заразила литературой даже тех, кто к 14 годам прочел только букварь.
У меня уже сын в школе, и я вижу как им преподают, ужас! Поэтому он читает "S.T.A.L.K.E.R" и "Метро 2033", и на том спасибо!

Опубликовано ср, 04/02/2009 - 02:37 пользователем Ulenspiegel

Так это уже не методика (набор правил и ЦУ от Минобраза). Это кадровый вопрос - нужны талантливые и неравнодушные учителя.
А методика - это как раз список литературы. И список типовых мыслей, которые должны возникнуть в голове у школьника (или быть туда вбиты) при прочтении означенных произведений. "Катерина - луч света в темном царстве". "Фру-фру как прообраз Ксении Собчак". Не-на-ви-жу.....

Опубликовано ср, 04/02/2009 - 10:43 пользователем Антон Палихов

В Украине, ситуация с учебной литературой еще печальнее. Из всего курса я прочитал только П.Загребельного "Роксолана".
а для ощущения полноты маразма лучше представить Пушкина, ЛЕрмонтова, Булгакова и МАЯКОВСКОГО на украинском. И Гоголя который идет в курсе зарубежной литературы.
Минобраз как обычно дикобразит :-(

Опубликовано чт, 05/02/2009 - 13:10 пользователем snovaya

Антон Палихов написал:
В Украине, ситуация с учебной литературой еще печальнее. Из всего курса я прочитал только П.Загребельного "Роксолана".
а для ощущения полноты маразма лучше представить Пушкина, ЛЕрмонтова, Булгакова и МАЯКОВСКОГО на украинском. И Гоголя который идет в курсе зарубежной литературы.
Минобраз как обычно дикобразит :-(

Сам не видел, рассказывали...

У Гоголя в "Тарасе Бульбе" казаки восклицают: "За Русь!" А в украинском переводе: "За свободу!"
Если правда, то это полный ...

Опубликовано пт, 06/02/2009 - 01:23 пользователем 1vlad

"За Русь!"="За свободу!"
Если это правда - то МАЛАДЦА эти господа политкорректоры! Удружили своим заказчикам! :-))))

А если серьезно, то руки за такое отрывать надо! Полный бред! Адаптированный пересказ "Войни и Мир"!!!!!!! В объме 12 страниц с иллюстрациями!

Опубликовано ср, 04/02/2009 - 14:42 пользователем Серый Волк-ст

А вот интересно, почему даже на так называемом внекласном чтении или факультативах, у кого как называется, никаким боком Стругацкие не упоминаютя? Даже не так, почему никаким краем в школе не касаются хотя бы советской НФ? Эо же не фентези, не боевик, она же больше социальная, чем научная...

Немного с запозданием, извините, давно не был, а споры интереснейшие. Возвращаюсь к Казахстану. На уроках литературы в 7 классе три часа даны на изучение повести Стругацких "Малыш" и 1 час на отрывки из "Пикника" в теме ЭВОЛЮЦИЯ ПЕЙЗАЖА (от девственного у Дефо до мэтров). Кроме того, в 6 классе 3 часа "Хоббит" и 2 часа "Нарния", 3 часа "Машина времени" и 1 час на "Затерянный мир". Это все программный материал, данный в учебниках. Так что...

Опубликовано пт, 06/02/2009 - 16:52 пользователем RedElf

Я так понимаю, приведенный список - не рекомендации или упоси программа, а лишь список того что МОЖЕТ понадобиться.
Но как обычно, сразу глаза резануло Библия: "Библия для детей", "Новый завет".
Такое нужно давать только в контексте древних языческих и т.д. текстов и в институте.
Наличие ДРРТ не может не радовать!
Не хватает только книги для учителя в заглавии, вроде выпустили тут новую ПРАВИЛЬНУЮ.

Опубликовано вс, 08/02/2009 - 08:36 пользователем Anarchist

RedElf написал:
Не хватает только книги для учителя в заглавии, вроде выпустили тут новую ПРАВИЛЬНУЮ.

Почему ссылка на на Либрусек? :)
Завтра с дневником к директору! ;)

Опубликовано сб, 07/02/2009 - 17:19 пользователем solovey-2000

уже озвучивалось выше,видимо многое зависит от учителя.но это уже разговор об уровне образования вообще.

Страницы
X