!
Опубликовано пн, 23/03/2009 - 06:49 пользователем Yuri_Che
Надежды на добрую волю, здравый смысл и неподкупность экспертов ООН и представителей стран мира в ООН не оправдались. UPDATE: В созданном мною опросе http://lib.rus.ec/node/132037 я отдал свой голос за "свободную информацию", это важнее всего. Многое остальное при условии доступа к информации думающим людям будет вывести несложно. UPDATE 2: Извините, предыдущий опрос пропал, пытался изменить опечатку в одном из ответов - накрылись все результаты голосования.
|
|
Комментарии
Отв: !
К уже существующим бедам (курение ,алкоголь , кофеиносодержащие напитки ),не стоит добавлять еще одну.
Отв: !
Ну, бед-то гораздо больше, но вы-таки правы.
Отв: !
Был бы с Вами согласен, если бы на данный момент беды не было.
Но она есть.
Отв: !
Урааааа!!!!! Да здравствует ООН! Добрая воля, здравый смысл и неподкупность её экспертов вновь подтвердилась!!!
С величайшим удовольствием услышал я эту новость. Но удивлению моему не было предела.
Как, на Либрусеке есть еще и поклонники "легких" наркотиков, сиречь укурки? Все известные мной, до этого, нарики (стадия: укурыши) кроме редкостного мудачества, обладали абсолютной антипатией к чтению. Тут, видимо, редкая разновидность, или наркобароны.
Ребята обладают повышенной логичностью. Они намекают, что следом за травой запретят и чай с кофе (ну и хрен с ними, кипяток пить буду, невпервой), но почему-то дальнейшее распространение свободы: тяжелые наркотики, педофилию, переход улицы на красный цвет, отвергают.
Короче: Близость к Эквадору Колумбии налагает свой отпечаток.
Отв: !
Вы на редкость прозорливы выделили три моих главных достоинства, я люблю читать, я логичен, и я таки наркобарон. Спасибо хоть кто то заметил, пустячек а приятно :) Хе хе
Отв: !
О, я даже знаю, почему у вас появились смешки в конце поста.
Редкаяуникальная вы моя разновидность.
Отв: !
Чорд, похоже упаковко товара порвалась, надо одеть противогазик да загерметизировать обратно. %) Эт харашо что вы так прозорливы, а то я бы внимание то и не обратил. Благодарствую. :) Хе хе
Отв: !
Перечитайте еще раз, я, напр., не вижу здесь "нариков", "укурышей" и т.д.
Чего и Вам желаю.
Отв: !
Попробуйте все-таки взглянуть в зеркало... Может поможет?
Отв: !
Тьфу, тролль...
C Вами, пожалуй, разговор окончу...
Отв: !
нет никакой политики двойных стандартов (в данном случае).
имею грустный опыт общения с "нормальными думающими " людьми ,
чей путь к "герычу" начинался именно с "косяка" и он не был особенно долгим .
Отв: !
И так бывает то же, у меня есть и обратный опыт люди довольно давно хоть и не регулярно употребляющие канабиоды. Вполне адеватные, к чему то более тяжелемоу вовсе не стремятся. Тут думаю многое зависит от человека.
Отв: !
ППКС. Правильно.сам хотел то же написать +100
Отв: !
Такие господа с провокаций кормятся. Любят дискуссии в духе "твоя вода из под крана убойней кокаина". По сути - же продавцы смерти и помощники. Наркота - это наркота. Нация от её легализации здоровее не станет(с моей паранойей - это призыв к убийству, массовому). И доводы под стать - наркомафия им кормится! А вам завидно? Вам на дозу не хватает? Если на оба вопроса ответ "нет", то эта ваша тема пустая и гнилая провокация. Если иначе, то с нарко(продавцами)манами в разговоре об их хлебе насущном просто нет смысла.
P.S. Развели в библиотеке помойку, вот и ломятся всякие наркоши, да революционеры с обострением.
Отв: !
Будьте же тогда последовательный, если уж запрещать наркотики, то следует запретить кофе табак и алкоголь, что кстати будет добром. Если конечно удастся обеспечить выполнение запрета. Занчительно снизиться число панкреатитов, холециститов, гепатитов различной этиологии, упадет заболеваемость ХОБЛ, и гипертонической болезнью.
Опять же я наблюдаю ту же проблему, все что попало в список А вы считаете равноценным. Ставя знак равенства между очень разными группами препаратов.
Вот вы же почему то отличаете друг от друга пенициллины от макролидов. НПВС от стероидов, хотя между ними намного больше общего чем между опиоидными анальгетиками и например и блокаторами моноаминооксидазы.
То есть что то объявили наркотиком, то следует предать это вещество анафеме, ибо воистину!
А если разрешили не считают наркотиком то все фигня, оно конечно же безвредно. Как я понимаю взвешенный критический подход нынче не в моде?
Ничью воду в кране кстати я пока не обвинял, про вещества которые я упоминаю я могу привести данные, сроки полувыведения, принципы действия, данные по отдаленным последствиям.
А вот вы пробовали вникать в вопрос, разбираться какой препарат как действует насколько он опасен? Или просто все скопом анафеме предали, и теперь благодать на вас опустилась.
Извините конечно за иронию, но подобные вашему посту, высказывания наполненные эмоциональным содержанием без фактического подкрепления несколько удручают.
В чем главная проблема нынешнего запрещения, в том что оно выполняется в основном только на словах. А в некоторых районах вообще невозможно из-за особенностей местной флоры. В том же поволжье например.
Да что то где то ловят, но не заметно что бы стало меньше продавцов наркотиков, самых разных от канабиса, до героина.
Может если все таки разрешить и систематизировать употребление легких наркотиков, у гос органов уже появиться возможность заняться пресечением трафика опиатов.
Что хотя не факт. Не знаю как в других странах мира, в России главная проблема, не в законах, а в их исполнении. Добиться регулирования при разрешении гораздо проще, чем не распространения при запрещении, и соотвественно управляемость данного сегмента станет выше.
Вообще если честно то я бы предпочел запрещение алкоголя табака и кофеина, разрешению канабиоидов, к сожалению на 98% я уверен что соблюдение этого запрета обеспечить не удастся. Потому мне более здравым кажется другой выход.
А относительно здоровия нации, надо а алкоголем и героином бороться а не с канабисом, это в ближайшие 10-15 лет точно не будет основной проблемой, значимо влияющей на популяцию.
Отв: !
Скорее всего, дело не в принимаемых веществах, а в том, что на состояние дел в России тяжело смотреть трезвым взглядом. Кто пьет, кто колется, а кто АИ с фэнтези читает.
Отв: !
Возможны вы правы, не могу спорить с вашим утверждением.
Отв: !
У Ф. Дика есть книга с мыслями на эту тему. A scanner darkly.
Борьба с наркотой, о которой тут упоминают, бесполезна до тех пор, пока невыгодна власть имущим. А она им невыгодна - зачем им население вообще? Нефть добывается, пока есть - и достаточно.
Истерические реакции в ответ на Ваши лекции - это тоже от нежелания видеть реальную ситуацию.
Отв: !
А может быть - это от нежелания участвовать в исполнении планов власть имущих?
ЗЫ: лично я в эти планы вообще не верю - согласно принципу Оккама. Не надо искать каких-то сложных объяснений там, где все объясняется жадностью и полным пофигизмом. Вот и вчера: власть имущие радостно отрапортовали, что к концу года кризис закончится, и ВВП России опять начнет расти. Спросите, с чего бы это? А очень просто: они решили, что к концу года Штаты справятся с проблемами, и нефть опять подорожает. Вот и вся проблема.
Отв: !
От нежелания обычно апатия.
А тут и верить не надо. У них нет никаких планов. Я имею в виду, кроме личного благополучия.
Чтобы получить нужный результат, нужен план и осознанные усилия. А чтобы получить жопу - достаточно жадности и пофигизма, само все развалится, энтропия то возрастает.
Отв: !
Ну почему, если человек не желает спиваться, скуриваться и т.д., вопреки планам злодеев - это не апатия. Это нормально.
Ну да, это я и имею в виду. Воровство и затягивание гаек.
Отв: !
Ага, значит было некоторое недопонимание. "Злоумышленник" Чехова.
Отв: !
Кому - что, а вшивому - баня.
Отв: !
Это не последовательность, это фанатизм.
Хм. Моя ремарка не возражение на Ваш пост, просто фраза режет взгляд.
Отв: Уже наркоты на Либрусеке!
Развели демагогию. Не ответили ни на один из вопросов. Попутно устроили цирк с чаем, кофе и т.д. Могу повторится, наркота - это наркота. Можете мне весёлых таблиц не рисовать, а сразу их куда - нибудь себе засунуть. Я, простите, разных нариков повидал за годы жизни и теперь эти ваши уговоры, весьма на их похожие, на меня не действуют. Выводы у вас такие, что не знаю, смеятся или плакать. Бред, уважаемый, бред. С наркотой, простите, борются (поздравляю соврамши). И в основном это получается. Во всяком случае, на должном уровне. Примерами отдельных городов можете не махать, не думаю, что там от наркоты враз стала Голландия, так любимая pkn-ом. Вообще, надоело мне это всё читать, размытое текстом абсолютное отсутствие логики, за исключанием простого "хочу!". Хотите - езжайте в Голландию.
Отв: Уже наркоты на Либрусеке!
Ответил выше...
Да, "борются", беспощадно и бессмысленно, никто же этого не отрицает. Что получается в итоге? Результаты этой борьбы приведите, пожалуйста.
Однако Вы почему-то находитесь на "пиратском" ресурсе (с точки зарения законодательства РФ/Украины/...). Вы же сейчас в РФ?
Отв: Уже наркоты на Либрусеке!
"Ответил выше..."
Спасибо, многое обьясняет
"Да, "борются", беспощадно и бессмысленно, никто же этого не отрицает. Что получается в итоге? Результаты этой борьбы приведите, пожалуйста."
Наркота исчезла из большинства школ, потеряла позиции в жилых районах, пошли случаи, когда по свидетельствам наркоманов, наркоты уже просто нельзя достать - накрыли не точку, а сеть. На уровне города. Но мне кажется, что более приближенно к нашей дискуссии то, что вы своими провокациями и вешанием лапши занимаетесь не в правительстве, а здесь, потому как отсюда вас вряд ли погонят, благо здесь народ и не таких видел.
"Однако Вы почему-то находитесь на "пиратском" ресурсе (с точки зарения законодательства РФ/Украины/...). Вы же сейчас в РФ?"
Меня с собой не равняйте, пожалуйста. Я конечно понимаю, что иначе разводка не пойдёт, но тем не менее...
Отв: Уже наркоты на Либрусеке!
Я уже на многие вопросы ответил. Вот, и goga312 чуть ниже просит Вас сказать, на какие Ваши вопросы Вы не получили вопроса.
Назовите этот город. Вот, к примеру Ройзман уже который год борется в Екатеринбурге, а всё побороть никак не может...
Кто же потребляет всё то, о чём Виктор Иванов в ООН говорил?
Насчёт провокаций и вешанья лапши я даже комментировать не буду...
Отв: Уже наркоты на Либрусеке!
Мой город. Я там, простите живу. И это не деревня с населением 20000, а столица субьекта Федерации. Кто всё это потребляет - благодаря усилиям властей в большинстве те граждане, к которым повышенное внимание в любом магазине - чтоб не спёрли ничего. И вовсе не те, кому захотелось, взял и купил. Хотя зачем я вам прописное обьясняю? Вы ж это знаете.
Отв: Уже наркоты на Либрусеке!
Во первых смотрите, в первом посте. Вы если не ошибаюсь, хотели сказать что наркоту достать неимоверно сложно, и потому почти нет нарков, так? Или я вас не правильно понял.
Своей нынешней репликой вы сами подтверждаете что все таки есть потребители, и вы их ловко опознаете по бомжеватому виду.
То есть для вас по умолчанию подозрительно выглядящий бомжеватый человек наркоман. А прилично одетый товарищь 100% не употребляет.
Вам не кажется что вы несколько обобщаете. Есть очень разные группые препаратов, как элитарные так и бюджетные. Тот же героин наркотик для бедных, он дешев и дает сильный эффект.
А к примеру кокаин довольно дорогая вешь в РФ, те же производные лизергиновой кислоты, производные амфетаминов, так называемые клубные наркотики. Довольно дорогие препараты, их как правило употребляют не бедные ребята.
Вот что начальный пост гласил что несмотря на громкие заявления по борьбе с наркоманией, препараты достать не проблема, были бы деньги.
Вы утверждаете что это не так, как я понимаю? Или я не совсем понял вашу мысль?
Я вот например не утверждаю что с наркоманией никто не борется, формально идет жестокая борьба. Но на практике то это на доступности препарат не отражается, только иногда крупные шумные акции показываемые по телевизору повышают цену веществ, только и всего.
Отв: Уже наркоты на Либрусеке!
Опять словами играете? Где я заявлял, что нарков нет? И даже почти нет. Есть, но меньше гораздо. И теперь это не та ситуация, когда наркотик продают в школе, а соседи так и вовсе перепробовали всё, что можно (теперь к такому соседу дяди в форме приходят. С последующим судебным разбирательством и принудительным лечением). Это во - первых
Во - вторых, теперь наркоманы в большинстве изолированы от общества, особенно потребители называемых вами "дешёвыми" групп наркотиков. А небедных ребят уже гоняют. Из тех же клубов, потому как иначе будет маски - шоу. Мордой в пол. И поверьте, работает такая система.
В - третьих, доступность наркотиков резко снижена. Ещё раз говорю, не хочется повторяться, результат есть. И прежде чем обвинять систему, попробуйте, если у вас не так, обвинить начальников ФСКН вашего субьекта. А не кричать "легализуйте!"
В - четвёртых, начальный пост я попросту не читал. Самый начальный, т.е. Я читал выводы из него. И с ними абсолютно не согласен, благо с темой знаком.
В - пятых, по поводу бомжей. Для меня эти господа очень даже различаются. То, что опустившийся наркоман, оно заметно. По виду, поведению, т.п. А вот прилично одетый человек как правило, теперь намного реже знаком с темой наркотиков. И я считаю, что это хорошо и правильно.
В - шестых, достать можно многое, даже танк Т-80. Особенно за деньги. Другое дело, сколько нужно денег, как длинен путь и какова вероятность на полпути к искомому сесть всерьёз и надолго.
Отв: Уже наркоты на Либрусеке!
Город назовите, пожалуйста, в котором такая замечательная ситуация с отсутствием наркотиков и уменьшением количества наркоманов.
Отв: Уже наркоты на Либрусеке!
Информационная безопасность - не назову. Тем более, вы сейчас опять играете словами. Не отсутствие наркотиков, а перебои со снабжением(в оригинале)
Отв: Уже наркоты на Либрусеке!
Ладно пусть будут перебои со снабжением, но тем не менее согласно известным мне данным перебои со снабжением пока что не привели к сколько нибудь значимому снижению наркомании. По краней мере в там где мне известно.
Главную мысль которую я пытаюсь донести до вас возможно не слишком удачно, что да же когда арестовывают крупные партии, и ловят наркодельцов, это отражается только на цене препарата, но никак не на его доступности.
Что при нынешней системе сложившеся в государстве, лучше бороться не с симптомами в виде наркомании. А с причинами, в виде социального напряжения, не устроенности, и тп.
Директивное запрещение, ничего не даст, нужно устранить саму причину. А до того запрещай не запрещай, все равно будет наркомания.
Устранение причин это дело не одного десятка лет, сомневаюсь что наше государство способно будет столь долгий срок проводить какую либо осмыленную, а не существующую только на бумаге программу.
Отв: Уже наркоты на Либрусеке!
Ну как вам сказать... Причины - это одно. Наркомания по факту - это уже другое. Если устранить причины, наркомания не исчезнет бесследно, просто вниз поползёт процент, да и то не сразу. Наркомания она вообще по сути к саморазмножению неплохо приспособлена (к примеру, если в детской/подростковой/молодёжной группе один употребляет - можно утверждать, что попробует и часть группы). Тем более причины, вызывающие её, не всегда поддаются быстрому решению, как то же снижение уровня жизни, безработица и т.д. Получается, что государство должно быть идеальным или приближенным к нему. Но вот беда, даже в благополучной Швеции наркоманы есть. Да, их мало, они выброшены из общества, но присутствуют. То есть, получается, бороться надо не только с причинами, но и с последствиями. И лучше делать что-то, чем совсем ничего. Может, методы борьбы не идеальны - не спорю. Может, не везде так эффективны, как хотелось. Но в чём я уверен точно - что направление выбрано правильное и сворачивать с него не надо. Параллельные же ветви борьбы никто проводить не мешает.
Отв: Уже наркоты на Либрусеке!
Запрещением наркоманию то же не устранить, запрещение есть способ снижения доступности препарата, и как следствие наличия более мощной мотивации в необходимости для его приобретения. То есть это то же метод профилактики. Что может мотивировать сильнее чем физическая зависмость, думаю очень мало что. То есть зависимые товариши как употребляли так и будут употреблять, а ужесточение теоретически направлено на предотвращение пополнения их рядов новыми членами. То есть получается тот же постепенно уменьшающийся процент наркозависимых. Принципиального отличия изменения количества наркозависимых, по сравнению с методами профилактики причин возникновения, я если често, не вижу.
Я и не говорил что причины возникновения наркомании можно устранить быстро и разом.
Я например не так уж и уверен в правильности нынешнего курса, пока что он не показал свою эффективность, хотя может в будущем что то изменится.
Отв: Уже наркоты на Либрусеке!
Это кто вам мелодию так фальшиво напел? Опять ведь чушь несёте, а на меня обижаться будете, что пальцем указал.
Разве сие плохо?
Отв: Уже наркоты на Либрусеке!
Не совсем удачно выразился прошу прощения в оригинале должно звучать так
Запрещением наркоманию то же не устранить, запрещение есть способ снижения доступности препарата, и как следствие приобрести его смогут люди достаточно сильно мотивированные на его приобретение.
Так думаю более четко выразил свою мысль
Постепенно уменьшающийся процент, это то что вы приводили как основание неэффективности упора на пропаганду. Я вам сказал что при запрещении наблюдается такая же картина, разом наркоманы не исчезнут, просто в лучшем случае будет постепенно уменьшаться их число.
Так не лучше ли деньги направить все таки на устранение причин, а на борьбу с последствиями. Смысл ужесточать законы, если пропагандой наблюдается аналогичный эффект.
Или вы просто любите тотальный контроль государства над всеми сферами жизни общества?
Отв: Уже наркоты на Либрусеке!
На самом деле проще. Как я уже писал выше, наркомания способна к самоподдерживанию, если оная есть, конечно. Постараюсь обьяснить, чтоб было понятно. Пропаганда - это хорошо, да вот только всё равно найдутся люди и достаточно, которым на это плевать. И они за собой потянут других. С другой стороны, как ни гоняй наркоманов, а пока не устранить причины наркомании, она будет, причём не только держаться в каких-либо рамках, но и распространяться там, где ослаб контроль. В итоге всё равно получается, что это две стороны одной медали, ничего особо нового в таком построении нет.
Отв: Уже наркоты на Либрусеке!
Так это ж совсем другая песня! Этим вы говорите, что снижение доступности препарата снижает кол-во тех, кто его приобретёт, т.е. не все хоть сколько-нибудь мотивированные его приобретут, а только часть - те, кто сильно мотивирован. Значит снижается потребление! Значит действуют запретительные меры!
Не совсем вас понял, но меры должны быть в первую очередь эффективными. Если они неэффективны - всё остальное не имеет значения.
Э-э-э... люблю ли я контроль гос-ва? Я люблю надёжность и не люблю хаос и беспорядок. Каким образом будет наведён порядок и устранён хаос при условии, что я останусь в основном самим собой, мне не очень важно, но хотелось бы, конечно, чтоб вышло подешевле.
Отв: Уже наркоты на Либрусеке!
Я за всю страну не скажу, скажу про то что знаю, в Челябинске число официально зарегистрированных наркоманов, не уменьшилось, и даже потихоньку растет. Это только официально зарегистрированных состоящих на учете в наркологии. Это не смотря на громкие заявления, специальные программы по борьбе, и сжигания мешков с героином в мартенах металлургического завода. Новостей о перехвате мега партий героина и тп.
Я сечас говорю только про количество опийных наркоманов.
Явно что не все употребляющие наркотики стремятся зарегистрировать себя в наркологии, я бы да же сказал большая часть вовсе не стремится. Думаю никто не будет спорить что число не зарегистрированных наркоманов, не намного меньше зарегистрированных а то и больше.
Регулярно вижу статьи про рост наркомании в разных регионах, то в Самаре, то в Тюмени, то еще где то. Как то не вяжется это в вашими словами о неуклонной победе над наркоманией и наркомафией.
Возможно там где вы обитаете все светло и прекрасно, милиция поймала всех распространителей, не берет взяток, от владельцев партий товара, а наркоманы редкий вид.
Раскажите нам где это прекрасное место, мы хотим знать на что нам надо равняться.
Отв: Уже наркоты на Либрусеке!
И опять игры начались. Да-да, с ними любимыми.
Отвечу так. Я за всю страну тоже не скажу. Но я благо, помню как было(90-е) и как стало - это таки две больших разницы. Сейчас - намного лучше. Это первое. Второе: вы сами признали, по вашему возможно, не везде, т.к. за всю страну сказать не можете - а я ещё давно отписал, что проблемные места были, есть и будут. Ни о какой победе я не говорил. Откуда вы это вообще взяли? Победа - это только в деревне какой, где все употреблявшие померли/сели. "Возможно там где вы обитаете все светло и прекрасно, милиция поймала всех распространителей, не берет взяток, от владельцев партий товара, а наркоманы редкий вид.
Раскажите нам где это прекрасное место, мы хотим знать на что нам надо равняться." - первое предложение я вообще не понял откуда взялось. Если б у нас было так... эх, сладкая мечта. Нет, я всего лишь сказал, что борются и сдерживают на определённом уровне, а не вышесказанное. А по поводу второго. Да где ж вы - то живёте, что у вас не так? Используя игру словами, можно подумать, у вас там злобные менты продают травку и винт на улице, попутно платя за крышу начальству, губернатор требует увеличить потребление наркотиков, чтоб было кого сажать и заставляет покупать всё это на последние деньги всех подряд, чтоб платить процент жирной, оплывшей "наркомафии".
Отв: Уже наркоты на Либрусеке!
Ну пока вроде не все так плохо, официально власти заявляют о непримиримой борьбе против наркотиков. Иногда захватывают крупные партии, что поднимает цены, помню как то раз в течении недели были перебои с поставками, много нарков стало поступать в токсу с поражением различными подделками под героин.
Давайте так. Я выскажу то что я пытаюсь сказать, потом вы выскажите то что вы пытаетесь сказать, а то возможно у нас возникло недопонимание.
Я считаю что в настоящее время меры направленые на борьбу с наркоманией относительно не эффективны, и дальнейшее ужесточение законодательства не приведет к сколько нибудь значимому снижению наркомании. Бороться следует путем профилактики, грамотной пропаганды, социальных программ. Устранения социальных причин ведуших к наркомании.
Я так понимаю ваше мнение заключается в том что наркомания успешно контролируется и неклонно снижается за счет исполнения законодательных ограничений, что следует продолжать в том же духе без значительных изменений и в обозримом будущем проблема наркомании будет решена.
Я правильно вас понимаю? Или я что то не так понял.
Отв: Уже наркоты на Либрусеке!
Нет, не всё так гладко. Чтоб победить наркоманию, нужно не сбавлять борьбы как с помощью закона, так и с помощью просветительной агитации. Тут главное, выбить основу, на которой формируется наркомания. А уж как выбивать - тут я полностью согласен с вами по поводу устранения социальных причин. Вот только законы смягчать ни к чему, одно другому не мешает. Как говорится, пистолетом и добрым словом, можно сделать гораздо больше, чем одним добрым словом (с).
Отв: Уже наркоты на Либрусеке!
Я лично не считаю необходимым дальнейшее ужесточение законодательства, в этом вопросе мы с вами расходимся.
Отв: Уже наркоты на Либрусеке!
Не расходитесь. Вы оба хотели бы, чтоб запретительные законы приносили желаемый эффект.
Отв: Уже наркоты на Либрусеке!
Принудительное лечение в СССР было отменено в 90-м году. Лечебно-трудовые профилактории – ЛТП — закрыли, а у наркоманов и алкоголиков появилось право обращаться за медицинской помощью по собственному усмотрению, в том числе и анонимно. Наркомания перестала быть уголовно-наказуемым преступлением. Наркоман считается больным человеком.
Может быть я конечно что то пропустил ,но в РФ принудительное лечение кого либо без его согласия на законных основания не возможно, это является прямым нарушение ряда законодательных актов регламентрирующих оказание наркологической и психиатрической помощи, и такой доктор может как раз и сесть на долго.
Лечение наркомана возможно только с его согласия. И вообще то от наркомании принудительно вылечить не возможно.
Насколько я знаю был проэкт принудительного лечения как ольернатива тюремному заключения небольших сроков, за не тяжелые преступления, но насколько я знаю он так и не был принят. Если я не прав поправьте меня, желательно со ссылкой на АИ.
Отв: Уже наркоты на Либрусеке!
ст. 6.9 КОАП РФ
Но механизм несколько другой. Сначала сигналы и жалобы от соседей. Потом всё это собирается, чтоб хватило для обыска. При обыске как правило, находят нужное для возбуждения уг. дела. Возбуждают. И естественно, адвокат обьясняет, что нужно для смягчения приговора. Так что формально, конечно, основа добровольная. Но вот другое дело, что проблема часто так и решается. Разумеется, если это просто хранение без цели сбыта.
А принудительное психиатрическое лечение у нас есть: гл. 15 ст.97-104 УК
Отв: Уже наркоты на Либрусеке!
А если не затруднит напомните мне последовательность действий при экспертизе, как формируется экспертная комиссия, основания для признании недеспособности, кем принимается решение.
Насколько я знаю принудительная госпитализация возможна только в 3 случаях.
1 Опасен для себя
2 Опасен для окружающих
3 Больной не адекватен, и без медицинской помощи возможно наступление смерти.
Поправьте меня если я в чем то не прав. Возможно не все обстоятельства мне известны.
Насколько я знаю экспертиза недеспособности очень не простой вопрос. Как и признание соц опасности.
Кстати вопрос, а для проведения обыска разве не нужно возбуждения дела и постановления суда? Или я не прав?
Отв: Уже наркоты на Либрусеке!
Кем именно проводится экспертиза, не скажу, но обычно отправляют в т.н. "психушку" на обследование. Хотя по идее, могли бы и на месте обследовать (друг в милиции работал). Решение как правило, принимает экспертиза.
Насчёт принудительной госпитализации вы полностью правы
А вот недееспособность - это маленько другое. Тоже вариант - ограничение дееспособности, т.к. злоупотребляет и ставит в тяжёлое материальное положение семью. Но принудительное лечение может назначаться и вполне вменяемым гражданам. По причинам, указанным вами выше.
Для проведения обыска разумеется нужно. Но раз пошли уже жалобы от соседей, то:
а) Человек перестал за собой следить
б) Человек с милицией не сталкивался
В обоих случаях не составит труда собрать достаточно для дела и для обыска. Хотя что уж говорить, если у них в отделении при двух понятых после задержания всё, что надо находят. И никто ничего не подбрасывает - зачем?
Страницы