Вы здесьКризис?
Опубликовано сб, 11/04/2009 - 08:22 пользователем ew
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
monochka RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 11 часов
sem14 RE:Координация сканирования и вычитки 5 дней Моржехрен RE:Помогите найти!.. #2 1 неделя babajga RE:Кто сможет раздобыть и оцифровать нужные мне книги? 1 неделя Isais RE:Мои открытия 1 неделя kopak RE:О группе Дятлова. О той самой, того самого... 1 неделя A5. RE:Не присылает пароль на почту 2 недели babajga RE:Плюмаж 3 недели babajga RE:Блошкинс и Фрю. Опасное путешествие 4 недели alexk RE:Багрепорт - 2 1 месяц babajga RE:Удивленная сова 1 месяц Larisa_F RE:Серия «Квадрат» издательства «Текст» 1 месяц Aleks_Sim RE:Беженцы с Флибусты 1 месяц edvud RE:Прошу переформатировать, распознать, etc... 1 месяц monochka RE:С 8 Марта! 1 месяц babajga RE:Книга чуДОМищ 1 месяц ProstoTac RE:Подборка о Первой Мировой 1 месяц babajga RE:Нержавеющая сабля 1 месяц Впечатления о книгах
gruin про Видум: Настроение – Песец [СИ] (Альтернативная история, Фэнтези, Самиздат, сетевая литература)
28 04 Читать можно, но хуже предыдущих Оценка: неплохо
Belomor.canal про Иванов: Петербургские зимы (Русская классическая проза, Поэзия: прочее, Биографии и Мемуары, Классическая русская поэзия)
28 04 Масса забытых мелочей "«Принц фиалок и сирени» встретил меня, прикрывая ладонью шею: он был без воротничка." Шея была частью "голого тела" и ее посторонним не прилично показывать. Рубашка, в те времена, была нижним бельём! ……… Оценка: отлично!
udrees про Михайлов: ПереКРЕСТок одиночества 4. Часть 2 [СИ] (Детективная фантастика, Социальная фантастика, Фантастика: прочее, Самиздат, сетевая литература)
28 04 Отлично, грамотно написанное окончание серии. Автор правильно завершил серию, додумывать можно всякое, но в целом нареканий нет. Книга написана хорошо, в том же спокойном, неторопливом стиле, который к концу ускоряется до ……… Оценка: отлично!
udrees про Вальтер: Я должен её найти (Боевая фантастика, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
28 04 Произведение сильно напоминает миры Артема Каменистого – про STIKS. Только тут просто Город, где не объясняется, почему обновляются припасы. Люди живут в фортах, днем гуляют монстры разных типов. Валютой становятся камни, ……… Оценка: неплохо
mysevra про Беляев: Потапыч (Ужасы, Триллер)
28 04 Очаровательно. Но рассчитано на юную аудиторию. Оценка: хорошо
mysevra про Серрителла: Призраки Гарварда [litres] (Ужасы, Триллер)
28 04 Это не ужасы. Интересным показались лишь подробности быта и учёбы. Концовка вообще скомкана и мелодраматична. Эпилог совсем не к месту, словно кто-то с помощью истории наскоро закрывал личный гештальт. Оценка: неплохо
mysevra про Соболева: Отдел "Т.О.Р." (Детективная фантастика)
28 04 Казалось бы, такая благодатная тема. Результат: чересчур наивное, просто какое-то школьное сочинение "на троечку". Оценка: плохо
Олег Макаров. про Шелестов: Смерть Отморозка (Крутой детектив, Детективы: прочее, Современная проза)
27 04 Хорошо написано. Правдиво и реалистично. Смущают немного только пейджеры, с которых братки отправляют друг другу сообщения. Как это могло перепутаться в голове у автора, если он реально активно жил в те времена - непонятно. ……… Оценка: отлично!
Radozenih03 про Хохлов: Экзамен на разумность (Научная литература: прочее, Публицистика)
26 04 Автор поднимает вопросы, актуальные и сейчас... спустя 20 лет после издательства книги. Оценка: хорошо
vig11 про Видум: Настроение – Песец [СИ] (Альтернативная история, Фэнтези, Самиздат, сетевая литература)
25 04 Да, уж. Книга получилась не очень к сожалению. Вместо интересного сюжета фентези сплошная грызня между князями. Оценка: плохо
Саша из Киева про Басовская: Жгучая Испания [Литрес] (Исторические приключения, История, Биографии и Мемуары)
24 04 Книга издана в 2022 году. А написана раньше. |
Комментарии
Отв: Кризис?
Несколько вопросов:
* Что это? Музей "Гримасы советской действительности", экспонат "Очередь"?
* В окне справа от балкона условные знаки шпиЁнам?
* Насколько эффективна реклама "Аренда чего-то-там"?
* Под балконом слева трехфазный оповещатель на случай прихода Великого Писца?
* Продажа абонементов - на что? На показательные выступления виртуозов игры "Было ваше - стало наше"? На концерт финансовых романсов?
Отв: Кризис?
Я издалека подумал, что это опять, как 10 лет назад, за своими деньгами в банк стоят. Подошел посмотреть - оказалось, очередь за абонементами в Филармонию. http://www.philharmonia.spb.ru/rus/tickets/bzf0910.php Такие дела :)
Отв: Кризис?
Оооо... Однако отрадно :)
Отв: Кризис?
ew, вы обычно витиевато выражаетесь, но этого я совсем не понял. О чем вы?
Отв: Кризис?
О том, что кризисы приходят и уходят, а искусство вечно :)
Отв: Кризис?
Ну разве мы с вами сомневались? :D
Отв: Кризис?
Хм... если принять во внимание средний возраст видимой на фото потенциальной публики, то осталось искуству никак не более тридцати лет той "вечности". :-(
Отв: Кризис?
Как-нибудь сфотографирую для Вас публику на концерте симфонической музыки - будете приятно (я надеюсь) удивлены. Молодежи очень много. Правда, один минус: вести себя на концерте нынешняя молодежь совершенно не умеет. Шепот и хихиканье считается в порядке вещей.
Отв: Кризис?
Буду приятно...
Да пусть хоть пукают! Личная свобода должна ограничиваться не приличиями, а потребностью думать и о благе ближнего своего.
Отв: Кризис?
Не путайте свободу с хамством. Свобода - это не право гадить на голову соседу.
Отв: Кризис?
Тот, кто ощущает потребность, заботиться о благе ближнего своего, хамом не может быть по определению.
Да читаете ли вы, вообще, мои сообщения полностью? Или же реагируете (ваш фирменный стиль) на "ключевые термины"?
Отв: Кризис?
Я не уверен, что забота о благе ближнего и хамство несовместимы. ИМХО это вообще лежит в несколько разных плоскостях. Не говоря уже о том, что многие, совершенно искренне заботящиеся о благе ближнего, так же совершенно искренне считают, что лучше ближнего знают, в чем состоит его благо. И совершенно по-хамски своего ближнего в это благо вгоняют. Вы таких не встречали?
Так что я Вам вот что скажу: не нужна мне ничья забота, забота - это дело тонкое, отделить заботу от навязывания своей воли далеко не каждый способен (и желает). В обычном общежитии не нужны всякие христианские тонкости, достаточно простой дрессировки: в общественных местах не материться, по газонам не ходить, ПДД соблюдать, на концерте сидеть тихо.
Отв: Кризис?
Не лежит в разных плоскостях. Несовместимы. Однако, я, возможно выбрал, говоря "забота о благе ближнего своего", неудачную формулировку. Скорее я хотел сказать "воспринимать интересы другого, как свои собственные".
Вы спрашиваете, не встречались ли мне люди, которые довольно часто ошибаются? Да. Таких много. Задам вам встречный вопрос: не встречались ли вам люди, которые принципиально понимают чужие ошибки как преступления? Я предпочёл бы обходиться без вторых.
Это у вас от недостаточно глубокой проработки вопроса такое мнение сложилось - кавалерийская тактика.
Такой подход к формированию личности характерен для фашизма.
Отв: Кризис?
Так это же то же самое! Сколько людей, столько интересов. Возвращаясь к музыке - человек, выставляющий колонки в окно и врубающий музЫчку, тоже заботится об интересах окружающих. Так, как он их понимает. Чтоб, значит, всем было весело, а не только ему.
Именно поэтому существуют правила, законы и т.д., призванные согласовывать интересы совершенно разных людей. Разумеется, они иногда ограничивают свободу отдельного человека, но на то ведь он и компромисс. Кому-то это покажется фашизмом.
Отв: Кризис?
То же самое? Ну, вот и мне так показалось сначала. Видите ли, интересов, пожалуй, гораздо больше чем людей. По крайней мере я имею одновременно множество (назвать цифру невозможно даже приблизительно) разных интересов, и далеко не всегда (никогда!) возможно их совместить друг с другом не заключая сомнительных компромиссов. Се ля ви! И чего вы спрашивается, решили, что для меня будет принципиально невозможным, дополнительно к мириадам моих "собственных" интересов учитывать и дюжину-другую чужих или общественных интересов? Тем паче, что "учитывать чужие и общественные интересы" является моим "собственным" интересом, т.е. потребностью.
Ну, и что у вас в таком подходе к вопросу вызывает принципиальное неприятие?
А против законов я ничего не имею. Они нужны, ибо упрощают жизнь. Вот только жизнь ими заменять никак нельзя!
А фашизм - это не наличие законов, а - лишение отдельной личности свободы воли, с помощью законов, к примеру. "Нож" и "убийство" не суть синонимы! А люди путают: одни пытаются объявить нож злом, другие - полагают убийство вполне естественной вещью.
Отв: Кризис?
Я рад за Вас, Вы настоящий христианин. Но проблема в том, что Вы можете не знать моих интересов, неправильно их понимать и т.д. В конце концов, соблюдая мой интерес, Вы можете нарушить чужой. Простейший пример: пропустив меня без очереди человека, у которого "трубы горят", Вы нарушили интересы всех людей, стоящих за Вами.
Правила, законы и т.д. - это способ наиболее полно учитывать все интересы, выработанный людьми за тысячелетия.
Отв: Кризис?
Не, - просто умный человек.
Ай, как это наивно и самонадеянно - полагать, что некто в своих собственных интересах лучше любого другого разбирается! Что-то мне говорит, что вы не станете долго упорствовать в своём заблуждении по этому вопросу. ;-)
Ну?!! Как это доказывается?! А если мы допустим, что я его пропустил потому, что увидел, что "трубы горят" у него до такой степени, что если он их сейчас же не зальёт, то ему придётся вытащить свой узи и покрошить всю очередь в мелкую щепу? Да и о компромиссах вы сами говорили, нет разве?
Ну-у-у, батенька! Законы-то меняются чуть ли не ежечасно! Вы можете, если хотите, рассматривать "нарушение закона" как его "актуализацию на индивидуальном уровне применительно к специфическим наличествующим условиям ситуации".
Отв: Кризис?
Да-да... есть такие мыслители - они считают, что они лучше самих людей знают, что этим людям нужно для счастья. Как правило, у них есть готовый рецепт, как сделать всех счастливыми. Если они вдруг приходят к власти, это очень плохо кончается: миллионы людей делаются несчастными или просто мертвыми. У Вас есть такой рецепт?
А Вы при этом поинтересовались мнением стоящих сзади? Или по привычке решили все за них? А если там кто-то на поезд опаздывал, и эти 2 минуты были роковыми? Или у него дома дети уже изучают спички и газовую плиту?
Разумеется, закон не может предусмотреть все ситуации. Но, скажем, простой пример: эскалатор в метро. Правило всем известно: стоим справа, идем слева. Обязательно находятся люди, которым слева стоять почему-то удобнее. Попросишь отойти - некоторые начинают приводить "умные" доводы, типа "2 минуты ничего не решают", "поезд только что ушел, на следующий вы успеете" и т.д. В общем, люди думают, люди советуют и т.д. Знают все лучше меня. А я, может, просто физкультурой занимаюсь? Я, может, просто не выношу рекламы, которая долбит по ушам, и стараюсь побыстрее пройти эскалатор? Ну что за манера такая, "думать", если надо просто выполнять правила? Понимаете, это просто не их собачье дело, почему я предпочитаю идти, а не стоять - их дело не думать, а просто соблюдать правила.
Отв: Кризис?
А чего тут такого? Есть вещи, которые некто, вы, к примеру, знаете лучше чем я, есть вещи, которые я знаю лучше чем вы. Каждый при этом может ошибаться. Ну и? Действовать-то всё равно надо. Не лучше ли действовать, руководствуясь всем тем, чем руководствоваться можно, а не искать виноватых?
Опять пытаетесь собеседника дискредитировать? Не стыдно?
Вы предпочитаете, наверное, когда ко власти приходят люди безо всяких рецептов и планов. Интересно, где вы усматриваете преимущества такого варианта. А ещё следовало бы вам знать, что окончательными и неизменными рецептами бывают только собезьянниченные рецепты (их догмами ещё называют), а свой собственный рецепт разумный человек всегда приспосабливает к наличествующим обстоятельствам.
Опять - двадцать пять! Теперь медленно и вдумчиво: всей полнотой информации о ситуации обладать невозможно, даже если провести с каждым стоящим в очереди пятичасовое интервью. А действовать так или иначе нужно. Следовательно, при любых условиях имеется отличная от нуля вероятность совершить ошибку. Но, должен вам сказать, что только неумные и злые люди не могут избавиться от желания, найти виноватого в ошибке. Нет виноватых! Есть, возможно, ответственные.
Только это и существенно! Примеры совершенно не нужны. Тем более, что я отнюдь не ставил полезность законов под вопрос. Перечитайте мои посты ещё раз и попробуйте, наконец, понять!
А вот это, милейший, откровенная глупость и свинство! Очень жаль, если вы этого не понимаете. Очень!
Отв: Кризис?
Будете приятно... Для разнообразия сходите сами.
Отв: Кризис?
Наличие очереди за абониментами в филармонию не может нерадовать!