Вы здесьКак относиться к плагиату?
Опубликовано ср, 24/06/2009 - 20:42 пользователем Quae
Наконец-то писатели начинают общаться с читателями минуя издателей, что позволяет поднять некоторые интересные вопросы об их связи и отношении к авторским правам. Если в жж и на форумах писатели попадаются, как правило, в неволе (т.е. связаны договорами и личным мнением с позицией издателей), то на либрусеке замечаются писатели вольные, общющиеся гораздо раскованнее в этом плане. Наткнулся на дискуссию Рабоче-писательское, где пользователю al_axe, который по-видимому является писателем Александром Щёголевым, задали интересный вопрос (правда, в весьма невежливой форме) касаемо одной из его книг, а именно - Доктор Джонс против Третьего рейха. Интересны и разъяснения Александра о том, как они на пару с Александром Тюриным её издали, и что по этому поводу думают. Разъяснения эти в части "мы были молоды и глупы" понятны, но с правовой точки зрения, однако, спорны. Цитата:
Конечно, мы нарушили права Лукасарта (на что искренне наплевать) и права авторов идеи (за это грызёт червячок). Но по закону-то, формально, мы не нарушили ничего. Вся ответственность лежит на издательствах, которые издавали эту книгу - в 1996 и в 2008. Так вот, уважаемые "соавторы" этой книги Александры Тюрин и Щёголев, есть такое понятие как плагиат (присвоение авторства), которое даже считается преступлением (в России согласно ч.1 ст.146 УК РФ). Когда-то мне попадалось издание вашего Индианы Джонса 1996 года, которое показалось мне дословными сценарным изложением известной кинотрилогии об Индиане. Но за то издание уже истёк срок давности привлечения к уголовной ответственности. А теперь вижу, что вышло какое-то переиздание 2008 года. Если не сильно переписали, то вполне чревато. Это помимо вероятных судебных претензий Лукасо-Спилберговской компании, владеющей правами на образ Индианы Джонса. Но к чему это я? К тому, что не сильно здесь на Либрусеке волнует людей нарушение имущественных авторских прав (для того он и создан, чтоб чхать на них), но определённую меру тоже знать надо - плагиат неэтичен, и личные неимущественные права авторов (например, на имя) как никак нужно чтить, иначе совсем бардак. Вот такая вот мораль.
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
ProstoTac RE:Таинственная личность админа Флибусты 4 часа
Aliki RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 22 часа Isais RE:Кармен Мола - Пурпурная сеть [litres] 1 день Isais RE:Детство, опаленное войной (Вторая мировая 1939-1945 и ВОВ) 1 день kopak RE:О группе Дятлова. О той самой, того самого... 5 дней Isais RE:Катя Водянова - Дом и два жениха в придачу 1 неделя Aleks_Sim RE:Прошу переформатировать, распознать, etc... 1 неделя Саша из Киева RE:Кто сможет раздобыть и оцифровать нужные мне книги? 2 недели Isais RE:Дмитрий Анатольевич Горчев - ЖЖ Дмитрия Горчева (2009–2010) 2 недели Саша из Киева RE:Детям о Ленине (Издание 1965 года) 3 недели Саша из Киева RE:Приключения Мишки-Ушастика (Перевод Марата Брухнова) 3 недели babajga RE:Белая княжна 1 месяц Isais RE:Файл достаточно хорош. Нет смысла в его улучшении. Ага,... 1 месяц mazay RE:Sleepy Xoma - Bagⲣѱnoⲣojdennaѱ 1 месяц zlyaka RE:С Новым годом! 1 месяц SparkySpirit RE:Жорж Санд - переводы 19 века 1 месяц Саша из Киева RE:Наш дом - СССР 1 месяц babajga RE:Чернушка. Повести 1 месяц Впечатления о книгах
Belomor.canal про Лубникова: От Рафаэля до Кавалера д’Арпино. Устройство римских живописных мастерских XVI века (История, Искусство и Дизайн, Искусствоведение)
07 02 Многие думают, что фрески Рафаэля — это всё он сам нарисовал. А вот и нет! На самом деле, их делали подмастерья в его мастерской. Они делали всё: от начала и до конца! Интересно, как были устроены эти «фабрики живописи»? ……… Оценка: отлично!
mysevra про Пауэлл: Магия тёмная и загадочная [litres] (Фэнтези, Городское фэнтези)
07 02 Поступки главной героини удивляют своей железбетонной глупостью, непорядочностью и самоуверенностью. Грустно, девицы. Оценка: плохо
mysevra про Чайлд: Лед-15 [Terminal Freeze ru] (Научная фантастика, Триллер)
07 02 Понравилось: бодренько и без личной драмы, так популярной ныне. За тех, кто ехал по льду, переживала больше, чем за тех, кто бегал по базе. Финальное предположение, что же это было, добавило каплю милоты. Оценка: хорошо
decim про Слободчиков: Облака над Суренью (Советская классическая проза)
07 02 Вот этим вот примерно до 1987 были забиты полки книжных магазинов. Жаль варварски вырубленных на целлюлозу ёлок, жаль ненужных усилий автора - честного лесника, зачем-то подавшегося в литературу. Нечитаемо. Оценка: нечитаемо
Kiesza про Лиманов: Пять лет спустя, или Вторая любовь д'Артаньяна [СИ] (Исторические приключения, Фанфик)
06 02 Не Дюма. Изложение скучноватое, неспешное. Кардинал мелочен, Рошфор глуп, д`Артаньян задрот. Оценка: плохо
sicomd про Никонов: От Второй мировой к холодной войне. Немыслимое (История, Публицистика)
06 02 Почему так корежит некоторых …. Когда речь заходит о СССР — только поэтому читать стоит!
Oleg68 про Куанг: Опиумная война [The Poppy War ru] (Фэнтези)
05 02 Очень понравилась книга. Необычно. Нравится слог автора. Оценка: отлично!
decim про Светлана Сергеевна Тюльбашева
05 02 Столкновение орков и вампирш, посвящённых 2-3 поколения назад и не осознающих своё вампирство. А кто другой может прошляться пол-лета по болотам, питаясь одной черникой и не быть съеденными комарами, когда кончится репеллент(столичным ………
Skyns71 про Олшейкер: Психологический портрет убийцы. Методики ФБР (Психология, Юриспруденция)
04 02 ...автор почётный поциент клиники Somerville Asylum в Бельмонте, опус - много слов поциента ни о чём". Уважаемый 187 - вы книгу-то читали? А хотя бы статью в Википедии про автора? Не стыдно нести чушь?
Barbud про Шалашов: Господин следователь 4 [СИ] (Альтернативная история, Исторический детектив, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
04 02 Читать можно. Повествование идет неторопливо и размеренно, в тексте много всяких бытовых подробностей - особенностей топки печей, пользования самоваром, найма прислуги, обращения с ней и т.д и т.п. ГГ ходит на службу, вкусно ……… Оценка: хорошо
virtcatty про Никонов: От Второй мировой к холодной войне. Немыслимое (История, Публицистика)
03 02 Для тех кто комментировал ранее. План "Немыслимое" всё-таки был. И холодная война была, и как всегда виновата РОССИЯ!
Skyns71 про Никонов: От Второй мировой к холодной войне. Немыслимое (История, Публицистика)
03 02 Уже по аннотации ясно, что читать не стоит. Очередная пропагандистская дрянь. |
Комментарии
Отв: Как относиться к плагиату?
А-а-а! Так это были ВЫ ???
ЭТО ВЫ - ТОТ ХУЛИГАН?!!
Договорились. Оправданы ;)))
*С тревогой* А я-то оправдан? Или нет мне прощения?
Отв: Как относиться к плагиату?
нет не я
да полно те, я вас вором не называл :)
Отв: Как относиться к плагиату?
*я вас вором не называл*
Надеюсь, у нас с вами всё ещё впереди. Я оптимист
;)))
Отв: Как относиться к плагиату?
а я скептик, на том и сойдёмся ;)
Отв: Как относиться к плагиату?
Читал лишь некоторые Ваши книги. Читал с удовольствием. Никакого напряга, никаких "плагиатских" мыслей во время чтения не возникало. Даже по поводу пинаемого здесь "Доктора Джонса". Всё очень органично и вполне аутентично даже при заимствовании "чужих" идей. В этом свете Ваша точка зрения и её обоснование мне гораздо ближе таковых у оппонирущих Вам товарищей. А критика... критика хороша, когда она продуктивна. Данная же дискуссия, на мой взгляд, слишком демагогична, чтобы стоило её продолжать. Меньше оправдывайтесь перед теми, кто слишком дорожит своим мнением, чтобы быть в состоянии его менять. :) И нервы сбережёте, и времени на новые книги больше будет. :)
Удачи Вам!
Отв: Как относиться к плагиату?
Спасибо, что включились в тему.
Однако, давайте от хвальбы одного из участников дискуссии (многие уважают писателей, и я даже в их числе), перейдём к продуктивности.
Демагогично скорее вот так заявлять, что дискуссия "демагогична, чтобы стоило её продолжать". Можно же быть конструктивнее - ответить хотя бы, что по вашему мнению является плагиатом (а вам это понятие знакомо, раз вы в состоянии осознавать, что никаких "плагиатских" мыслей во время чтения не возникает)?
Уважаемый Олег, как вы лично относитесь к плагиату и плагиаторам?
Отв: Как относиться к плагиату?
Спасибо за поддержку. Честно говоря, большая редкость. Чаще хотят уязвить или пристыдить. Или рассказывают мне же про меня: что я хотел, что я думал и каков я внутри.
Что касается дискуссии, то это развлечение и отдушина. Форточка в мир. Нервы не тратятся (пока нет срача), а время, бывает, и без того на всякую бестолковщину расходуешь. И вообще, я азартный человек. Если зацепило - лучше выскажусь, чем смолчу, здоровее буду. С другой стороны, азарт - штука недолгая. Сейчас мне интересно играть на либрусеке, а через месяц-другой, с большой вероятностью, устану и вернусь к себе в квартиру.
Вам - удачи и здоровья!
Отв: Как относиться к плагиату?
Губительное - это скорее про трудности с придумыванием нового, оригинального. Ведь есть мнение, что всё уже придумано до нас. И когда кто-либо начинает разделять это мнение - он перестаёт быть творцом, сам для себя.
Плохо, если он переходит потом к одним только заимствованиям. Это да, губительно.
Я не считаю использование и цитирование чужих творений в своих ни губительным, ни плагиатом, если оно (такое использование) указывается. Очень хорошая традиция у режиссёров есть - указывание и авторов идеи, и авторов сценария, и всех тех, кто над фильмом работал.
Отв: Как относиться к плагиату?
*Очень хорошая традиция у режиссёров есть - указывание и авторов идеи, и авторов сценария, и всех тех, кто над фильмом работал*
Такие разговоры имеют смысл, только когда конкретны. Мы с соавтором, например, в "Докторе Джонсе" что-то подобное сделали (интуитивно, видать, почувствовали необходимость). Не в полной мере, но всё-таки. На Харрисона Форда сослались и, между прочим, на книгу Повеля и Бержье "Утро магов", из которой взято много фактического материала. Последнее мне кажется даже более важным, чем ссылка на фильмы-источники, потому что фильмы-то все знают, глупо рассчитывать "украсть" ситуацию из фильма, который смотрели все. А вот книгу "Утро магов" мало кто читал. На тот момент (1993) она в России вообще не была издана, кстати.
Отв: Как относиться к плагиату?
Извините, это был я, al_axe. Случайно написал с аккаунта жены (она у меня Ольга). Забыл выйти и войти со своего. Рассеянность.
Комп в доме один 8-(((
Отв: Как относиться к плагиату?
Извиняю конечно, и надеюсь никаких неудобств ей это не принесёт. Привет ей.
Отв: Как относиться к плагиату?
Она здесь новенькая. Стало интересно, где это муж по ночам пропадает. Пришлось подвинуться.
Кстати, психолог по второму образованию и гадалка по призванию. Комментирует тут мне под ухом чужие комменты, только держись от смеха ;))) Пусть развлекается, в жизни так мало мест, где можно оторваться хоть на часок.
Отв: Как относиться к плагиату?
(оживившись) Так зачем на ухо! Пусть постит!
Отв: Как относиться к плагиату?
Считает всё это детским садом. Написала с моей технической помощью одну рецу, и вроде остыла. А может, не остыла, женщины, бывает, говорят одно, имея в виду другое.
Отв: Как относиться к плагиату?
Хм. Не знаю как написать ещё конкретнее, простите. Тут уж одно из двух - либо пообсуждать конкретный пример и ничего общего не вынести из него, либо рассматривать ситуацию более обще, изредка возращаясь к конкретным случаям.
Если вы заметили, я не собираюсь критиковать ни вас, ни вашу книгу не договорившись хотя бы по основному понятию.
Ссылку на Харрисона Форда я заметил. Посчитал, что вы тогда по молодости писательских лет просто не правильно сформулировали отсылку к первоначальному произведению. Если более конкретно - достаточно было бы хотя бы в эпиграфе к книге или в конце написать, например, "спасибо создателям образа Индианы Джонса", или ещё как-то упоминуть про фильмы, и вашу книгу в пример плагиата я бы, разумеется, никогда не поставил.
А сейчас поставил в пример, т.к. многие читали, и сейчас прочесть не трудно по ссылке, сделать выводы - могли бы обсудить и выявить грань. Грань между плагиатом и не-плагиатом. То, что к обсуждению был привлечён сам автор, считаю удачей. Автор - какой никакой авторитет, эксперт в вопросе. Хоть и пристрастный.
Вот что касается "Утра магов" - всё сделали как надо. Никаких претензий нет.
Отв: Как относиться к плагиату?
Кгм... Ну ладно. Вопрос, конечно, спорный... Но если разбираться - что Перумов натворил в своих "Колцах Тьмы"? Не есть ли это... фанфик? На толкиеново?
Отв: Как относиться к плагиату?
Не вспомню, как называлась новелла Борхеса, где герой несколько лет писал фанфик к "Дон Кихоту", соблюдая два условия:
1) чтобы всё было написано абсолютно слово в слово как в исходнике;
2) чтобы смысл книги был совершенно другим.
И таки да, написал.
Отв: Как относиться к плагиату?
Странно, что никто не вспомнил самый известный пограничный случай квазиплагиата: "Буратино" и "Пиноккио". Сам Толстой, помнится, писал, что в детстве ему читали "Пиноккио", а для собственных детей книги под рукой не оказалось - вот и решил, что проще самому написать.
Отв: Как относиться к плагиату?
А Волков с шестью томами страны Оз? А Носов с Незнайкой и другими волшебными человечками?
А такие уважаемые течения в искусстве, как модернизм и постмодернизм, целиком основанные на цитировании без указания источника цитат?
Вопросы, вопросы...
Отв: Как относиться к плагиату?
похоже появился новый вид современного искусства — выкладывание книг в эл. библиотеках ;)
не хватает только пары/тройки искусствоведческих работ на эту тему. но тема благодатная :)
Отв: Как относиться к плагиату?
А Вы сами читали Пиноккио? Или волшебник страны Оз? Чисто, ИМХО, и Волшебник Изумрудного города и Буратино - это совершенно другие книги. Рассчитанные на другую возрастную аудиторию и с многими добавлениями. К тому же только первая книга у Волкова по мотивам волшебника. Остальные вроде бы это его самостоятельная фантазия. И тем не менее, и Изумрудный город, и Буратино обозначаются, как "вольный пересказ". То есть как бы на полноценное авторство ни Волков ни Толстой и не претендуют.
Отв: Как относиться к плагиату?
Совершенно верно. Так оно и есть.
Отв: Как относиться к плагиату?
Често предупреждаю, не писатель и не графоман. Не писатель - идей сюжетных не хватает, не графоман - не интересно чужие перелопачивать. Но редактировал, для собственного удовольствия, не одну книгу из СИ. Уж больно язык у некоторых корявый. Сюжет интересен, действия полно, диалоги вполне, но некоторые предложения прямо как скребком. А уж слов-паразитов и повторений... Правда на либрусек заливать не пробовал. Как-то неудобно без согласия автора, хоть и мелкие изменения, но вдруг автор именно в них фишку и видит. А для себя, почему бы и нет.
Для себя плагиатом определяю откровенно узнаваемый персонаж, действующий по тому же сценарию с тем же финалом. А всякие изменёные финтифлюшки, не меняющие смысл, а только перекрашивающие место действия (космос - подводный мир, джунгли - тайга, Москва - Нью-Йорк) ничего нового в сюжет не добавят. Короче говоря, либо идея есть, либо нет. А если кто моего любимого героя попытается перекрасить и изменить у того суть и душу, то пусть он будет проклят, несмотря на все свои замыслы, если это не гениальная породия, конечно. Но мы тут вроде о другом говорим.
Отв: Как относиться к плагиату?
Друже, сюжетов и идей очень и очень ограниченное количество. Произведение определяется именно формой подачи идеи, и тлько этим. Потому плагиат и есть воровство формы по отношению к конкретной идее.
Отв: Как относиться к плагиату?
Мне, как потребителю, важно выгодное соотношение кач-во/цена. Как оно будет достигаться, мне, как потребителю, - не важно.
Мне, как члену общества, важно, чтоб производительность народного хоз-ва всего общества была бы максимальной. Если эта цель требует наличия определённого отношения к заимствованиям, - органы гос-ва должны обеспечить именно это оптимальное отношение.
Страницы