Вы здеськрасная иконка "знак качества"
Опубликовано вс, 05/07/2009 - 19:06 пользователем Junket
Forums: как вывести список всех книг с этой иконкой?
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
DGOBLEK RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 1 день
tvv RE:DNS 1 день sem14 RE:Серия "Что есть что" издательства "Слово"(чего не хватает) 2 дня MrMansur RE:<НРЗБ> 5 дней Stager RE:Беженцы с Флибусты 1 неделя Tramell RE:Серия "Библиотека французской литературы" (Макбел) 1 неделя sem14 RE:Книжная серия "Жизнь в искусстве" издательство "Искусство"... 1 неделя sem14 RE:Современная корейская литература. Книжная серия... 1 неделя sem14 RE:Серия "Символы времени" издательства "Аграф" 2 недели sem14 RE:Собираем серию: "Азбука-триллер", издательство "Азбука-Терра" 2 недели sem14 RE:«Юмористическая серия» 2 недели larin RE:Оплатил. Абонемент не отображается 2 недели larin RE:Оплатил, но абонемент не отображается 3 недели alexk RE:Багрепорт - 2 1 месяц Isais RE:Семейственность в литературе 1 месяц Violontan RE:Жан Батист Мольер воскрешенный 1 месяц sem14 RE:Гонкуровская премия 1 месяц Саша из Киева RE:Приключения белочки Рыжки 2 месяца Впечатления о книгах
lorealke про Птица: Конструктор живых систем [СИ] (Альтернативная история, Городское фэнтези, Стимпанк, Самиздат, сетевая литература)
03 01 Очередная агитка под видом «боярки» для подростков. Антагонисты слеплены по методичке из телевизора: мерзкий поляк, подлый грузин и надменный швед против «святого» русского мальчика. Весь мир книги — это унылая «осажденная ……… Оценка: плохо
mysevra про Лукьяненко: Последний Дозор (Фэнтези)
03 01 В своё время я была в восторге от первых двух книг, а эта – просто выжимки из опилок, не стоящие внимания. И очень повлияла на моё восприятие творчества автора его гражданская позиция – оказалось, что это не просто фантаст, ……… Оценка: плохо
mysevra про Сегень: Поп (Историческая проза, Православие)
03 01 Интересные страницы истории. Люди, у которых есть чёткие моральные принципы и жизненные ориентиры на любой случай (неважно, чем продиктованные: традициями, профессией, религией или понятиями) – им и сложнее, и проще одновременно. ……… Оценка: хорошо
mysevra про Бачило: Пленники Черного Метеорита (Боевая фантастика, Космическая фантастика)
03 01 Не знаю, не зашло, хоть я честно старалась. Оценка: плохо
lorealke про Астахов: Император Пограничья 1 (Фэнтези, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
03 01 Типичнейшая «мужская фантастика» формата АТ: чистейший литературный попкорн, который жуется легко, потому что сюжет не провисает, а бодро несется по рельсам нагибаторства. Художественной ценности, понятно, кот наплакал — ГГ ……… Оценка: неплохо
lorealke про Метельский: Кровь легиона [СИ] (Фэнтези, Самиздат, сетевая литература)
03 01 Очередная графоманская ода «священной Империи» с невыносимым количеством воды и бухгалтерии. Вместо сюжета — унылый цикл: убил моба, продал лут, посчитал медяки, попил кофе — и так сотни страниц. Герой — абсолютная картонка, ……… Оценка: нечитаемо
hocmun про Ливадный: Дорога к фронту (Боевая фантастика, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
02 01 К сожалению автор скатился в чуть ли не обычную пропаганду замаскированую под лит рпг и аля попаданцы . все решат ... После такой шедевральной серии как ,,Истоирия галактики,, к этому ? Простите друзья но это путь почившего ……… Оценка: плохо
lorealke про Тен: Шайтан Иван. Книга 1 [СИ] (Альтернативная история, Боевая фантастика, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
02 01 Лютая графомания с чудовищной орфографией, от которой буквально вытекают глаза. Герой — картонный нагибато» в вакууме: и спецназовец, и певец, и оружейник, решающий любые проблемы щелчком пальцев одной левой. Сюжета нет, сплошное ……… Оценка: плохо
lorealke про Мясников: Новороссия. ВоZVращение. Краткая история от Екатерины ll до Путина (История, Публицистика)
02 01 Типичная пропагандистская агитка. Мусор. Оценка: нечитаемо
Дей про Провинциалка в высшем свете
02 01 Существует ли хоть один детективно-любовный роман, в котором бы гг не была дурой? Влюбляется, как кошка - не успела уйти от одного (обманувшего её), как тут же увлеклась другим (пренебрежительно к ней относившемся), а потом ………
Лысенко Владимир Андреевич про Мясников: Новороссия. ВоZVращение. Краткая история от Екатерины ll до Путина (История, Публицистика)
02 01 Все предсказуемо, только русские могут быть правы, а весь мир против них. Оценка: нечитаемо
Олег Макаров. про Васильев: По государеву указу (Городское фэнтези, Рассказ, Самиздат, сетевая литература)
02 01 Удивительно слабая вещь для Васильева. Или как будто "на отвяжись" написана. Оценка: плохо |
Ранжирование книг по качеству
Присоединяюсь к вопросу. Однако обобщу - выводить нужно список всех книг по качеству, т.е. чтобы было видно и некачественные тоже.
П.С. Некачественная книга - это не то же самое, что невалидный файл.
П.П.С. Оценка качества книги выставляется при её редактировании (исправлении) и не связана с оценкой содержания книги (впечатлением от книги).
Проблема со "знаком качества"
Добавлю еще о "знаке качества".
Там, насколько я понимаю, оценка взвешенная (усредненная)
Поскольку многие путают "качество текста" и качество файла, то некоторые "идеальные" файлы оценивают низко исходя из оценки содержания.
Проблема в том, что потом невозможно вернуть знак качества книге, так как усреднение все равно даст меньшее значение чем 5
Решение проблемы с моей точки зрения только одно - использовать не взвешенную оценку, а последнюю. Тогда можно будет хотя бы исправить действия "криворуких оценщиков"
Вот пример - Эшбах Один триллион долларов
Качество файла: 3.6666666666667
Раньше на всем Эшбахе стоял знак качества.
Отв: Проблема со "знаком качества"
Хм. А вы точно не путаете эти две оценки?
Оценка качества файла в отличие от оценки содержания книги, выставляемой под аннотацией любым читателем, ставится при редактировании (исправлении) книги и "усреднённой" у неё вроде не бывает.
Если книжке присваивается 5 (знак высшего качества), то библиотекарь обычно вообще закрывает возможность её редактирования и, соответственно, изменения оценки качества.
По оценкам же пользователей за содержание книги действительно выводится общий средний балл, который можно увидеть и в описании книги, и в этой таблице.
Отв: Проблема со "знаком качества"
А что тут путать? Я же пример привел - откуда же еще возьмется 3.666666 ?
Отв: Проблема со "знаком качества"
Да он и сейчас там стоит... откуда Вы вообще взяли эту цифру 3.6666666666667 !???
После того как файлу присвоен знак качества его невозможно редактировать и заменять, даже тому кто этот самый знак поставил... только библиотекарям...
Отв: Проблема со "знаком качества"
Теперь стоит... Видимо исправили.
Вчера не было, у меня же пока еще, слава богу, глюков нет...
3,666666 было скопировано с экрана (жаль не сделал принтскрин, а то меня похоже тут в полном ламерстве подозревают :-))
Отв: Проблема со "знаком качества"
(как на духу) Есть немножко.
Отв: красная иконка "знак качества"
Да вроде не было такой функции... а зачем!?(Ну мне интересно просто;))
Отв: красная иконка "знак качества"
Список файлов по качеству может облегчить работы по выверке книжек. Например, худшие\негодные файлы можно постепенно выверять\заменять.
Отв: красная иконка "знак качества"
иконка к содержимому книги не имеет никакого отношения,
иногда ее стават, чтоб избежать вандализма в отношение каких-л новинок с Литреса,
а цифры внизу ставят юзеры, оценивая ее содержание (и иногда качество), и выводится средне-арифметическое
какой смысл выкачивать все книги с этими иконками мне не понятно, то что где-то иконка не стоит не значит, что файл не валидный
Отв: красная иконка "знак качества"
А просто мне сначала показалось, что эта иконка ставится у довольно рейтинговых, проверенных временем файлов. Есть тут например очень хорошие писатели, в особенности классические иностранные, у которых несколько сотен скачиваний, пара оценок и ни одного комментария. И как выйти на такого писателя, заранее не зная о нем, непонятно.
Отв: красная иконка "знак качества"
Знак качества, по уму, ставится на fb2 файл если тот не нуждается в дальнейшей доделке. Любой доделке.
Если файл валидный, это не значит, что он хороший. Может быть непрвильна структура, нет выходных данных, плохая или отсутствует обложка, плохо вычитан и т.д.
Отв: красная иконка "знак качества"
Это всё понятно. Тема о том, что хорошо бы создать общий список файлов по качеству (или пять отдельных списков - "файлы высшего качества", "хорошие файлы", "среднее качество", "плохообработанные", "неприемлемое качество").
Отв: красная иконка "знак качества"
Это к сожалению субьетивные оценки. По-моему любой файл можно и нужно улучшать.
Я на своих файлах ставил знак, только что-бы не меняли на худшие. Ито раз 15.
Есть список невалидных файлов, но это уж совсем мусор. Который делать и делать:(