Россия теряет звание самой читающей страны

Опубликовано вт, 07/07/2009 - 17:40 пользователем Bill_G

За прошедшие 13 лет россияне стали меньше уделять времени чтению книг, а 35% наших граждан вообще не занимаются чтением. Как показывает опрос, проведенный ВЦИОМ, доля тех, кто практически ежедневно обращается к книгам, по сравнению с 1996 годом снизилась на 9% (с 31% до 22%).

В основном книгочеями продолжают оставаться женщины (27%), 25-44-летние (48-50%) и высокообразованные респонденты (45%). 42% читают книги иногда (в 1996 году – 49%), а 35% никогда не занимаются чтением (против 20% в 1996 году).
Большей популярностью у наших сограждан, нежели книги, пользуются газеты: практически ежедневно их читают более трети россиян (36%), часто – 43%, никогда – 21%.

Каждый пятый россиянин – постоянный читатель журналов. Их ежедневно читают 19%, иногда – 45%, никогда – 35%.

Наиболее популярные жанры для чтения среди россиян – классические приключенческие романы (26%), классика и «женский» детектив (по 25%). 19% читают зарубежные детективы, по 16% – современные романы об истории дореволюционной России, современную русскую и зарубежную литературу, 15% – «милицейские» детективы, по 14% – российские боевики и российские детективы, 13% – переводные любовные романы, 11% – поэзию. Книги жанра фэнтези предпочитают 10%, научную фантастику – 9%, фантастическую мистику и ужасы – 7%. Наконец, 6% предпочитают западные детективы-бестселлеры.
Чаще всего россияне берут почитать желаемую книгу у знакомых (51%) либо покупают ее (46%). 37% берут нужную книгу из домашней библиотеки, только 14% – в городской, 3% – в библиотеке ВУЗа. Реже – «скачивают» книгу из Интернета (7%) или же там приобретают ее (2%).

Напомним, что по данным NOP World – одной из десяти ведущих мировых компаний, занимающихся исследованиями книжного рынка, главными читателями мира в настоящее время являются индийцы, которые тратят на это в среднем 10,7 часа в неделю. Россияне, каждый из которых тратит на чтение в среднем 7,1 часа в неделю, оказались всего лишь на седьмом месте, уступив не только индийцам, но и таиландцам, китайцам, филиппинцам, египтянам и чехам.

Комментарии

Опубликовано вт, 07/07/2009 - 19:46 пользователем Alex_61

Вот тут ещё комменты.

Опубликовано вт, 07/07/2009 - 21:26 пользователем Большой Папа

СССР был читающей страной, а Россия... В "любимом" 13-м году прошлого века читать умели кажется 12-15% населения, вот к этому всё и возвращается.

Опубликовано ср, 08/07/2009 - 01:06 пользователем serg1944

А нефиг тратить время на детективы, пусть работают...

Опубликовано ср, 08/07/2009 - 01:29 пользователем Kromanion

А еще качество чтения рассмотреть.
Если выбросить желтую прессу, светские новости и Донцову, то Россия аккуратно где-нибудь с Новой Гвинеей станет. При СССР всей этой мути не было, и если человек читал, то он читал качественное чтиво. Даже если это было обязательное чтение пропартийных литературы, соцзаказ, то все равно это было поучительно, была польза, даже если она заключалась в том, люди просто смеялись. Такого уровня юмора как в СССР не было и нет ни в одной стране мира. А это чувство юмора воспитывалось во многом навязываемым соцзаказом и партийными брошюрками.

Опубликовано ср, 08/07/2009 - 04:07 пользователем der Fremde

Kromanion написал:
А еще качество чтения рассмотреть.
Если выбросить желтую прессу, светские новости и Донцову, то Россия аккуратно где-нибудь с Новой Гвинеей станет.

Ну вы зажигаете! Только что из Новой Гвинеи? И что, там "жёлтой прессы" "отродяся не видали"?

Опубликовано ср, 08/07/2009 - 02:01 пользователем mstorm

Книги постепенно заменяет телевизор. Почему-то многие считают, что читать книги - это умно (при этом имеется ввиду художественная литература), а смотреть телевизор - глупо . В действительности, читать художественную литературу не намного умнее просмотра фильма. И после накопления некоторой критической массы словарного запаса, худ лит становится бесполезной для умственного развития.
Считаю, что смысл имеют только книги с познавательным содержанием. Такие мало кто читает -> на либруське их ничтожное количество (по сравнению с худ лит).

Опубликовано ср, 08/07/2009 - 04:01 пользователем der Fremde

mstorm написал:
В действительности, читать художественную литературу не намного умнее просмотра фильма.

Верно: читать и смотреть/слушать суть разные пути усвоения знаний. Не путь важен, но - результат.

mstorm написал:
И после накопления некоторой критической массы словарного запаса, худ лит становится бесполезной для умственного развития. Считаю, что смысл имеют только книги с познавательным содержанием.

Глупость. Типа: после посещения Лувра посещение всех прочих картинных галерей становится бессмысленным? Хорошая беллетристика сродни хорошим скульптурам/картинам, только - ещё инфонасыщеннее.

Опубликовано ср, 08/07/2009 - 10:01 пользователем Rogue

Просто эти многие, видимо, под книгами понимают Драйзера и Гессе, а под телевидением - американские блокбастеры и Камеди Клаб. И не принимают в расчёт жёлтую детективщину и каналы типа "Discovery" и "National Geographic".

Опубликовано ср, 08/07/2009 - 13:42 пользователем pkn

mstorm написал:
Книги постепенно заменяет телевизор. Почему-то многие считают, что читать книги - это умно (при этом имеется ввиду художественная литература), а смотреть телевизор - глупо . В действительности, читать художественную литературу не намного умнее просмотра фильма.

Всё-таки умнее, и намного. При чтении по необходимости работает воображение. При просмотре фильма - как правило, нет.

Опубликовано ср, 08/07/2009 - 02:10 пользователем Petrovitz

Не теряет, а потеряла. И уже давно. Еще в 80-е годы знавал людей, не прочитавших ни одной книги.

Опубликовано ср, 08/07/2009 - 03:55 пользователем der Fremde

Petrovitz написал:
Не теряет, а потеряла. И уже давно. Еще в 80-е годы знавал людей, не прочитавших ни одной книги.

И можете назвать страну, где таковых не имеется?

Опубликовано ср, 08/07/2009 - 11:58 пользователем Petrovitz

der Fremde написал:
Petrovitz написал:
Не теряет, а потеряла. И уже давно. Еще в 80-е годы знавал людей, не прочитавших ни одной книги.

И можете назвать страну, где таковых не имеется?

Знакомых в оных странах не имеем )). Но, поколение, чья молодость пришлась на 50-60е годы 20 века, гораздо грамотнее и начитанее поколения 80-х (по моим личным наблюдениям).

Опубликовано ср, 08/07/2009 - 14:24 пользователем der Fremde

Petrovitz написал:
Не теряет, а потеряла. И уже давно. Еще в 80-е годы знавал людей, не прочитавших ни одной книги.

Если всюду так дело обстоит, зачем с глубокомысленным видом говорить банальности?

Опубликовано чт, 09/07/2009 - 13:55 пользователем Petrovitz

Хорошо, я умолкаю. Вам стало легче?

Опубликовано пн, 13/07/2009 - 12:58 пользователем der Fremde

Petrovitz написал:
Хорошо, я умолкаю. Вам стало легче?

Он обиделся! Ну что ты будешь делать! Петрович, от изречения банальностей с важным видом нет пользы, а лишь - вред - они засоряют инфопространство. Экономьте силы для чтения и размышлений.

Опубликовано ср, 08/07/2009 - 05:01 пользователем Птица Воробей

Как всегда в опросах - цифры скрывают смысл.))) Подумаешь, индийцы тратят на чтение десять часов, а мы - семь! Просто они медленнее читают.)))
А вообще-то, при чем тут "сколько"? Мне кажется, главное - "что". Хоть в книжном магазине спросите, хоть на любой эл. библиотеке гляньте количество прочтений и скачиваний. Читают главным образом переводные, распиаренные, бесконечные клоны "новых" миров, "альтернативной" истории. Ну, и какую такую критическую массу лексики можно набрать от такого чтения?
Да и не только в лексике дело. Вот у Сарнова в "Случае Зощенко" есть характеристика читателей "нового типа". Может быть, с ним не во всем можно согласиться, но ведь сейчас действительно масса очень активных читателей, которые совершенно не видят разницы между Чеховым и Донцовой. На каком-то сайте видела отзыв: "Стефани Майер - это философия, там есть, над чем подумать. А Шекспира я читаю для разгрузки мозга".
А вообще сейчас читают не меньше, чем всегда. А пишут - так вообще намного больше.))) И практически все пишущие востребованы в большей или меньшей степени. Конечно, в большей степени востребованы Шилова или Донцова. Это печально, да. Но, наверное, неизбежно. Тех, кто может их читать, все равно подавляющее большинство, всегда так было и всегда так будет. Ну и пусть себе читают, все равно никого вменяемого они воспринять просто не сумеют. Главное, это чтобы, начитавшись, сами потом писать не начинали. )))

Опубликовано ср, 08/07/2009 - 11:07 пользователем pkn

Птица Воробей написал:
Как всегда в опросах - цифры скрывают смысл.))) Подумаешь, индийцы тратят на чтение десять часов, а мы - семь! Просто они медленнее читают.)))

Не, это из-за длины имён героев.
Птица Воробей написал:

Ну и пусть себе читают, все равно никого вменяемого они воспринять просто не сумеют. Главное, это чтобы, начитавшись, сами потом писать не начинали. )))

Боюсь, что именно это и есть основной механизм самовоспроизводства МТА. Со спиральным снижением требований.

Опубликовано ср, 08/07/2009 - 17:16 пользователем Alex_61

Так а что странного? Я тоже Шекспира почитываю для разгрузки мозга. Сюжеты классические; считай все пьесы - хорошие боевики. Нормально; поболеть за наших.
Философские отступления тоже прилично выглядят, ложатся в канву, всё на своём месте. Масштаб опять-таки. Да и проверенность временем (лично я про какого-нибудь Бешеного или Хрипатого не читал и читать не собираюсь).
Стефани Майер, конечно, не для моего среднего ума.
Ну а Чехов отличается от Донцовой, и очень сильно. Это правильно.

Опубликовано ср, 08/07/2009 - 07:02 пользователем mae5095

Я недавно в газете "метро" наткнулась на такую фразу - "Раньше я редко занималась чтением, слишком уж
то было банально - читать книжки".
Сейчас в России действительно много людей, которые не понимают, зачем читать книги, по крайней мере среди тех, кому нет двадцати. Просто многим родители не объяснили в детстве, что это - интересно.
Наверное, были заняты чем-то другим. Мне кажется, в Советском Союзе детям чаще помогали полюбить и понять книги.
К тому же тогда не было компьютерных игр, которые многим заменили чтение, и вообще меньше было развлечений.
Но если человек еще в детстве поймет, в чем прелесть чтения, его от книжки не оторвешь. Я, например, как-то за пол-года прочитала около 1000 книг, причем успевая учится и вести хозяйство.
Вывод - в том что сейчас читают меньше, виновато воспитание и большое количество соблазнов.

Опубликовано ср, 08/07/2009 - 17:09 пользователем Alex_61

Вообще-то это должен был evgen007 отметить, как логик.
6*30=180. За 180 дней 1000 книг? 5,5 книг в день? Причём

Цитата:
успевая учится и вести хозяйство

???
Нет, не так. Вот:
??????????????

Хотя да, здесь уже обозначили: смотря чего. Мягкие переводные романы по 150 стр - вполне возможно. Только ведь это, они ж под кальку все. Прочёл один такой, прочёл тысячу...

Опубликовано чт, 09/07/2009 - 04:41 пользователем mae5095

Alex_61 написал:
Вообще-то это должен был evgen007 отметить, как логик.
6*30=180. За 180 дней 1000 книг? 5,5 книг в день? Причём
Цитата:
успевая учится и вести хозяйство

???
Нет, не так. Вот:
??????????????

Хотя да, здесь уже обозначили: смотря чего. Мягкие переводные романы по 150 стр - вполне возможно. Только ведь это, они ж под кальку все. Прочёл один такой, прочёл тысячу...

Вы меня оскорбляете.... Конечно несколько таких книг я прочла, но до сих пор жалею, потому что скучно до безумия.
К счастью, есть множество иных - например написанных Достоевским, Шекли, Толкиеном и другими.
Вот их и подобных(по уровню) я и старалась читать.
Просто я ОЧЕНЬ быстро это делаю)

Опубликовано чт, 09/07/2009 - 14:27 пользователем Alex_61

[горько плачет]А у меня на стандартный художественный роман, 500 стр, уходит аж 4 часа...
Всё, решено. Пойду изучать метод скорочтения Андреева.

Опубликовано чт, 09/07/2009 - 06:34 пользователем книгоглот

Alex_61 написал:
Вообще-то это должен был evgen007 отметить, как логик.
6*30=180. За 180 дней 1000 книг? 5,5 книг в день?
5,5 книг в день, это круто! У меня на один роман 2-3 вечера уходит. А если есть такие места в книге, где надо остановиться, подумать, то и на неделю растягивается.
Аватар пользователя Captain Scarlett

Опубликовано ср, 08/07/2009 - 07:36 пользователем Captain Scarlett

Цитата:
Чаще всего россияне берут почитать желаемую книгу у знакомых (51%)

Вот где реальная опасность для книготорговли! А то заладили - пираты, пираты... В обычной библиотеке книги и то чаще берут, чем из сети скачивают.

Опубликовано ср, 08/07/2009 - 08:38 пользователем free7tour

Цитата:
Вот где реальная опасность для книготорговли! А то заладили - пираты, пираты... В обычной библиотеке книги и то чаще берут, чем из сети скачивают.

Для бумажных книг, электронные, не конкуренты.
Если, кто то решил создать индустрию на основе электронных книг, то пираты для них просто мировое зло(ИМХО)

Опубликовано ср, 08/07/2009 - 09:00 пользователем Psychedelic

Цитата:
показывает опрос, проведенный ВЦИОМ, доля тех, кто практически ежедневно обращается к книгам, по сравнению с 1996 годом снизилась на 9% (с 31% до 22%).

Я чет не помню чтобы меня спрашивали об этом..

Хотя скорее всего это статистика по книжным магазинам и библиотекам. Все ушли в интернет однако..

Опубликовано ср, 08/07/2009 - 10:11 пользователем Rogue

Чуть-чуть личного восприятия. В метро (Санкт-Петербург) я регулярно наблюдаю читающих следующее (в порядке убывания):
1. Журнальчики типа "Апельсин" с анекдотами, юмористическими рассказами, смешными/эротическими картинками и т.п.; как правило всё - бояны разной свежести из Рунета.
2. Донцова и прочие покетбуки из "жёлтой" серии.
3. Текущий "бестселлер", обычно отечественный. Как правило, фантастика, но бывает и другое. Сейчас "Недотёпа", до него была "Искра и ветер".
4. КПК. Тут сказать сложно, не всегда народ оказывается рядом со мной (да и опознать не всегда можно). Вот эти уже читают всё подряд, даже "Фауста" видел. Но половина опять же Лукьяненко да Головачёва. Также в ходу PSP, мобильники (в том числе и обычные, с маленьким экраном); и даже ASUS EEE (хотя его владелец читал Башорг и Компьютерру с сайта).
Ах да, ебуки тоже видел. Либо ECTACO jetBook, либо какой-то из Sony
5. Какая-нибудь более... гммм... серьёзная [чем 2 и 3], что ли, проза [на бумаге]. Отечественные и зарубежные классики, например. Вполне возможно, что некоторые из них входят в школьную/институтскую программу у читающего, но всё же...
Кстати, обычные газеты читают сравнительно редко. В основном "Metro", которая раздаётся бесплатно по утрам. Глянцевых журналов вообще не видел (вполне логично, основная часть их ЦА стоит наверху в пробках).

Опубликовано чт, 09/07/2009 - 04:44 пользователем mae5095

Может быть дело в том что читая действительно хорошую книгу слишком легко проехать свою остановку?)
Я именно поэтому не читаю в метро, ограничиваюсь музыкой.

Опубликовано сб, 11/07/2009 - 07:37 пользователем Rogue

Под хорошей музыкой тоже можно :)
А за хорошими книгами я всего пару раз проезжал. С тех пор больше не пользуюсь автопрокруткой в КПК - погружает с головой.

Опубликовано ср, 08/07/2009 - 10:27 пользователем Zyvill

Читать не стали меньше, а вот покупать да. Я в теже 90 покупала не меньше 4 книг в месяц. Сейчас не могу, цены просто заоблочные.. Потому и пиратствую :) читаю на смартфоне. И все-таки удовольствие от бумажных книг не сравнить с электронными.

Опубликовано ср, 08/07/2009 - 12:08 пользователем Quae

Вообще-то опрос проводился не по продаже книг, а по их чтению.

В целом, процесс чтения конечно никуда не девается - все грамотные почитывают вывески\витрины, этикетки продуктов, инструкции к бытовой технике, телепрограммки и т.д.

Если говорить о книгах, то с результатами опроса мои личные наблюдения совпадают. Начиная со школы - школьники пренебрегают школьной программой по литре, и кончая пенсионерами - читают может ещё газеты, но редко копошат даже свою личную библиотеку, пополненную в более раннее время.

Опубликовано ср, 08/07/2009 - 14:18 пользователем MP3book2005

А я вообще предпочитаю электронный вариант книг! И дело даже не в экономии и дороговизне бумажных книг. Просто мне гораздо удобней читать на смартфоне, я еще я люблю когда мне книжки читает компьютер ...
Иногда приходится, имея бумажные книжки в личной библиотеке, но не найдя их в электронных библиотеках , их оцифровывати и уже после этого получать максимум удовольствия от чтения.
Вот и прикиньте, насколько это удовольствие больше, если я готов потратить несколько часов на тупое сканирование-распознавание-корректировку.
Так что для меня наоборот: "...И все-таки удовольствие от электронных книг не сравнить с бумажными..." :)

Опубликовано ср, 08/07/2009 - 13:28 пользователем книгоглот

Не знаю, как там со статистикой, а лично мне книга интереснее телевизора. В телевизор, бывало месяц не заглядываю и не чувствую, что что-то потерял.

Опубликовано ср, 08/07/2009 - 14:31 пользователем MP3book2005

Думаю, такая статистика не вовсем корректна.
Да, я действительно за последние несколько лет стал меньше ЧИТАТЬ книг, однако я стал их гораздо больше СЛУШАТЬ!
Я стал гораздо реже ПОКУПАТЬ книги, но я стал значительно больше книг СКАЧИВИТЬ!
Так что общий объем литературной информации заливаемой в мой мозг стал гораздо больше, хотя если бы меня учитывали в этой статистике, то формально констатировали бы, что гражданин Шойтов-Харитановский книг не читает, не покупает и у знакомых не берет. Короче, окончательно деградировал...

Опубликовано чт, 09/07/2009 - 04:48 пользователем mae5095

Я за последние несколько лет тоже ни одной книги не купила...
Ведь у меня есть компьютер, а для чего существует компьютер? Разумеется для скачивания книг)
А в раннем детстве приходилось каждый день бегать в библиотеку, потому что эти садисты(библиотекари) не давали много книг на руки(
а телевизора у меня дома нет вообще))

Опубликовано чт, 09/07/2009 - 05:19 пользователем Птица Воробей

А мне жаль, что многие предпочитают эл. вариант или аудиокниги. Конечно, если выхода нет, так я и эл. книги читаю, но это все-таки не совсем книги, это вот именно способ получения информации. Может быть, играет роль мое отношение, но вот что заметила: те, кто читает только в эл. варианте, обращают внимание главным образом на сюжет, язык для таких читателей особой роли не играет. Где-то даже видела такой отзыв: "Отсутствие языка нельзя считать недостатком хорошей книги". ))) А те, кто предпочитает слушать, оценивают не так книгу, как тембр голоса и интонацию чтеца. А от грамматики вообще очень быстро отвыкают. (
Да нет, вряд ли люди стали меньше читать. Просто читают другое, по-другому и с другими целями. И слушают тексты примерно так же, как музыку. Чаще всего - чтобы не слышать посторонний шум.
X