Про АБС вообще и про "Остров" в частности

Forums: 

Фантастика - важнейший участок идеологического фронта. И неудивительно, что откровенно либеральные взгляды одного из признанных столпов отечественной фантастики вызывают сильнейшую изжогу у т.н. "патриотов". Отсюда постоянная массированная атака на АБС (на БС в особенности), и на либрусеке в том числе. Лучше всего "претензии" к БС изложены здесь: http://oper.ru/news/read.php?page=0&t=1051602714 . Принцип простой: швыряй дерьмом погуще, что-нибудь да прилипнет.
В этой связи рецензии на фильм (особенно со стороны Лукьяненко, недавно пару раз всенародно жидко обделавшегося на православно-патриотическую тему) вызывают сильный интерес к этому фильму. ИМХО надо смотреть.

fylhtq написал:

Да что ложь-то? Что у них дача была или что они её от государства получили?

Ложь - что они получили от государства дачу в Переделкино (Комарово).
Насчет того, была ли у кого-то из них дача - не в курсе. Если и была, то где-нибудь в обычном садоводстве.
fylhtq написал:

Во всяком случае в...э-э-э...нетрадиционной сексуальной ориентации я его не заподозрил....

Я тоже не заподозрил. Под этим словом я понимаю гламурненькую внешность и манеры, а не сексуальную ориентацию.

ew написал:
fylhtq написал:

Да что ложь-то? Что у них дача была или что они её от государства получили?

Ложь - что они получили от государства дачу в Переделкино (Комарово).
Насчет того, была ли у кого-то из них дача - не в курсе. Если и была, то где-нибудь в обычном садоводстве.

Даже если у них и была дача в Переделкино (Комарово) или в Недоделкино (Мухино), какая разница? Кому от этого холодно-жарко? Писали братья на даче и писали. Или Великие Творения только на полутораметровых кухнях создаются? Почему к этому ТАК прицепились?

fylhtq написал:
... Или Великие Творения только на полутораметровых кухнях создаются? Почему к этому ТАК прицепились?

Потому что шьется образ негодяев, кормившихся с руки у советской власти, а теперь ее же и хающих.

Цитата:
А, в остальном, очень близко к книге.

Что за гадость Максим засунул себе в ухо ?

lebird написал:

Что за гадость Максим засунул себе в ухо ?

Это был переводчик с саракшского на русский (немецкий?) и с русского (немецкого?) на саракшский. Влез прямо в мозг и быстро обучил.

Да это сарказм был насчет "близко к тексту" ...
Надо же было умудриться обучить _землянина-коммуниста_ (по нашему - супермена) языку и заставить его изъясняться близко к тексту оригинала, то есть так, как будто он языка не понимает !
Это ваще охренеть можно ...

Кто смотрел целиком, просветите, в тексте интрига насчет подрыва башен, типа только Максим и может такое сделать. Как это совместили с взрывом при скоплении всего честного народа, этак походя ?

lebird написал:
...
Кто смотрел целиком, просветите, в тексте интрига насчет подрыва башен, типа только Максим и может такое сделать. Как это совместили с взрывом при скоплении всего честного народа, этак походя ?

Я не смог смотреть. В принципе, сценарист и режиссер может "подправить" оригинал, в каких-то там своих целях. Но, когда вместо с детства, можно сказать, почитаемого супермена подсовывают такое... это невыносимо! И ведь не в первый раз, кстати. Достаточно вспомнить, что сотворил Тарковский с крутым парнем Рэдриком Шухартом :О
ЗЫ: какой бы Мак получился из Железного Арнольда... (мечтательно)

Цитата:
какой бы Мак получился из Железного Арнольда... (мечтательно)

Интересные у вас мечты...

ваше фото можно озаглавить "Мак в 60 лет. Мои года - мое богатство".

А в "Острове" - он был бы немного другим:

Или таким:

rr3 написал:
Или таким:

Вот, это настоящий Мак Сим. А у нас в кинематографе с суперменами всегда напряженка была. Богатырей полно, а среди актеров - одна мелюзга. Достаточно вспомнить Портоса советского разлива...

Дон Румата?

Зато благодарая фильму люди перечитали книжку. Уже хорошо. А что неприятно - так это когда авторы любимых в детстве книг заявляют, что писали их, держа фигу в кармане. Ну ни за что бы такое не написали, если бы не злая советская цензура.

странно- самому Б.Н. фильм понравился :http://rositsa.livejournal.com/794300.html да и Дяченки от своего творчества в восторге -http://www.rusf.ru/marser/news/news29.htm почему же у меня он такое отвращение вызывает ?

ахмет написал:
странно- самому Б.Н. фильм понравился :http://rositsa.livejournal.com/794300.html да и Дяченки от своего творчества в восторге -http://www.rusf.ru/marser/news/news29.htm почему же у меня он такое отвращение вызывает ?

Учитывая, что в Сталкере и Чародеях от Стругацких ничего не осталось, это не удивительно.

Потому что у Б. Н. работа такая - книгу писать и экранизацию хвалить. Он так деньги зарабатывает. Было бы странно, если бы шеф-повар ресторана во всеуслышание хаял, например, интерьер зала или качество выпивки.

lebird написал:
Потому что у Б. Н. работа такая - книгу писать и экранизацию хвалить. Он так деньги зарабатывает. Было бы странно, если бы шеф-повар ресторана во всеуслышание хаял, например, интерьер зала или качество выпивки.

1. Я сильно сомневаюсь, что Б.Н. всё ещё интересуется зарабатыванием денег, тем более - зарабатыванием путём мелкого жульничества.
2. Если бы речь действительно шла о раскрутке фильма ради денег, то правильным действием было бы, наоборот, устроение скандала с публичным битием старинной вазы о голову режиссёра и сценаристов, с криком "Я этого не писал! Я не этого писал!".
3. Гораздо логичнее было бы сослаться на присущую ему мягкость в оценках и общую снисходительность, которыми Б.Н. известен куда более, чем стяжательством.
4. Кроме того, фильм и правда отнюдь не плох.

По Острову.
Почитал выше. Фильм не смотрел. "ОО" не читал.
Поскольку Гоблин всегда делал добротные отзывы на фильмы, не захотел смотреть сразу. Ряд комментов выше (это которые без отвлечённых материй, ну там, наличие у Гоблина ВО в связи с фильмом "ОО" 2008 года, откровенно либеральные взгляды у столпа в связи с фильмом "ОО" 2008 года, уставший властитель дум (чьих?) в связи с фильмом "ОО" 2008 года и т.д.) только убедил меня в этом.
Представители разных "лагерей", по итогам этих почти двух недель, в большинстве своём сошлись на том, что фильм - говно. Именно как фильм "сам по себе", тот, что в кинотеатре, за 40 миллионов зелёных рублей.
Смотреть не собираюсь, разве только по СТС когда покажут.
По Стругацким вообще.
В среде моего поколения (издания конца 70-х-начала 80-х гг.) их не знают, только "что-то слышали".
Пробовал читать, в том числе и детстве - материал не близок. Потом (давно, ещё в середине 90-х) узнал о "зажимах", стало немного противно (моя мать читает фантастику долго, года с 75 непрерывно, их книги в магазинах и библиотеках наличествовали непрерывно).
Открыл для себя Никитина году в 98, кое-что он говорил про них (ровесники или близко к тому, Союз писателей СССР, всё такое). Стало любопытно, полез снова читать Стругацких, в частности об идее бессмертия и вообще могущества человека как хомо сапиенс. Ещё один минус, мне поступательное развитие до уровня Творца как-то ближе.
Потом узнал о премиях (уже в новом веке), когда "сами читают - сами награждают". Или когда Витицкий - конкурсант, Стругацкий - председатель жюри (было очень давно, могу ошибаться в том смысле, что роман Витицкого всё-таки действительно был принят на тот конкурс в итоге; факт - что "процесс выдвижения" был). Стало противнее.
"Я - грузин" - с тех пор для меня БС не существует вообще.
Всегда (ну, загнул, конечно, и я был молодым когда-то) разграничивал у писателя его личность (т.е. идеи, мировоззрение и т.п.) и книги. Например, того же Никитина в первом смысле ("страшная сталинская диктатура", "винтики" и т.п.), мягко говоря, не воспринимаю. Хотя как писатель он - лучший.
Так и здесь. Мне, по большому счёту, фиолетово, кто они такие были (тогда) как люди. Честно пробовал читать их центровые произведения в разные периоды. А последний по времени опыт - это когда началась сталкеромания.
Не интересно.
имхо.

З.Ы. Иногда, не понимая восторгов, похожее мнение я высказывал, на том же Фензине. Если кто-то из тех, кто видит этот пост сейчас, мне тогда отписывался - я помню, да, когда стукнет лет 40, попробую ещё почитать.

Alex_61 написал:
их (Стругацких - pkn) книги в магазинах и библиотеках наличествовали непрерывно).

Ага-ага, их вообще в нагрузку давали...

Alex_61 написал:

да, когда стукнет лет 40, попробую ещё почитать.

Да не беспокойтесь. Как говорится, в тридцать лет ума нет - и не будет.

P.S. Ну и племя-племечко подросло, тесать его поленом...

Цитата:
Да не беспокойтесь. Как говорится, в тридцать лет ума нет - и не будет.

И нафига так грубо? Чего доброго дождетесь, что ваш оппонент ответит, что кое у кого ума уже не будет. Понравится вам такая аргументация? Не думаю.
Цитата:
P.S. Ну и племя-племечко подросло, тесать его поленом...

Типичная война поколений за свои эфемерные ценности. Ни больше ни меньше.
Терпимей что ли быть... Новых ценностей не меньше, чем старых, между прочим, а в литературе - особенно.
Ну не любит человек Стругацких на данном этапе своей жизни, ну ожидает эффекта в более зрелом на его взгляд возрасте, чего уж сразу "дурак"-то. Некоторым вот Сорокин, например, не нравится (не знаю, как вам) за говно. А что делать? Говна никто не любит, но у каждого оно есть (я впредь буду очень часто говорить эти слова, не обессудьте). Только про говно ли он пишет? Или это блесна такая? Когда каждый видит то, что он способен видеть. Я, например, не встретил еще ни одного автора, который смог бы переплюнуть Сорокина ни в красоте стиля, ни в демонстрации своих писательских возможностей, ни в подходе к литературе вообще. Пелевин - не в счет, он свою грядку копает, причем красиво и успешно, а Паша Пепперштейн - он предшественник как бы в чем-то их обоих, как один из основателей школы медгерменевтики. Все. Больше имен назвать не могу. Подделки, ужимки и прыжки. Разве что Липскеров - исключение, как мастер оригинальных фантасмагоричных и очень выверенных детально текстов.
Нынешнее племечко, кстати, ставит не менее глубокие вопросы, я бы даже сказал - те же самые, что ставили Достоевский и Чехов и иже с ними, даже в том же примитивном на чей-то взгляд рэпе, роке и попсе. Только оно ставит их на почве сегодняшнего дня, а потому не близко вам, pkn, да и мне, если честно, тоже не совсем, но я хотя бы пытаюсь ознакомиться вдумчиво. :-) 60-х не вернуть, чего уж там об этом говорить, но это не говорит о том что 70-е и 21 век - век тупиц и умственных выродков, зомбированных масс-медиями. Поставить и развить в произведении проблему человечества - большого ума не требуется. Все вселенские вопросы уже разработаны и сформированы древними греками. Остается только высадить их на опрделенную фантастическую (политическую, ситуационную, временнУю и т.д.) почву.
А вот насущно-шкурные проблемы (в том числе и Стругацкими) разрабатываются как раз в обход этих вопросов и втихомолочку, о чем и пытаются вам сказать те люди, с которыми вы спорите и называете "поленом тесанным племечком".
Кроме того, это не говорит о том что 60-е - это век золотой образованной интеллигенции. Если вы оттуда - вам ли не знать, что черта с два это так? На каждое поколение - свой зомбифицирующий фактор, зависящий от степени развития технологии зомбифицирования и политической обстановки.
А то, что говорите сейчас вы, уже говорили вам ваши бабушки, вода была мокрее, трава зеленее, и скажут когда-нибудь представители ЭТОГО племени-племечка, когда нас не будет, хотя я сам к этому племечку себя отношу.

Какие-то странные споры о вкусах, ей-богу. Даже не о вкусах, а о возрасте, скорее.

ПС. Поспорил бы, с удовольствием, с вашим отзывом на "Библиотекаря", но это будет позже, когда буду готов говорить о творчестве Елизарова в доступном мне целом. (Перечитываю Живаго, чтобы правильно подойти к оценке Елизаровского "Pasternak"). Пока же могу лишь сказать, что то, что вас так умилило, вызвало во мне, не побоюсь этого слова, отвращение своей "сделанностью". А говна там больше, чем у Сорокина, хотя оно там и не упоминается.

yurbox написал:
А вот насущно-шкурные проблемы (в том числе и Стругацкими) разрабатываются как раз в обход этих вопросов и втихомолочку, о чем и пытаются вам сказать те люди, с которыми вы спорите и называете "поленом тесанным племечком".

По поводу остального я даже и соглашусь. Фанатизм - глуп всегда, безотносительно к тому, по поводу чего фанатеют.
А вот в отношении "насущно-шкурных проблем" - я бы внес поправочку. БНС и оба брата вместе никогда не делали вид, что оне "анделы небесные" и святым духом питаются(лись). Так к чему кричать: "А-а-а!!! Они за деньги писали! Со всякими ничтожествами договаривались, в угоду им книжки коверкали!"? Это создает ощущение, что писатель в СССР мог жить иначе, и что другие так и жили. Но это - не правда.
Так, наверное, честно будет сказать, что Стругацкие в быту - такие же люди, как все нормальные люди. Не жаднее прочих. И мимо рта не пронесут. Ну а насчет книжек пожалуйста - можно и поспорить.

Цитата:
А вот в отношении "насущно-шкурных проблем" - я бы внес поправочку. БНС и оба брата вместе никогда не делали вид, что оне "анделы небесные" и святым духом питаются(лись).

Однако, если и это принять во внимание изначально, и изначально с этим не спорить, согласиться с некоей данностью, то вообще можно было бы избежать всех этих неприятных разборок по поводу спора материального с духовным.. или еще каким там.. фанатичным..
У Стругацких как раз тут, как видится, разногласий "с самими сабими" нет. Относительно свободное от цензуры золотых 60-х ворчество, приносящее деньги, славу и возможность быть рупором эпохи.
Нет смысла их защищать, как нет смысла их обвинять. Они делают то, что делают, исходя из ситуации 60-х годов и новых коммерческих возможностей 21-го века на осовании сделанного в свое время имени... И не только они кормятся вокруг этой новой редакции Острова. Это тоже надо понимать.
Типичный маркетинг. Причем тут мораль, 60-е, коммунизм и дурное поколение. Все поколения с моральной точки зрения одинаково дурны, когда встает вопрос об идеологии или о деньгах.
С житейской и коммерческой - тут все окей и говорить вообще не о чем.

yurbox написал:
С житейской и коммерческой - тут все окей и говорить вообще не о чем.

Аминь! :)

Цитата:
Аминь! :)

Не знаю такого слова.
Кажется, оно из того же самого языка, о чем говорилось выше.

Alex_61 написал:
... Потом (давно, ещё в середине 90-х) узнал о "зажимах", стало немного противно (моя мать читает фантастику долго, года с 75 непрерывно, их книги в магазинах и библиотеках наличествовали непрерывно)....

О! Певец развитого социализма подтянулся. Ну расскажите, расскажите про "изобилие товаров народного потребления" в магазинах. Молодежи будет интересно.

ew написал:

О! Певец развитого социализма подтянулся.

"Где бы что ни говорили, все одно сведет на баб..."
Говоря о перманентном наличии книг Стругацких в магазинах и библиотеках, герр Alex_61 не уточняет, в какой период. А напрасно - если он издания конца 70-х-начала 80-х гг, то книги АБН ему в руки попали, скорее всего, в начале 90х. А тогда да, купить стало вполне возможно.
Свидетельствую - в начале 80х купить тот же "Остров" в Москве было практически нереально. Помню, народ делал девушкам подарки - "Понедельник" или "Остров", распечатанные на АЦПУ и прошитые суровой ниткой.
Но - к черту ностальгирование, давайте о книжках. Примо - о различиях "канонической" (непонятно, кстати, какую версию было бы правильнее так называть) и "детгизовской". Специально перечел оба варианта, нашел только мелкие различия на уровне стилистической правки. И, простите, панове, правка все-таки пошла книге на пользу. А вот иллюстрации в "залитованной" версии увидел первый раз в жизни, и ужаснулся. Это не к этой книге, это к "Аэлите" какой-нибудь. Совершенно не соответствуетнастоению книги.
Секундо - пресловутое интервью БНС. Перечитал. Ничего сногсшибательного или скандального не увидел. Более того, вполне верится в то, что отвечал на вопросы журналиста и писал "Остров" один и тот же человек, каких-то мировоззренческих противоречий не увидел. Так что почти прозвучавшую тут реплику что "скурвился, мол, БНС" отметаю с негодованием, как неорганизованную. По крайней мере из этого интервью это никак не следует.

Для справки - до 87 года Обитаемый остров был издан единожды в кижном варианте (71, тираж 100 000), и единожды в журнальном.

Аватар пользователя Mylnicoff

ok_66 написал:
Для справки - до 87 года Обитаемый остров был издан единожды в кижном варианте (71, тираж 100 000), и единожды в журнальном.

Неверно. Держу в руках книгу Стругацких, изданную в Кишиневе, "Лумина", 1983 г., 100 000 экз., серия "Мир приключений". Там "Обит. остров", "Жук", "Хищные вещи" и нашествие марсиан.

Alex_61 написал:
...
Или когда Витицкий - конкурсант, Стругацкий - председатель жюри (было очень давно, могу ошибаться в том смысле, что роман Витицкого всё-таки действительно был принят на тот конкурс в итоге; факт - что "процесс выдвижения" был). Стало противнее....

Когда порядочные люди пишут такое вещи, они приводят доказательства.

1.

Alex_61 написал:
По Острову.
Потом (давно, ещё в середине 90-х) узнал о "зажимах", стало немного противно (моя мать читает фантастику долго, года с 75 непрерывно, их книги в магазинах и библиотеках наличествовали непрерывно).

79-й год, Москва, университет, на произведения Стругацких в ротапринтном варианте записывались в очередь и студенты, и аспиранты, и молодые преподаватели, книжка выдавалась на сутки.
Большая просьба к уважаемым Alex_61 и его матушке, обладающим чудесным свойством находить книги в магазинах в наличие непрерывно: по многим причинам личного характера пропустила книгу Михаила Германа "Сложное прошедшее", чтобы мне потом не было горько обидно, подскажите, где в Москве или Питере можно приобрести эту книгу, ведь если с 75-го года Ваша матушка находила в свободном доступе в магазинах книги Стругацких, то сейчас это для Вас и Вашей матушки совсем не проблема. :) Заранее спасибо.
2.
Alex_61 написал:

В среде моего поколения (издания конца 70-х-начала 80-х гг.) их не знают, только "что-то слышали".

Вы очень самоуверенно-смелый человек, если говорите от имени ВСЕГО Вашего поколения :), и если в Вашей среде Стругацких "не знают, только "что-то слышали", то м.б. "Трудно быть богом" сможет чем-нибудь помочь Вам и Вашей среде, вернее задуматься над тем, что не так уж и плохо много читать и знать, даже если Вам это не нравится. Хотя это мое сугубо личное мнение. :)

> года с 75 непрерывно, их книги в магазинах и библиотеках наличествовали непрерывно

Господи... Да что ж вы врете-то так нагло?
Стругацкие в магазинах с 75-го... Даже слов нет. Да будет вам известно, что фантастики в те годы в магазинах не было ВООБЩЕ. То есть СОВСЕМ никакой. Даже Казанцева, не то что Стругацких. В Свердловске, где я жил и живу, по слухам, вроде бы выкидывали пару раз в свободную продажу книги Средне-Уральского книжного издательства. Конкретно - Слепынин, "Звездные берега" и альманах "Поиск". Но расхватывали их в течении пяти-десяти минут, так что и их купить не было никакой возможности, разве что по дикому везению.
А вы - Стругацкие... наличествовали в магазинах... непрерывно... Бред вы тут несете, причем откровенный бред.

Читайте " Черная пешка" Лукьянова
http://newasp.omskreg.ru/lukjanov/3/3-01/0-01/0-01.htm

Вещь111

Читатель2008 написал:
Читайте " Черная пешка" Лукьянова
http://newasp.omskreg.ru/lukjanov/3/3-01/0-01/0-01.htm
Вещь111

Есть ближе: http://lib.rus.ec/b/130913

А вообще-то было бы неплохо "Время учеников" на Либрусеке оформить. Сейчас, если не ошибаюсь, на Либрусеке только первый том антологии есть. Неплохо было бы и второй-третий к нему присоседить. А если ещё и собрать все Стругацкианы, не вошедшие в эти антологии... Хоть та же "Черная пешка", Лукьянов, и "Мент обреченный", Кивинов, и "Голод богов", Розов... да их и ещё, я уверен, есть немало. Могло бы получиться довольно вкусненько.

pkn написал:

А вообще-то было бы неплохо "Время учеников" на Либрусеке оформить. Сейчас, если не ошибаюсь, на Либрусеке только первый том антологии есть. Неплохо было бы и второй-третий к нему присоседить. А если ещё и собрать все Стругацкианы, не вошедшие в эти антологии... Хоть та же "Черная пешка", Лукьянов, и "Мент обреченный", Кивинов, и "Голод богов", Розов... да их и ещё, я уверен, есть немало. Могло бы получиться довольно вкусненько.

ИМХО более-менее читаем именно только первый том. Но это строго ИМХО, разумеется :)

ew написал:
pkn написал:

А вообще-то было бы неплохо "Время учеников" на Либрусеке оформить. Сейчас, если не ошибаюсь, на Либрусеке только первый том антологии есть. Неплохо было бы и второй-третий к нему присоседить. А если ещё и собрать все Стругацкианы, не вошедшие в эти антологии... Хоть та же "Черная пешка", Лукьянов, и "Мент обреченный", Кивинов, и "Голод богов", Розов... да их и ещё, я уверен, есть немало. Могло бы получиться довольно вкусненько.

ИМХО более-менее читаем именно только первый том. Но это строго ИМХО, разумеется :)

Моё ИМХО гораздо строже: я бы, моя бы воля бы, девять десятых этих ученичков - даже не за бездарность, а за то, как они обошлись с книгами, в которых они страницы разрезать недостойны - на столбах развешал.

В Стругацкиане вообще невероятно много гнили - такое впечатление, что ученики вполне сознательно выискивали, вытягивали, додумывали и выдумывали всевозможную грязь и мерзость, выворачивая в поисках говна буквально наизнанку работы одних из самых светлых писателей соцэпохи. Они отталкивались от вершин света, чтобы с разгону поглубже нырнуть в дерьмо...

Нет, я понимаю, что время этих учащихся было такое - тусуясь в тусовках тех времён, страшно было показаться верящим в будущее - там и тогда это считалось идиотизмом, признаком деревенщины. Они и учились у своего времени. Но кто этих сук заставил быть первыми учениками?! Придумали бы себе свои собственные миры - и обсирали бы их до полного износа прямой кишки...

Но... но. Но на самом деле, именно этим Стругацкиана и интересна. Если хотите, свидетельство эпохи. Поворот нравов. То, что этот поворот - в сторону дьявола, это, в общем, конечно, неприятно, но не снижает исторической ценности свидетельства. Тем более - на фоне последовавшего за ним следующего поворота.

pkn написал:

...Но... но. Но на самом деле, именно этим Стругацкиана и интересна. Если хотите, свидетельство эпохи. Поворот нравов. То, что этот поворот - в сторону дьявола, это, в общем, конечно, неприятно, но не снижает исторической ценности свидетельства. Тем более - на фоне последовавшего за ним следующего поворота.

Правильно кто-то заметил: (цитирую по дырявой памяти) Стругацкие - коммунисты и при этом антисоветчики. Читая их книги, веришь в коммунизм, с которым советская действительность не имела, разумеется, ничего общего.
Что касается поворота... меня забавляет распространенная точка зрения: "Стругацкие устарели" на фоне вовсю работающих башен...

Они не устарели. Они состарились. Вот в чем дело. имхо
А башни-то... они были, есть и будут всегда... от башен избавиться нельзя... Но их можно хотя бы попытаться игнорировать.

yurbox написал:
... от башен избавиться нельзя... Но их можно хотя бы попытаться игнорировать.

Игнорируем мы башни, не смотрим, не слушаем, не читаем - но людей-то куда денешь?
А окружающие люди - сами по себе ретрансляторы, башен не надо, блин...

Цитата:
но людей-то куда денешь?

"А никаких людей нет." :)
(Пеппершнейн, "Мифогенная Любовь Каст")
Моя настольная книга. Хотя, возможно, и спорная для кого-то.

pkn написал:
Читатель2008 написал:
Читайте " Черная пешка" Лукьянова
http://newasp.omskreg.ru/lukjanov/3/3-01/0-01/0-01.htm
Вещь111
Есть ближе: http://lib.rus.ec/b/130913
Либрусековская - позапрошлогодгяя версия и без картинок; на сайте Лукьянова - свеженькая, на 4 главы длиннее, с картинками, фильмиками и музычкой. Качаю (уже полтора гига набралось), попробую оформить в FB2 (без фильмов - ну и ладно).
(Кстати, надо бы автору NFB подкинуть идею - включать в книгу хотя бы ещё музыку.)

Смотрели фильм компанией.... Понравился только мне... Нормальный фильм, вот если б кто-нибудь из западных режиссёров экранизировал его, то и получилось бы по-другому.... может, даже и лучше.

(не в силах оторвать глаза от юзерпика) lipaka, а это Ваши сиськи, или заёмные?

Добрый, ВСЕМ, день!
Просмотрел комменты и возникло ощущение дежавю... И вспомнилась статейка одна много шума наделавшая в своё время. Ли "Дружба народов", ли "Новый мир" (год 1981-82)... Часто и щедро издаваемый "поэт" Куняев накропал... О могиле Высоцкого. Тоже ручонками махал и слюнка брызгала... Самое смешное, не о ТВОРЧЕСТВЕ. как таковом, а о МОГИЛЕ ПОЭТА писал, мой все соседние паломники затоптали... Кстати, у АБС есть классный персонаж, списанный с Высоцкого ("Гадкие лебеди", если не забыли)...
Это я к чему? Кто-нибудь КУНЯЕВА помнит? Так и "Пучковых-Гоблинов" НИКТО не вспомнит...
Теперь о фильме. Я принадлежу к "старшему" поколению поклонников "ОО" (Мне 50 и может, смешно, но в в школе сочинения на тему "мой любимый литературный герой" писал о Максиме К... Кстати, учитель литературы НЕ МОГЛА найти книгу и мне пришлось дать ей почитать. Это к вопросу, что АБС были в продаже и библиотеках! НИ одной книги их не купил в магазине, где-то выменивал или покупал "с рук"). В светлое студенческое время "Гадкие лебеди", "Сказка о тройке" и т.д. ходили в фото (передавалась друг другу плёнка и печатались "книги"), это я снова о ДОСТУПНОСТИ их книг.
Но вернусь к фильму.
Возникло стойкая уверенность, что Бондарчук книгу, конечно же любит и делал всё от него зависящее для сохранения духа её..., но... степень таланта... Может он и есть, по-крайней мере Умник в его исполнении и Зеф (Гармаш) достаточно убедительны... . НО ВЕПРЬ! ГОША КУЦЕНКО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! В страшном сне не мог представить, да и какой ОН Вепрь...
Если присмотреться, то есть ощущение, что создавался МНОГОСЕРИЙНЫЙ фильм, серий так на -дцать, а потом Бондарчук сел и сделал нарезку. Потому многие КЛЮЧЕВЫЕ в книге эпизоды в фильме лишь обозначены. Чего стОит эпизод с котелком (в книге), когда Мак съедает РОВНО треть содержимого... А это ведь ХАРАКТЕРИСТИКА ГГ!!! В фильме котелок присутствует... Одно мгновение... Так и с другими эпизодами.
А вообще, ПЕРВАЯ часть фильма заканчивается НА СЕРЕДИНЕ части "Каторжник". Может подождём второй части, что выйдет в апреле?
Спасибо!

trisly написал:
...Мне 50 и может, смешно, но в в школе сочинения на тему "мой любимый литературный герой" писал о Максиме К... Кстати, учитель литературы НЕ МОГЛА найти книгу и мне пришлось дать ей почитать. Это к вопросу, что АБС были в продаже и библиотеках! НИ одной книги их не купил в магазине, где-то выменивал или покупал "с рук"). В светлое студенческое время "Гадкие лебеди", "Сказка о тройке" и т.д. ходили в фото (передавалась друг другу плёнка и печатались "книги"), это я снова о ДОСТУПНОСТИ их книг....
Спасибо!

Счастливый человек! Мы ровесники, но я познакомился со Стругацкими уже после окончания школы. Как сейчас помню... это была незабываемая ночь!

Федя книгу любит?!
Этот немаленький мальчик, сколько ему, за сорок ведь, перед началом кинопроцесса похвалялся, что сам книгу не читал, но теперь обязательно прочтет. Заметно, что прочитал он явно только сценарий.

Я не скажу, что книги Стругацких залёживались на прилавках магазинов. Чего не было - того не было. Но, ведь не было не только Стругацких. Фантастику вообще издавали неохотно и мизерными тиражами, не в пример "историческим решениям" очередного съезда или "избранным речам" какого-нибудь Генсека. Про Тетралогию я вообще умолчу, мои ровестники наверняка её помнят. В библиотеках, правда, Стругацкие встречались, но тоже не часто. И опять - это была общая ТЕНДЕНЦИЯ, а не какой-то конкретный запрет на автора. В основном давали читать знакомые. И сам тоже давал читать, то что у меня в домашней библиотеке было. Вот про Самиздат ничего не скажу. Ни СоТ, ни Гадкие лебеди в нём не попадались.
А фильм понравился. Кроме голованов, больше ничего отторжения не вызвало. Кстати, эстетствующие (или какие?) противники фильма, внятно, почти не по одному эпизоду не возразили. Если, не считать отсутствие подробностей поедания "из котелка РОВНО трети, как характеристики". Да вот ещё Василия Степанова в пидоры записали, правда потом уточнили что имели в виду не его сексуальную ориентацию (а что тогда?), а гламурный облик. Каждый видит по своему. Каким будет продолжение, надеюсь, тоже увидим.

fylhtq написал:
...В библиотеках, правда, Стругацкие встречались, но тоже не часто. И опять - это была общая ТЕНДЕНЦИЯ, а не какой-то конкретный запрет на автора. ...

В библиотеках АБС встречались не часто потому, что их быстро "зачитывали". Запрета на АБС не было - их просто не издавали (почитайте воспоминания).

ew написал:

В библиотеках АБС встречались не часто потому, что их быстро "зачитывали". Запрета на АБС не было - их просто не издавали (почитайте воспоминания).

Запрет был - на Сказку о тройке, Улитку на склоне, Гадкие лебеди.
На остальные - да, запрета не было.

Цитата:
Кстати, эстетствующие (или какие?) противники фильма, внятно, почти не по одному эпизоду не возразили. Если, не считать отсутствие подробностей поедания

Ну, почему же, бывают и подробные разборы по делу... даже сексуальная ориентация с гламурным танчиком не затронуты. :D

KillerBeer написал:
Цитата:
Кстати, эстетствующие (или какие?) противники фильма, внятно, почти не по одному эпизоду не возразили. Если, не считать отсутствие подробностей поедания

Ну, почему же, бывают и подробные разборы по делу... даже сексуальная ориентация с гламурным танчиком не затронуты. :D

Цитата:
если проюсер максимум за три-пять драфтов не добился от сценариста устраивающего его сценария, надо менять сценариста.

Цитата:
Весь этот разбор – мое личное мнение о фильме. ЛИЧНОЕ! МОЕ!... Я честно заплатил за свое право высказать то, что думаю!

Цитата:
Это настолько НЕ Стругацкие, насколько вообще можно себе представить.
Цитата:
Это абсолютно безобразная актерская игра. И при этом, местами, чудовищный кастинг. В частности, совершенно убоги Михаил Евланов (ротмистр Чачу); Сергей Гармаш (Зеф); Гоша Куценко (Вепрь (усс...я от такого "Вепря" можно!)). В принципе, никакие Мерзликин, Серебряков, Суханов - хотя и старались, но им совершенно нечего было играть.

Цитата:
Бондарчук играл гомосексуалиста, но, к сведению, гомосексуалисты вовсе не стремятся продемонстрировать ВСЕМУ окружающему миру свою гомосексуальность.
Цитата:
ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ режиссуры!
Цитата:
Это ужасющий, рваный, рушащий даже зачатки положительных впечатлений монтаж.

Цитата:
ТАК разговаривать, понимая язык и то, что происходит вокруг, может только полный м...к

И так далее в том же духе. ВОТ ЭТО вы называете "подробным разбором"?

Цитата:

Про оксюмороны, типа Михалкова-актриса даже не буду говорить.

С последним пожалуй согласен, хотя к фильму это по-большому счёту имеет очень апосредованное отношение. Она везде такая, но надо же было потрафить...г-мм..."Известному Отцу" :-)

Страницы

X