Про АБС вообще и про "Остров" в частности

Forums: 

Фантастика - важнейший участок идеологического фронта. И неудивительно, что откровенно либеральные взгляды одного из признанных столпов отечественной фантастики вызывают сильнейшую изжогу у т.н. "патриотов". Отсюда постоянная массированная атака на АБС (на БС в особенности), и на либрусеке в том числе. Лучше всего "претензии" к БС изложены здесь: http://oper.ru/news/read.php?page=0&t=1051602714 . Принцип простой: швыряй дерьмом погуще, что-нибудь да прилипнет.
В этой связи рецензии на фильм (особенно со стороны Лукьяненко, недавно пару раз всенародно жидко обделавшегося на православно-патриотическую тему) вызывают сильный интерес к этому фильму. ИМХО надо смотреть.

Как на счет торрента:
http://game-torrent.info/forum/viewtopic.php?t=25786
Нужно зарегестрироваться (регистрация свободная), зато раздаюших - 1350.

Mylnicoff написал:

А ипапка никак?

Сорри, заливаю только на рапиду.
Аватар пользователя Mylnicoff

pkn написал:
Mylnicoff написал:

А ипапка никак?

Сорри, заливаю только на рапиду.

OK.

pkn написал:

Дозальётся - кину. Но это будет а) рапида б) весьма дерьмового качества экранка.

И мИне. Рапида очень устраивает. :)

golma1 написал:
pkn написал:

Дозальётся - кину. Но это будет а) рапида б) весьма дерьмового качества экранка.

И мИне. Рапида очень устраивает. :)

Обитаемый остров: Фильм первый. 2008 AVI, TS, 1.36GB Rapidshare
http://rapidlinks.ru/link/?lnk=65078

Спасибо. :)

pkn написал:

Обитаемый остров: Фильм первый. 2008 AVI, TS, 1.36GB Rapidshare
http://rapidlinks.ru/link/?lnk=65078

Однако... уже и снесли. Перезаливаю... Done: http://rapidlinks.ru/link/?lnk=65258

pkn написал:
pkn написал:

Обитаемый остров: Фильм первый. 2008 AVI, TS, 1.36GB Rapidshare
http://rapidlinks.ru/link/?lnk=65078

Однако... уже и снесли. Перезаливаю... Done: http://rapidlinks.ru/link/?lnk=65258

Ххе... опять снесли. Опять перезаливаю...

Найдено во множестве версий на torrents.ru, если что.

Я успела скачать. :)

pkn написал:
pkn написал:
pkn написал:

Обитаемый остров: Фильм первый. 2008 AVI, TS, 1.36GB Rapidshare
http://rapidlinks.ru/link/?lnk=65078

Однако... уже и снесли. Перезаливаю... Done: http://rapidlinks.ru/link/?lnk=65258

Ххе... опять снесли. Опять перезаливаю...

Done: http://rapidlinks.ru/link/?lnk=65591

pkn написал:
pkn написал:
pkn написал:
pkn написал:

Обитаемый остров: Фильм первый. 2008 AVI, TS, 1.36GB Rapidshare
http://rapidlinks.ru/link/?lnk=65078

Однако... уже и снесли. Перезаливаю... Done: http://rapidlinks.ru/link/?lnk=65258

Ххе... опять снесли. Опять перезаливаю...

Done: http://rapidlinks.ru/link/?lnk=65591

Опять снесли. Ну так и опять перезаливаю...

pkn написал:
pkn написал:
pkn написал:
pkn написал:
pkn написал:

Обитаемый остров: Фильм первый. 2008 AVI, TS, 1.36GB Rapidshare
http://rapidlinks.ru/link/?lnk=65078

Однако... уже и снесли. Перезаливаю... Done: http://rapidlinks.ru/link/?lnk=65258

Ххе... опять снесли. Опять перезаливаю...

Done: http://rapidlinks.ru/link/?lnk=65591

Опять снесли. Ну так и опять перезаливаю...

Done: http://rapidlinks.ru/link/?lnk=66624

С удовольствием прочел содержимое (уж извините за термин старика) блога. Что хотелось бы заметить.
Уважаемые дискуссионеры изрядно отвлеклись от исходной темы: обсуждения фильма "Обитаемый остров", плавно перейдя к обсуждению личности и убеждений г-на Стругацкого. Не стоит это того. Ну, впал старик-литератор в либерально-демократический старческий маразм, ну, да и Бог с ним. Объясниться при личной встрече с НИМ.
Поражает невоспитанность г-на Бояндина, считающего любого, высказавшего мнение отличное от точки зрения г-на литератора, представителем неких человекообразных приматов. Откуда у Вас фанаберия такая, уважаемый? Именовав Стругацкого (и за одно себя, любимого) титулом «властителя дум», г-н литератор очевидно вообразил себя носителем истины в последней инстанции, брезгливо отмахиваясь от всяких там гоблинов и прочей толкиеновской нечисти …
Стыдно уважаемый. Не стоит понижать планку дискуссии, сводя ее к очередной базарной склоке. Для этого и ТВ хватает.
Извините, отвлекся. Ну а что касаемо предмета дискуссии… В старые-старые, советские-советские времена во всех худсоветах и комиссиях частенько, с ехидцей, задавали вопрос: «Что автор хотел сказать своим произведением?». При просмотре указанного «шедевра» - вопрос хотелось задать неоднократно. Оставим в стороне явные технические ляпы и незнание сценаристами законов физике (хотя, скорее всего, они учились в школе в советские времена, а в те далекие времена база школьного образования была не чета нынешнему, годному только для обучения туземцев в отдаленных колониях). Спишем это на специфическое авторское видение сюжета. Но сама постановка!!! Хватает того, что актера на роль главного героя похоже пригласили из захудалого стриптиз-клуба. Паренек в кадре только идиотски улыбается и принимает красивые позы!
Мрак кромешный!

Аватар пользователя Mylnicoff

пан Анжей написал:
Оставим в стороне явные технические ляпы и незнание сценаристами законов физике (хотя, скорее всего, они учились в школе в советские времена, а в те далекие времена база школьного образования была не чета нынешнему, годному только для обучения туземцев в отдаленных колониях).

Судя по написанию слова "физики", Вы учились либо в современной школе, либо при царе-батюшке.

пан Анжей написал:
Паренек в кадре только идиотски улыбается

А Вы, простите, книжку-то читали?

пан Анжей написал:
Поражает невоспитанность г-на Бояндина, считающего любого, высказавшего мнение отличное от точки зрения г-на литератора, представителем неких человекообразных приматов.

Цитату, пожалуйста, где я прямым текстом утверждаю, то, что вы мне приписываете.
Делать широко идущие выводы из моих слов - право каждого, но не нужно плоды своей фантазии выдавать за мой ход мыслей.

Хотите узнать, что я считаю - спрашивайте, а не домысливайте. Я не собираюсь к каждой своей фразе приписывать IMHO, IMO или IMNSHO.

пан Анжей написал:
Откуда у Вас фанаберия такая, уважаемый? Именовав Стругацкого (и за одно себя, любимого) титулом «властителя дум», г-н литератор очевидно вообразил себя носителем истины в последней инстанции, брезгливо отмахиваясь от всяких там гоблинов и прочей толкиеновской нечисти …

Захотите вести дискуссию со мной на эту тему -- научитесь обходиться без сочных эпитетов и личных оценок собеседника.

Я вам напомню только один известный анекдот.

Приводят два офицера НКВД человека к Сталину.
- Товарищ Сталин, это человек ходил по Красной Площади и кричал, "Вот до чего довела нас эта усатая сволочь!"
- Кого ви, товарищ, имели в виду? - спрашивает Сталин у задержанного.
- Гитлера, конечно, товарищ Сталин!
- А ви. товарищи, кого имели в виду?

Так вот. Я не признаю за вами право арбитра, который имеет полномочия за всех думать и определять, где какие фанаберии и прочие рениксы. Хотите, чтобы я замечал вас как собеседника - учитесь говорить вежливо. А если вы приняли на свой счёт воображаемую вами же надменность и прочее -перечитайте анекдот выше.

Dixi.

Фильм не смотрел, но доброго слова о нём не скажу. Хватило проморолика...
Главный герой, как правильно здесь заметили, совершенно не соответствует изначальному образу Максима. Кроме того, раздражила похожесть отрицательного персонажа на такого же в фильме "5-й элемент" (с косой чёлкой).
Что касается книги "Обитаемый остров", цельное впечателение создаётся по прочтении всей серии про Максима: Остров, Жук в муравейнике, Волны гасят ветер. Рекомендую.

snovaya написал:
Фильм не смотрел

Ну вот почему бы на этом и не остановиться. Но нет... нет-нет... ни-за что...

pkn написал:
snovaya написал:
Фильм не смотрел

Ну вот почему бы на этом и не остановиться. Но нет... нет-нет... ни-за что...
С Новым годом, пошёл нафиг!

П.С. Вообще-то, я конкретно высказывался.

Господа, а в чем собственно буча? Чем устраивать свару, так лучше взять книгу и насладиться полетом собвенной фантазии. А рвать попу в полемике...Проще надо быть

В условиях острого дефицита приличных экранизаций мощнейшего наследия АБС, фильму можно поставить четверочку с минусом. То бишь, попытка засчитана и на том спасибо. Старались все-таки, извели сотню зубных зажимов. Многое бесит, но хорошо хоть первоисточник не переврали.
Главный герой вполне адекватен (кто не верит - может перечитать описание Максима в романе).

Что касается навешивания ядовитых ярлыков на Стругацкого ("властитель дум советских интеллегентов", про маразм кажется что-то было итд итп ), то читать это больно и стыдно.
Хорошо, что ему наплевать на ваше мнение, дайте человеку жить спокойно. Он просто говорит то, что думает. Как всегда и поступал. И это не позерство, в отличии от многих здесь высказавшихся. (ps - никак не отношу себя к прогрессивным либералам, просто уважаю писателя).

canon-varvar написал:
навешивания ядовитых ярлыков на Стругацкого ("властитель дум советских интеллегентов", про маразм кажется что-то было итд итп ), то читать это больно и стыдно.

Опять за рыбу деньги...

Пока снова не вылез пан Анджей, поясню, превентивно.

Я, лично я, Константин Юрьевич Бояндин, считаю, что братья Стругацкие - действительно властители дум своего и не только времени. Кому охота узнать, что я под этим понимаю - спрашивайте.

Упомянутая статья "Гоблина" - пример того, как отношение к человеку и отношение к книге переносят одно на другое и приписывают Стругацким то, что находится единственно в фантазии автора статьи. Пример того, когда люди пытаются выступать от лица целого поколения.

Я выступаю от собственного лица, что нетрудно заметить. И мои слова - не ярлык, а выражение благодарности писателям. Они люди, как и все мы, но как авторы они вызывают у меня глубокое уважение. Кто считает иначе - на здоровье, только не запрещайте мне думать иначе.

И снова: я не ставлю к каждым своим словам IMO, IMHO, IMNSHO, "по моему мнению" и пр.. Это подразумевается.

Dixi.

Цитата:
Пока снова не вылез пан Анджей

Предлагаю слово "вылез" заменить выражением "вышел на сцену". Это корректней. :-)
Цитата:
Упомянутая статья "Гоблина" - пример того, как отношение к человеку и отношение к книге переносят одно на другое и приписывают Стругацким то, что находится единственно в фантазии автора статьи. Пример того, когда люди пытаются выступать от лица целого поколения.

Упомянутая статья Гоблина опиралась на полностью зацитированное им интервью.
Проанализировав вопросы корреспондента и ответы мэтра, предлагаю считать, что мэтр отвечал на них, читая по бумажке, согласовывая это с какими-то, лишающими его другого выбора, закулисными маркетологическими и коммерческими ходами, нам неизвестными.
Маркетинг и деньги - реалии жестокие и вводят любых людей в невероятную зависимость, порой заставляя говорить то, чего не хочется. Это - плата за право быть признанным совестью нации, рупором эпохи и прожектором перестройки. А также - откат за возможность заработать на своем старом опусе, приподняться на котором вряд ли бы получилось без вмешательства третьих лиц.
А потому, обвинения Гоблина предлагаю считать недействительными, хоть они и имеют под собой довольно серьезные этические основания, и он вправе выносить ТАКОЕ свое суждение, ознакомившись с этим, на самом деле, жутким интервью.

yurbox написал:

Проанализировав вопросы корреспондента и ответы мэтра, предлагаю считать, что мэтр отвечал на них, читая по бумажке, согласовывая это с какими-то, лишающими его другого выбора, закулисными маркетологическими и коммерческими ходами, нам неизвестными.
Маркетинг и деньги - реалии жестокие и вводят любых людей в невероятную зависимость, порой заставляя говорить то, чего не хочется. Это - плата за право быть признанным совестью нации, рупором эпохи и прожектором перестройки. А также - откат за возможность заработать на своем старом опусе, приподняться на котором вряд ли бы получилось без вмешательства третьих лиц.
А потому, обвинения Гоблина предлагаю считать недействительными, хоть они и имеют под собой довольно серьезные этические основания, и он вправе выносить ТАКОЕ свое суждение, ознакомившись с этим, на самом деле, жутким интервью.

Проанализировав посты yurbox, предлагаю считать, что он пишет под диктовку соответствующих органов, согласовывая это с какими-то, лишающими его другого выбора, закулисными маркетологическими и коммерческими ходами, нам неизвестными.
А потому предлагаю считать yurbox продажным гоблинозасланцем.
Что касается т.н. "серьезных этических оснований", то в этом дерьме даже копаться не хочется.

Так вы, выходит, и не копались? И не читали?

yurbox написал:
Так вы, выходит, и не копались? И не читали?

Копаться - значит разбирать аргументы, выдвигать возражения и т.д. А там аргументов нет, голая демагогия наглого хама.
Кстати, читая Ваш и подобный ему посты, содержащий тезисы типа "отстал от жизни", "впал в маразм", "пишет за деньги", "старческая жадность" и т.п., я не раз задумывался: это просто тупость пишущих или намеренное оскорбление?

ничего из закавыченных вами слов я не говорил. ТО, что вы хотите мне приписать, я бы назвал "неосторожным попаданием в зависимость от казалось бы благоприятных изначально обстоятельств" Это несколько другая вещь. И от нее никто не застрахован. Даже вы. И судить вас в этом случае будут так же две противоположные стононы и безотносительно к результатам вашей основной деятельности.

Аватар пользователя Mylnicoff

yurbox написал:
Проанализировав вопросы корреспондента и ответы мэтра, предлагаю считать, что мэтр отвечал на них, читая по бумажке, согласовывая это с какими-то, лишающими его другого выбора, закулисными маркетологическими и коммерческими ходами, нам неизвестными.
Маркетинг и деньги - реалии жестокие и вводят любых людей в невероятную зависимость, порой заставляя говорить то, чего не хочется.

Если вы не заметили, то времена в России изменились, и мэтр мог бы заработать несоизмеримо больше, выступив с ура-патриотическими лозунгами типа "ура вертикали власти! славапутену! и т.п." Этим успешно зарабатывают на жизнь многие скурвившиеся интеллигенты, утверждавшие 10 лет назад прямо противоположные вещи.

И все же я думаю, что именно коммерческий интерес и экранизация способствовал всему этому.
Характер же книги не позволяет в данный момент кричать ура-патриотические лозунги, да на них много и не заработаешь..
Сами вопросы корреспондента не позволяют давать других ответов. Почему мне все интервью и мыслится ненастоящим.

Цитата:
— Борис Натанович, буквально за год страна неузнаваемо изменилась. Массовое лизоблюдство в адрес президента, приравнивание оппозиции к врагам России, жестокие разгоны акций протеста, «запутинцы», «мишки», верноподданные ткачихи и холуйствующие академики… Что происходит?

Цитата:
— Заклинания о «встающей с колен России», о том, что мы «возвращаем себе влияние», что «с Россией стали считаться», — любимый аргумент путинских пропагандистов. С нами действительно стали считаться? Или нас стали опасаться, как когда-то — Советского Союза, «Верхней Вольты с ракетами»?

Цитата:
— Откуда в Путине такая ненависть к эпохе 90-х годов, которая сейчас тщательно культивируется в стране? Он сам — выходец из этих же лет, его сделал своим наследником Борис Ельцин, вокруг него масса людей, которые в девяностые занимали статусные должности или получили свое состояние.

и т.д.
Я задел, наверное, вас некоторой коммерческой составляющей... Так ее тоже не нужно упускать из виду. Только так все встает на свои места.
Быть в оппозиции сегодня ничуть не менее модно, особенно, когда знаешь, что тебе разрешено и ничего не грозит за это, хоть страна и изменилась в сторону закручивания гаек и укрепления патриотических чувств.
А скурвившиеся интеллигенты... Кто-то нужен и для того, чтобы быть в правом крыле.
В общем... Все регламентировано... Башни продолжают функционировать.
Аватар пользователя Mylnicoff

yurbox написал:
Характер же книги не позволяет в данный момент кричать ура-патриотические лозунги, да на них много и не заработаешь..
...Быть в оппозиции сегодня ничуть не менее модно, особенно, когда знаешь, что тебе разрешено и ничего не грозит за это

1. Много не заработаешь на ура-патриотических лозунгах?! Ну, да - все эти телевизионно-газетно-кинематографические холуи "трудятся" из чистой любви к искусству...
2. Вам надо было слова про модную оппозицию на похоронах Политковской произнести. Один к одному.

И снова вы выворачиваете все наизнанку. Причем здесь Политковская?
Ничего не знаю об истинных подробностях дела Политковской. Да и на похоронах не принято сомневаться. либо, хорошо либо ничего.
Полагаю, что вы тоже почерпнули свои знания об этом деле из СМИ. Причем неважно из каких: правых или левых. Ни там ни там правды нет. Вы слушаете шепот башен.

yurbox написал:
...Ни там ни там правды нет. Вы слушаете шепот башен.

Судя по тому, что Вы считаете интервью БС прочитанным под диктовку, Вы-то правду знаете. Ну так огласите, не томите! Желательно с указанием источника, разумеется. А то тут один понаписал уже, а как попросили подтверждения - засунул язык в задницу и заткнулся...
"...никому нельзя верить. Мне - можно..."

А на каком основании вы должны верить мне, или я вам? Или той газетке, в которой было это интервью опубликовано? Или словам писателя, которые были сказаны для этой газетки?
Я считаю, как уже говорил, но не был понят, что в эту дискуссию мы оказались втянуты потому, что вместе с Гоблином (не берусь судить о его мотивах, может быть, тоже стремится стать прожектором, а может быть и на самом деле выражает свою позицию) стали копаться даже не в том "говне", что написал сам Гоблин, а в том, на которое он ССЫЛАЛСЯ.
Неправильно меня поняв, вы достали на свет еще парочку грязных трусов из этой корзины.
Читайте книжки и не ищите скрытый смысл ни в старых, ни в новых редакциях.
А газеты задолго еще до "Правды", всегда писались под диктовку, как и имеющие столь яркую окраску интервью в них. Не надо вестись у них на поводу. Вот и вся правда, что я знаю.

yurbox написал:
А на каком основании вы должны верить мне, или я вам? Или той газетке, в которой было это интервью опубликовано? Или словам писателя, которые были сказаны для этой газетки?
.... ... ...

В общем, если отбросить словоблудие... Вы не верите ни газете, ни писателю, никому. Свои же выводы Вы делаете, видимо, на основе собственной интуиции. Иными словами - Вы признаетесь, что сбрехали. С чем Вас и поздравляю.

Если отбросить словоблудие, сбрехал в чем?

yurbox написал:
Если отбросить словоблудие, сбрехал в чем?

В том, что БН дал интервью под диктовку.

Это предположение, основанное на том, что не стоит верить тому, что написано в газете. И на основании этого предположения, все, что говорится в интервью, предполагается воспринимать как некотроую предварительную договоренность, что и есть фигурально - ответы под диктовку. Формальная бумажка писателю не нужна, он и без нее уложится в формат. (если не в маразме, конечно, эту мысль я не выдвигал).
Итак. Если вы, не прибегая к словоблудию и собственным предположениям, сейчас эту мою мысль опровергнете фактами и скажете: да. Газетам надо верить потому-то и потому-то, а на этом основании слова АБС - соответствует его настоящему мироощущению, я признаюсь, что сбрехал.

yurbox написал:
Это предположение, основанное на том, что не стоит верить тому, что написано в газете. ...

Это предположение, основанное на том, что БН говорил не от себя, а от кого-то там. Я утверждаю, что оно вполне согласуется с его другими интервью, ответами в Off-line интервью на сайте АБС, да и с книгами, в конце концов. Вы полагаете, что вранье везде? Чему же верить? Вашей интуиции?

Интервью можно давать выборочно, как и приглашать на них. На сайте можно писать, что угодно. Что до книг... Так это худлит все же.
"Не верь в романы и рассказы,
А верь, в что видят твои глазы"
В. Шефнер
Да и то не всегда. :) Можете нарваться "на оптический обман здрения из чистого хруфсталя" :-)

yurbox написал:
Интервью можно давать выборочно, как и приглашать на них. На сайте можно писать, что угодно. Что до книг... Так это худлит все же.
"Не верь в романы и рассказы,
А верь, в что видят твои глазы"
В. Шефнер

Не приходит, значит... Ну что ж, это тоже способ жизни: все врут, все подонки. Я надеюсь, Вы себя не исключаете из числа этих всех?

Ну почему же подонки? я этого не говорил.
просто врут... или недоговаривают... врут из целесообразности. в том числе и я. Говоря комплименты, уступая другу, желая что-то выгодно продать... масса вариантов на каждый день. и далеко не подононого характера.
А вот вы любите пофлудить, выдавая предположения за опровержения. это я утверждаю. :-)

yurbox написал:
... в том числе и я....
Я рад, что не ошибся в Вас. Потому что про других Вы можете только предполагать, а про себя знаете наверняка.
yurbox написал:
А вот вы любите пофлудить, это я утверждаю. :-)

Я этого не скрываю и неоднократно об этом тут говорил.

я рад что вы рады, даже если вы, возможно, рады не тому, чему надо бы радоваться.
И осмелюсь предположить, что-таки эти ненужные обвинения и опровержения позиции писателя, спровоцированные вами и не подтвержденные фактами наконец-то прекратятся. чего я и хотел добиться изначально.
Однако, мы с вами в любом случае не сможем никому запретить высказывать мнения.

yurbox написал:
...Однако, мы с вами в любом случае не сможем никому запретить высказывать мнения.

Если Вы кого-то называете лгуном без достаточных на то оснований, это называется оскорблением. Или клеветой.

Клевета становится клеветой только после того, как будет опровергнута.
Версия же вообще не может быть клеветой. Ибо она никого изначально не обвиняет, а предполагает возможный вариант событий, пусть для кого-то и не приятный.
Однако, вы-таки не рады оказались, чем лишили радости меня.
А я-то поверил было.. поверил в первый раз...
как коварны люди.. :-)
вот и верь после вас газетам и словам на сайтах.

yurbox написал:
Клевета становится клеветой только после того, как будет опровергнута....

Клевета остается клеветой до тех пор, пока факты не будут доказаны.
Хотя, конечно... все зависит от подхода к жизни. Можно, повторюсь, по умолчанию считать всех продажными лгунами. А можно - честными людьми. До тех пор, пока не будет доказано обратное.
Но, все-таки, в цивилизованном мире на этот предмет действует презумпция невиновности, И, если кого-то оболгали, он может подать в суд и выиграть, если оболгавший не предоставит убедительных доказательств своих слов. При этом истец доказывать свою честность и опровергать ответчика не обязан. Версии "своего мнения", "свободы слова" и т.п. чушь в качестве оправдания не принимаются.

Пусть будет "вышел на сцену".

Что же до "читал по бумажке"... Я одно скажу. Авторы как люди и авторы как писатели - не одно и то же. Вне зависимости от того, к каким взглядам придёт Борис Натанович, что бы он там ни сказал - как писатели, они с братом в моих глазах веса не потеряют. Хотя вполне возможно, что несколько разочаруюсь в нём как в человеке. Хулителям же просто предложу прожить такую же бурную жизнь и посмотреть на самих себя в финале. А потом уже выносить вердикты.

Фильма пока так и не посмотрел, попадётся электронка - посмотрю. По фильму мнения не имею.

Согласен. Говорить нужно о книгах, а не о людях.
Но и при этом могут возникать весьма жестокие споры, переходящие в мат. (читайте выше)
А про бумажку - так это версия. Фактами ее никто не опроверг. Да и вряд ли это возможно.

yurbox написал:
...
А про бумажку - так это версия. Фактами ее никто не опроверг. Да и вряд ли это возможно.

Иными словами - "имею мнение, что БН в своем интервью соврал. Фактами не не подтверждается и не опровергается". Вам не приходит в голову, что это оскорбление?

Страницы

X