"Властелин Колец", повторяя

Единственная достойная вещь, написанная по "Властелину" - Кирилл Еськов, "Последний кольценосец". Повествование тяжёлое, приключениями не балует, любимые герои не герои вовсе. Да ещё эти пространные политические и географические отступления... Жуть.
Короче, отличная книга, плотно написанная, трудно читаемая.
Ещё киберпанк Проскурина, но это не совсем в тему - по сути, здесь лишь антураж "Властелина" да история, которая считается вместе с тем, что сочинил некий Перумов Ник.

Комментарии

Книга Еськова понравилась. Это один из многих "антимиров" по Толкиену. Прямолинейным фанатам Толкиена читать не советую - будут долго плеваться ;). Для того, чтобы принять взгляд Еськова (совершенно перпендикулярный Толкиену ;) надо обладать определенной гибкостью мышления. Вот насчет того, что трудно читаемая - не очень понятно. Написано хорошим языком и читается очень легко, запоем (если есть время). Может, Саблезубый Кролик имел в виду нелегкие, трагические судьбы героев повествования?

Не знаю фанатом Толкиена не являюсь (за исключением прочитанного в детстве Хоббита на украинском языке :)) а вот "Последний копьеносец" одна из не многих из соте книг которую так и не смог дочитать до конца. Слишком она находится "под впечатлением" развала Советского Союза и царившей тогда в умах переоценки ценностей и попытки понять кто Герой а кто Враг и почему вчерашний Герой оказался Врагом и наоборот. Этакое самоутешение. Но главное неприятие не в этом - читается "туго".

"Последний копьеносец" - если тока сократить в 3 раза. Задумка хорошая, но выполнено дубово, читается тяжко, смог осилить тока из любопытства, угадал конец или нет, оказалось - угадал. Читать не советую, выжгет моск пока до конца доедешь...
Лучше уж "Хомячков в Эгладоре" Марины Галиной, коротко и поржать можна.

При всём уважении к Кирил Юрьичу так и не понял, почему из несоблюдения Толкиеном положений теории литосферных плит автоматически вытекает мерзость эльфов и пушистость орков. Из фанфиков предпочитаю "Экскурсию" Жукова.

Потому что эльфы - это чисто фашисты в варианте 41-го года:-)

А любой, кто против таких фашистов рубится - и белый, и пушистый. По умолчанию

Кстати, про общий, но не столь явный нацизм эльфов, в книге рассказано добротно :-)
Даже не надо читать между строк.
Эльфы там выписаны - такими националистами и шовинистами, что ни убавить, ни прибавить.

ок_66, но ведь можно поставить вопрос и по другому: из чего следует, что длинноухие такие хорошие, что их друзья пушистые, а орки...

У меня друг был с пиндосии прямо перед вторжением в Ирак. Весь мир орал, что туда лезть нельзя (ладно мы, России это как бы по сценарию положено, но орали то не только мы) Так вот, одно из самых сильных впечатлений у него осталось от того, что самый последний пиндоский таксист, самый зачуханый мойщик туалетов в NY метро "как два пальца" объяснят почему Ирак напросился на порцию этих самых, и какая их пиндосия классная, что она сподобилась эту порцию организовать.

Поймите, я это не к тому рассказываю, что бы сказать, что Штаты мастдай. Просто есть идеология, есть промывание мозгов, есть пипл, который хавает. И если посмотреть на Толкиена с этой стороны, то и восприниматься он начинает как CNN+BBS: все красиво, гламурненько, пара трупиков аккуратно разложена по сюжету в лучших традициях английских парков.

А все заметили, что главный враг находится на Востоке?
То есть - где Толкиен, а где Восток.

Мордор - это, наверное, Китай.
А кого еще можно представить врагом на Востоке-то?

Монголию, разве что.

Я достаточно толсто намекнул?

Ммм... Просто хотелось отметить, что главным врагом, находящимся на востоке - для Толкиена была Германия (он сам то - англичанин, кажись?), а не СССР - мне почему то кажется, что вы сделали такой вывод. Если нет, тогда ифините :) - я слепой, старый и глупый...
Но и коммунистов он не забыл, нет - только они к вселенскому злу отношения не имеют... :)

Немножко бред конечно учитывая когда Толкиен это писал, но в принципе именно из Толкиена взял в свое время Рейган термин "Империя Зла".

Ммм... учитывая, КОГДА Толкиен писал свою книгу, я решительно не согласен с вашим определением моих слов...

Kudeta написал:
А все заметили, что главный враг находится на Востоке?
То есть - где Толкиен, а где Восток.

Мордор - это, наверное, Китай.
А кого еще можно представить врагом на Востоке-то?

Монголию, разве что.

Я достаточно толсто намекнул?

Ну, вообще-то Толкиен множество раз в переизданиях своих произведений опровергал всякие доводы любителей поисков второго дна и прочих глубоких смыслов. А всё потому, что даже в то время его частенько обвиняли в подобных, как бы это сказать... грешках. Поэтому-то он и написал, что всё, что написано во Властелине Колец и прочих связанных со Средиземьем книгах — не более, чем плод его фантазии.

Ммм... Конец помните? Там, где подросшие и окрепшие хобботяры возвращаются в родной Шир? Так что как минимум разок то мэтр слукавил... :)

Возвращаясь к сабжу:
Насчет "единственная достойная вещь" -- это, конечно, слишком круто сказано, ибо на вкус и цвет все фломастеры разные. Вещь, конечно, достойная, спору нет, но не единственная. Мне, например, из произведений "по мотивам Толкина" очень нравится "Черная книга Арды". Довольно много интересных мыслей по поводу диктатуры "абсолютного добра" и стремящегося к свободе личности "абсолютного зла". Диалектичненько так... :-)

А меня не впечатлило. И персонажи вроде все знакомые, и действие происходит в Средиземье, но... После прочтения книги ощущения, что это хоть каким то боком относится к Властелину (пусть и в качестве альтернативного варианта), не осталось ну никакого!

А вот Урук-хай, или Путешествие Туда... мне понравился.

Ммм... Мне, если честно, ни фига не показалось, что "Последний кольценосец" трудно или тяжело написан... М.б, я просто люблю жанр? :)

А "Урук-хай..." - мне, если честно, не очень... - потому, что, как бы то ни было, но в "последнем кольценосце" - просто взгляд с обратной стороны, и ТТХ разных рас остались прежними... А в "Урукхае" автор сделал из недомерка-полурослика боевую машину, пусть и в хорошо подобранном антураже... ИМХО :)

О том, что с эльфами не все в порядке, можно так же прочитать у Мазина & Гуровой- " Малышка и Карлссон". Этокое жутко-привлекательное, элитарно- вампирное зло. А белый и пушистый там даже не орк, а каменный тролль. Но у Мазина сидром Перумова, ну не может чел закончить серию..

Туго читается? Не заметил. Книгу купил в бумаге, периодически перечитываю. Альтернативное изложение истории "Властелина Колец" просто блеск.

Так же по этой теме понравилась книга "По ту сторону рассвета" Ольги Брилевой, но читал давненько, недавно хотел перечитать, но что-то не пошло.

Если у эльфов есть государство, то: "Государство это машина с помощью которой один класс угнетает другие классы" ВИЛенин.
Если Мордор государство, то: "Государство это машина с помощью которой один класс угнетает другие классы" ВИЛенин. Вопрс на стороне какаго государства симпаттии Еськова: техника или магмя. Бывают ли пушистые государства и стоит ли верить официальным историкам

Не могу с уверенностью сказать про книгу Еськова, но, кажется попадалась в магазине и не впечатлила, покупать не захотелось. А по-настоящему обрадовала другая вещь - Б. и Н. Жуковы, "Экскурсия". Небольшая повесть в истинно хоббитском духе. Рекомендую.

Мне тоже очень понравился Еськов, и тоже кажется, что лучше нет книги по миру Толкиена. Но это совсем не фанфик, это такой конспирологический роман (вот как все было на самом деле!), захватывает не хуже хорошего детектива. Заметно влияние Суворова (но автор и сам признавал, что писал под впечатлением от Аквариума). Трудно поверить, что эта книга показалась кому-то скучной, очень живенько написана и язык легкий, и вообще она не серьезная - пересказ сюжета одного писателя языком другого писателя. Плюс от автора- немного науки.

Читал эту книжку года 3 назад. Бред полный. Есть несколько нестыковок.
Пример: эльф пишет письма домой маме. добрые и милые. на фига если они все маньяки? зачем скрывать что-то от мамы если она обожает убийства. или писанина про лютики-цветочки это код?
Следующее если это земли техники то как работает магия? и наоборот.
Если маги такие такие идиоты, то как они победили?
А вообще автор явно настроен был против своих же соплеменников... короче предатель...

Makc321 написал:
Если маги такие такие идиоты, то как они победили?
А вообще автор явно настроен был против своих же соплеменников... короче предатель...

На счет предателя сильно сомневаюсь. На счет победили, то победили ли. Может у Еськова победа эльфов чисто номинальная?
Мне кажется, что нестыковки и нелепицы в таких книгах неизбежны по определению, это как же надо проработать оригинал, который автор собирается перепеть по своему? И про эльфов: крупняк и элитные стрелки-снайперы, охраняющие границы и покой этого крупняка (посменно наверно... хи-хи-хи), так и видится табличка "только для белых". Может такой стрелок сИнтИментальное письмо мамуле написать, ещё как может, а потом дальше... например линчевать.

Книга хорошая, и Еськов вполне себе сильный автор. А про нацизм эльфов - так вы вспомните биографию Толкиена. Он до 12 лет жил в ЮАР. с его апартеидом. Профессора я ни в чем не обвиняю, но детские впечатления не могли пропасть даром. А может, он вполне сознательно описал эльфов как еще более "белых", чем люди и хоббиты. Чтоб призадумались. А может, и подсознательно вышло.

У профессора с эльфами как раз все в порядке,белые и пушистые, только клятвы непродуманные брякают. через енто и все беды иххие (ура баптистам они не клянуться, запрещено каноном). Речь то о книге Еськова, которая сказку делает "былью", к этому каждый может относиться посвоему кто-то "руки прочь от вепикой саги", мне понравилось. Рекомендую: В.Арчер "Кольца детей Ауле" и другие книги этого автора.

X