Я видел, как из библиотек выбрасывают книги Фейнмана

Опубликовано пт, 04/09/2009 - 04:05 пользователем slava-b

Это дурно в любом случае. Независимо от причин. Русские библиотеки- мертвы. Русские библиотекари - дуры. И пошли они все на...! Создавать интернет-библиотеки, нарушая авторские права - НЕОБХОДИМО.

(На случай, если кто-то не знает: Ричард Фейнман - самый блестящий физик и преподаватель второй половины XX века.)

В 1990-е из одной из библиотек моего провинциального города выбросили пару монографий Фейнмана. Хорошо, все-таки хватило ума не выбросить "Фейнмановские лекции по физике".
Но из соседней библиотеки выбросили пару томов "Берклеевского курса физики".
Если поискать, найдется еще много подобного.

"Библиотека переезжает в меньшее помещение", "книги не востребованы", ... - так оправдываются старые библиотекарши. Молодые не оправдываются. Они просто...

(В России 99% библиотекарей - женщины; треть из них - не замужем; много ли среди них дур - можно только догадываться... Многие ли верят в астрологию - даже догадываться не надо: книги по магии и астрологии в библиотеки поступают исправно.)

И что теперь?
Созданное на испанские деньги неким Рикоем издательство "Едиториал УРСС" продает нам же ТЕ ЖЕ САМЫЕ книги, некогда на высоком уровне изданные издательствами "Наука" и "Мир". Книги, отвратительные по качеству - сделанные репринтным способом.
Книги, УЖЕ ОПЛАЧЕННЫЕ НАМИ, из библиотек, уже оплаченных нами, библиотекарями, чья зарплата оплачена нами -- выбрасываются. За наш счет изданы, за наш счет выброшены, и теперь снова будут продаваться нам же.

Я проверил навскидку еще несколько позиций в библиотеках своего города, и все они подтверждают, что русские библиотекари - ЛЕНИВЫЕ БЕЗОТВЕТСТВЕННЫЕ ДУРЫ.

Нет ни одной книги Умберто Эко - но есть 8 (!) книг П. Коэльо - писателя ДЛЯ ДЕВОЧЕК.

Утеряна, и так и не восполнена, книга Голдинга "Шпиль. Повелитель мух".
Да, читатели теряют книги (а дети ломают игрушки). Но чья работа отслеживать состояние фонда? Книги нет уже несколько лет.

Нет новых ДОБРОТНЫХ энциклопедий, но много быстро состряпанной русской дряни.

НЕТ НИ ОДНОЙ научно-популярной книги, изданной после 1991 (!) года.
Что, русскому "быдлу" незачем знать об ускоренном расширении Вселенной?

НЕТ И НИКОГДА НЕ БЫЛО -- ни одного испано-русского словаря.
При том, что в мире только ТРИ истинно МИРОВЫХ языка. Русские библиотекари - тупые во втором, а то и третьем поколении.
(Как и тупые русские правители. А еще спесивые. Недавно президент России с удивлением заметил, что ни один правитель России никогда не был в Латинской Америке.)

Думаю, у каждого найдется много претензий к работе библиотек (например, график работы).
А еще больше - к работе, вернее, НЕ-РАБОТЕ библиотекарей.

Комментарии

Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано пт, 04/09/2009 - 04:09 пользователем Mylnicoff

slava-b написал:
Русские библиотекари - дуры.

Насчет оценки полемизировать не стану, но если библиотекари - то дураки. А если дуры - то библиотекарши.

Опубликовано пт, 04/09/2009 - 04:22 пользователем N. N.

Злобный какой-то тролль, злобный и странный... А еще книжки умные читает...
("Выучили вас на свою голову...")

Опубликовано пт, 04/09/2009 - 04:35 пользователем Antipode2

N. N. написал:
Злобный какой-то тролль, злобный и странный... А еще книжки умные читает...
("Выучили вас на свою голову...")

Чиста из любопытства: а разве учили Вы?

Опубликовано пт, 04/09/2009 - 04:43 пользователем N. N.

Любопытство не порок: "Выучили вас на свою голову..." - это цитата. Не все следует понимать буквально.

Опубликовано пт, 04/09/2009 - 06:37 пользователем Antipode2

N. N. написал:
Любопытство не порок: "Выучили вас на свою голову..." - это цитата. Не все следует понимать буквально.

Характерно однако что цитируют это те кто никогда и ничему никого не учил (и Слава Богу что не учил! Такие научат)

Опубликовано пт, 04/09/2009 - 06:49 пользователем N. N.

Зачем учить кого-либо чему-либо - все и так умные. Особенно в Интернете (хотя почему-то цитату из довольно известной комедии вспомнить не могут).

Опубликовано пн, 07/09/2009 - 12:44 пользователем СерыйМыш

заяви´те, а не то мы сами заявим (с) )))

Опубликовано пн, 07/09/2009 - 14:04 пользователем kass

Я учил. Пока никто на убогость не жалуется. Но и истерией не страдает.

Опубликовано пт, 04/09/2009 - 05:14 пользователем Stager

Справедливости ради - выкидывание книг из библиотеки не обязательно означает варварство и дикость. Книги списывают по старости и ветхости, хранилища не резиновые. А то, чем комплектуются библиотеки сейчас - ну, то отражение общей текущей культуры, причем тут собственно библиотекари? Они - народ.

Опубликовано пт, 04/09/2009 - 06:40 пользователем Psixo

Узнайте про судьбу Ленинки.
К тому же я сам наблюдал процесс,когда библиотеки выкидывают хорошие старые (в хорошем состоянии) книги и покупает всякий дерьмовый ширпотреб,типо Бушкова.

Опубликовано пт, 04/09/2009 - 09:59 пользователем Stager

Psixo написал:
Узнайте про судьбу Ленинки.

А что с ней случилось?

Опубликовано вс, 06/09/2009 - 16:12 пользователем humanitarius

С ней случилось то же, что и со всеми остальными отраслями: до РГБ дошло коммерческое реформирование.
Когда 10 лет назад начинали внедрение (как обычно - через задницу) электронного каталога, библиотекарям в глаза говорили: какие замечательные помещения - а у вас тут каталожных шкафы стоят.
Между тем, в самоновейшем электронном каталоге систематического поиска - НЕТ. И рубрикатора - тоже НЕТ. А в карточном поиск обеспечивается.

Опубликовано пн, 07/09/2009 - 04:16 пользователем Stager

humanitarius написал:
С ней случилось то же, что и

Мальчик, ты дурак?

Опубликовано пн, 07/09/2009 - 15:48 пользователем humanitarius

Дядя, я ЗНАЮ, о чем речь

Опубликовано вт, 08/09/2009 - 00:32 пользователем Stager

humanitarius написал:
Дядя, я ЗНАЮ, о чем речь

Ok, идём в библиотеку, Вы показываете мне пальцем "коммерциализированное" помещение, в котором ранее был карточный каталог - я публично извиняюсь. Нет - публично извиняетесь Вы.

Опубликовано вт, 08/09/2009 - 04:04 пользователем humanitarius

А с чего я должен извиняться за то, чего не говорил?

Опубликовано вт, 08/09/2009 - 06:05 пользователем Stager

humanitarius написал:
А с чего я должен извиняться за то, чего не говорил?

http://lib.rus.ec/user/90080
humanitarius написал:
С ней случилось то же, что и со всеми остальными отраслями: до РГБ дошло коммерческое реформирование.
Когда 10 лет назад начинали внедрение (как обычно - через задницу) электронного каталога, библиотекарям в глаза говорили: какие замечательные помещения - а у вас тут каталожных шкафы стоят.

Опубликовано вт, 08/09/2009 - 08:26 пользователем humanitarius

Ну и как, где-то написано, что шкафы выбросили? Это осталось прилюдно озвученными мечтаниями Вислого.

Опубликовано пн, 07/09/2009 - 09:23 пользователем nataly_74

Уважаемый, может быть, вы протсо не умеете пользоваться электронными каталогами? Так на сайте РГБ есть консультации по поиску. Неужели вы считаете, что вы умнее коллектива профессиональных классификаторов, библиографов и т.д.? Кстати, в РГБ библиотекари, особенно в отраслевых отделах, всегда имеют два образования - отраслевое и информационно-библиотечное.
Ежели вы в районной массовой библиотеке пытались найти фонды уровня научной, то что-то у вас с пониманием ситуации. Не пытаетесь же вы купить в ближайшей булочной сорта изысканного сыра.

Опубликовано пн, 07/09/2009 - 15:51 пользователем humanitarius

Сударыня, расскажите, куда делся систематический поиск.
Когда найдете - можно будет поговорить про квалификацию сотрудников РГБ. Я там проработал 19 лет. А Вы?

Аватар пользователя Isais

Опубликовано вт, 08/09/2009 - 00:01 пользователем Isais

А я рыдаю, читая некоторые консультации на форуме Либнета и сравнивая решения систематизаторов РНБ и РГБ. Будто их цель - нарочно друг другу противоречить.
И у меня за годы язык устал ругать нашу национальную систему классификации (сколько читаешь, столько удивляешься!) - особенно в новой версии Средних таблиц, без методических указаний и с решениями по умолчанию, которые нигде указаны, не обоснованы и вообще "ждите, когда мы методику в последнем томе пропишем!" И что? Нет на свете совершенства.
ЭК работает? Ищет? И леший с ним! Если тронуть - только хуже будет.

Опубликовано вт, 08/09/2009 - 00:53 пользователем Stager

Isais написал:
И у меня за годы язык устал ругать нашу национальную систему классификации

И Вы, видимо, автор развёрнутой критики ББК вообще и деятельности НИЦ ББК в частности, как в жанре служебных докладных, так и в жанре журнальных публикаций?

Опубликовано вт, 08/09/2009 - 04:21 пользователем humanitarius

Вообще НИЦ ББК в целом и Средние таблицы в частности есть за что пнуть.

Опубликовано вт, 08/09/2009 - 04:13 пользователем humanitarius

ЭК - дрянная покупка, к которой ленятся прикрутить систематический поиск. Потому что для этого нужно работать.

Опубликовано вт, 08/09/2009 - 15:05 пользователем humanitarius

В РНБ вообще нет систематизации. Они по ББК исторически не работают.
А так как работает ЭК - лучше бы не работал. Теперь на появление вменяемого электронного каталога надеяться не приходится

Опубликовано вт, 08/09/2009 - 00:38 пользователем Stager

humanitarius написал:
Сударыня, расскажите, куда делся систематический поиск.
Когда найдете - можно будет поговорить про квалификацию сотрудников РГБ. Я там проработал 19 лет. А Вы?

Ништяк квалификация. За 19 лет Вы не осознали, что лучше никакого тематического поиска, чем тот, который был в карточном каталоге?

Опубликовано вт, 08/09/2009 - 04:10 пользователем humanitarius

Он не тематический, а систематический. И - да, лучше пока не придумали. Вопрос в исполнении

Опубликовано ср, 09/09/2009 - 02:24 пользователем arteume

Хм... А нафига систематический поиск когда есть возможность поиска по любому слову или части слова? *удивляеццо*.

Опубликовано ср, 09/09/2009 - 10:24 пользователем humanitarius

1. Ну а слово-то это или обрывок слова - оно откуда? И может так оказаться. что Вы употребляете одно слово. а тот, кто создавал запись - другое. Рубрикатора-то у вас нет. стандарт отсутствует.
Или Вы имеете в виду полнотекстовый поиск? Это штука хорошая, но при наличии более-менее приличного объема фондов выборкуа будет заорена до невозможности, а нужное вы пропустите.
2. Потому что цель поиска бывает разная. Если я хочу подобрать литературу по какой-то проблематике, мне нужно определить предмет, который (по всей видимости) обозначается некоей рубрикой.
Это научное понятие (предмет изучения) может быть широким или узким, включать в себя частные понятия и само - входить в более широкий круг понятий.
В библиотеке для этого есть алфавитно-предметные указатели, перечисляющие введенные понятия и определяющие их место в каталоге. Собственно, уже Полные таблицы ББК являются хорошей основой для создания электронного каталога - там только не было электронного носителя и не было стандартизации так называемого "словесного выражения индекса" - того, что пишется на разделителе в карточном каалоге.
А сама система карточный носитель фактически переросла

Аватар пользователя Isais

Опубликовано пн, 07/09/2009 - 12:35 пользователем Isais

humanitarius написал:
Между тем, в самоновейшем электронном каталоге систематического поиска - НЕТ. И рубрикатора - тоже НЕТ. А в карточном поиск обеспечивается.
А вы уверены, что правильно формируете запрос? В некоторых библиотеках в ЭК заполняются поисковые поля "предметные рубрики" и "классификационные индексы", в некоторых - только "ключевые слова". Так что если вы выставите при поиске ПР "металловедение", а в ЭК занесены только ключевые слова, естественно, вам ЭК шиш покажет. И наоборот. А конкретно РГБ... См. рисунки.

Опубликовано пн, 07/09/2009 - 15:58 пользователем humanitarius

То, что Вы видите на сайте РГБ - шаг назад в сравнении с карточным каталогом. Систематического дерева нет, а предметная рубрика - вообще вещь в себе.
Нет такого понятия - "поиск по ключевому слову".
Есть поиск по научному понятию, которое обозначается рубрикой и за которым собирается определенный массив литературы. Не может библиотекарь угадать ход мысли будущего чиателя, он ставит книгу в тот раздел, который определен методикой систематизации. Эти разделы могут располагаться в определенном порядке (в соответствии со структурой научной дисциплины) - тогда есть систематическое дерево.
Порядок расположения обозначется индексом ББК. Так вот, в электронном каталоге этот индекс присутствует, но НЕ ЧИТАЕТСЯ.

Опубликовано пн, 07/09/2009 - 16:12 пользователем humanitarius

А теперь представьте, что рубрикатора, из которого библиотекарь должен брать рубрику, НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Все рубрики - из головы систематизатора, в меру его добросовестности и профессионализма. есть попятка приспособить рубрикатор РНБ. Но у нег год рождения - 1938. Заведомо устаревшая сстема.

Опубликовано вт, 08/09/2009 - 00:39 пользователем Stager

humanitarius написал:
А теперь представьте, что рубрикатора, из которого библиотекарь должен брать рубрику, НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Все рубрики - из головы систематизатора, в меру его добросовестности и профессионализма. есть попятка приспособить рубрикатор РНБ. Но у нег год рождения - 1938. Заведомо устаревшая сстема.

О! Какая трава! Вы где такую берёте?

Опубликовано вт, 08/09/2009 - 04:17 пользователем humanitarius

Я эту траву беру из собственного опыта работы в РГБ. Телегу (электронный носитель) поставили впереди лошади (разработанной схемы и методики). Отсюда и результат.

Опубликовано вт, 08/09/2009 - 06:08 пользователем Stager

humanitarius написал:
Я эту траву беру из собственного опыта работы в РГБ. Телегу (электронный носитель) поставили впереди лошади (разработанной схемы и методики). Отсюда и результат.

О... Мальчик таки дурак...
Не, я могу вежливо выразиться. Могу даже объяснить, где дурак.
А смысл?

Опубликовано вт, 08/09/2009 - 23:19 пользователем humanitarius

А вы попробуйте, дяденька. Расскажите мне, откуда берутся рубрики и как в ЭК РГБ увидеть систематическое дерево.
Заодно посмотрим, кто тут "мальчик".

Опубликовано ср, 09/09/2009 - 00:26 пользователем Igorek67

Дорого бы я дал, если бы мне на улице: "Эй мальчик":) Но увы...

Опубликовано ср, 09/09/2009 - 10:34 пользователем humanitarius

Девушки уступают место в метро :-(

Опубликовано ср, 09/09/2009 - 12:30 пользователем Igorek67

До этого пока не дошло:)

Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано ср, 09/09/2009 - 12:39 пользователем Mylnicoff

Igorek67 написал:
До этого пока не дошло:)

(ехидно) Потому что нет у вас в городе никакого метро... Как и у нас, впрочем.

Опубликовано ср, 09/09/2009 - 13:05 пользователем Igorek67

А на нет и суда нет:)

Опубликовано чт, 10/10/2013 - 23:32 пользователем Wikingerr

В начале 1980-х я служил в военкомате в райцентре Кулунда Алтайского края, частенько захаживал там в районную библиотеку. Как-то раз вижу в кучке книг, списанных и отложенных к сдаче в макулатуру, связку Сочинений В. Ключевского в 8 томах (1956-59 гг. издания, в ледериновых с тиснением темно-синих переплётах, в хорошем состоянии, почти не читанных). Спрашиваю: "Вы что, с глузду съехали, такие книги выбрасывать?!" "А их, - отвечают, - никто не читает, поэтому (по каким-то тогдашним правилам) пришла пора их списывать, что и сделали." - А можно их у вас выкупить? - спрашиваю. - Да забирайте так! - Срочно (пока не передумали) забрал их, аж руки дрожали, поблагодарил и отнёс домой. А в конце 80-х (уже ушёл в запас и перебрался в Крым, в Феодосию) подписка на Ключевского с ажиотажем разыгрывалась по лотерее. "А ты говоришь, павлины!"

Опубликовано пт, 04/09/2009 - 05:24 пользователем Мисс Силвер

slava-b написал:

"Библиотека переезжает в меньшее помещение"
Нет новых ДОБРОТНЫХ энциклопедий, но много быстро состряпанной русской дряни.
НЕТ НИ ОДНОЙ научно-популярной книги, изданной после 1991 (!) года.
НЕТ И НИКОГДА НЕ БЫЛО -- ни одного испано-русского словаря.
Как и тупые русские правители. А еще спесивые. Недавно президент России с удивлением заметил, что ни один правитель России никогда не был в Латинской Америке.)

А еще - разгул коррупции, падение цен на нефть и экономический кризис.
И тока библиотекари в этом виноваты.

Правильно сказано:

N. N. написал:
Злобный какой-то тролль, злобный и странный...

Опубликовано пт, 04/09/2009 - 05:49 пользователем ew

15 лет прожил в коммуналке с соседкой - заведующей библиотекой. Вовсе не тупая, и благодаря ей я прочитал множество отличных книг.
Не знаю, как формируются библиотечные фонды сейчас, а при советской власти библиотекарь не формировал их. Что начальство присылало - то и слава богу. Подозреваю, что и сейчас примерно та же картина, только книги начальство подбирает немного по другому принципу.

Опубликовано сб, 05/09/2009 - 00:49 пользователем Antipode2

ew написал:
Не знаю, как формируются библиотечные фонды сейчас, а при советской власти библиотекарь не формировал их. Что начальство присылало - то и слава богу. Подозреваю, что и сейчас примерно та же картина, только книги начальство подбирает немного по другому принципу.

Вы серьезно полагаете что "начальству" больше и делать нечего как рыться в каталогах и думать "и чего же нам бы ещё прикупить для нашей библиотеки?"?
Ну-ну....
Это типичный российский инфантелизм: ничего даже и не пытаться делать самим -- переваливая всё на неведомое "начальство" -- а потом это "начальство" ещё и ругать.
Аватар пользователя Trinki

Опубликовано сб, 05/09/2009 - 01:22 пользователем Trinki

Конечно, "начальство" не рылось в каталогах. "Начальство" принимало от своих филиалов списки (после того, как простые библиотекари порылись в каталогах), делало сводный анализ, и уже на его основе пополняло библиотеки с учетом как запросов, так и особенностей библиотеки в целом (местоположения, уровня посещаемости, контингента района).
Antipode2, а вы знаете, что все бюджетные организации до сих пор работают на основе отчетности? То есть, чем больше читателей пришло за месяц в библиотеку, в поликлинику, тем лучше? А так же на основе планирования: сказали тебе, что минимум должно быть за месяц 200 читателей - и не волнует, что в твоем районе всего 100 читать-то умеют, выполняй.
Чтобы что-то обсуждать, стоит разбираться не только в своих возмущенных чувствах, но и в теме, мне кажется.

Опубликовано сб, 05/09/2009 - 01:53 пользователем Antipode2

Trinki написал:
Конечно, "начальство" не рылось в каталогах. "Начальство" принимало от своих филиалов списки (после того, как простые библиотекари порылись в каталогах), делало сводный анализ, и уже на его основе пополняло библиотеки с учетом как запросов, так и особенностей библиотеки в целом (местоположения, уровня посещаемости, контингента района).

[Antipode зевает]
Ну вот уже лучше: начальство уже не роется в каталогах, начальство уже банально подписывает ЗАКАЗ сделанный таки библиотекарями на местах. То есть уже ругать начальство за ЗАКАЗ -- бессмысленно. Правда остался какой-то "сводный анализ".... Поэтому спрошу: Вы действительно верите что "начальство" делает какой-то "анализ"? Что оно просто способно что-то там "анализировать"? Может у них ещё и "аналитический отдел" есть? Не делайте мне весело: да деле всё скорее всего каак всегда: библиотеки отправляют "наверх" списочек, а "наверху" приводят его в соответствие с бюджетом -- вот и весь "анализ". И соответственно вывод: ругать начальство совершенно не за что.
Цитата:
Antipode2, а вы знаете, что все бюджетные организации до сих пор работают на основе отчетности? То есть, чем больше читателей пришло за месяц в библиотеку, в поликлинику, тем лучше? А так же на основе планирования: сказали тебе, что минимум должно быть за месяц 200 читателей - и не волнует, что в твоем районе всего 100 читать-то умеют, выполняй.

Мадам, можно подумать мы с Вами не сможем сделать любое число... Скока Вам там надо? Ну -- напишем!
Цитата:
Чтобы что-то обсуждать, стоит разбираться не только в своих возмущенных чувствах, но и в теме, мне кажется.

А кто Вам сказал что чувства Antipode возвущены? Это в Вашем голосе слышны нотки возмущения -- а Antipode спокойно пьёт свой утренний чай.
Что же до того кто и в чём "разбирается" -- ну так поверьте что Antipode просто навяроняка "разбирается" и в этом тоже лучше чем Вы: просто потому что опыт Antipode просто гораздо, просто несопостовимо шире Вашего.
Аватар пользователя Trinki

Опубликовано сб, 05/09/2009 - 02:13 пользователем Trinki

Ну, меряться опытом не буду, куда уж мне. Просто я никогда не говорю о том, чего сама не пробовала. И подобные сводные анализы для филиалов делала собственноручно.
И "ну напишем" не работает. Тоже мой опыт.
Приятного чаепития :)
P.S. Кстати, то, что вы поставили слово "разбирается" в кавычки, очень характеризует ваш опыт, как мне кажется.

Опубликовано сб, 05/09/2009 - 02:19 пользователем Antipode2

Trinki написал:
P.S. Кстати, то, что вы поставили слово "разбирается" в кавычки, очень характеризует ваш опыт, как мне кажется.

Я обычно ставлю цитаты в кавычки: кавычки собственно и существуют что бы выделить цитирование
Аватар пользователя Isais

Опубликовано сб, 05/09/2009 - 07:42 пользователем Isais

Antipode2 написал:
Правда остался какой-то "сводный анализ".... Поэтому спрошу: Вы действительно верите что "начальство" делает какой-то "анализ"? Что оно просто способно что-то там "анализировать"? Может у них ещё и "аналитический отдел" есть? Не делайте мне весело: да деле всё скорее всего каак всегда: библиотеки отправляют "наверх" списочек, а "наверху" приводят его в соответствие с бюджетом -- вот и весь "анализ". И соответственно вывод: ругать начальство совершенно не за что.

Удивитесь: да, есть отдел. Называется методический, в количестве хотя бы 1 человека или совместителя присутствует в любой ЦБС или муниципальной библиотечной системе. Там они читателей не видят, книги не выдают, фонды не формируют, а занимаются именно передачей приказов вышестоящего начальства нижестоящим работникам и бумагописанием. В т.ч. спускают "вниз" нормативы списания и пополнения фонда.
Чтоб не быть голословным и не уйти во флуд, зайдите на сайт любой русской библиотеки и осведомьтесь там о структуре. Обязательно будет присутствовать что-то методическое.

Страницы
X