Каша из топора или лохотрон имени Глуховского.

Есть люди, наивность которых граничит с полным бесстыдством. Или может бы их бесстыдство маскируется под наивность. Вот что например пишет Дима Г. о создании своего "шедевра".
«С новыми главами книги появлялись новые посетители сайтов, которые со временем перестали довольствоваться статичной ролью читателей, потребовав сопричастности.
«У меня нет опыта строительства метро, я не служил в армии, я не строил дома, я не экономист, так что у меня были какие-то ошибки и неточности, — говорит Дмитрий. — Но именно благодаря тому, что книга публиковалась по главам и вокруг неё было сформировано полноценное комьюнити, я мог «мониторить» реакцию людей. Так выяснилось, что у меня среди читателей — метростроевцы, машинисты поездов, обходчики путей, военные, спецназовцы, которые в Чечне воевали. И они мне рассказывали, что у снайперской винтовки Драгунова другие гильзы, что автомат, когда стреляет, производит другой звук, что магазин и обойма — это разные вещи. На меня работал коллективный разум. Они исправляли мои ошибки, и они же делали прогнозы».
А что же тогда осталось Дмитрию? Подписать и отдать в редакцию? Ну, тут он, конечно, не потерялся.
Изданные общим тиражом в 800.000 экземпляров романы принес автору (по самым скромным оценкам) 8.000.000 рублей. Поделился ли главный игрок с интернет-коллективом соавторов? Полагаю, что нет. Дружба дружбой, а за табачком руки не протягивай.
Вспоминается сказка про то, как солдат варил кашу из топора - у одного позаимствовал, у другого. Объяснил так:- "Каша - она конечно из топора, но чтобы наваристей было надо бы крупы, мяса, соли..."
Только если в сказке солдат кормит целое село, то тут организовавший дельце Дмитрий Г., вполне в духе эпохи, съедает кашу так сказать в одну харю. Грамотно. Вовлечь, использовать и выбросить.
Рецепты разведения лохов написаны настолько давно,что вошли в фолькллор. Но никто не удосуживается прочесть народную мудрость. Нынче люди читают другие сказки, про метро, своим вниманием и умственной энергией раздувая мыльные пузыри скороспелых борзописцев, освоивших разновидность литературного лохотрона.

Комментарии

Это был ваш креатив, или вы откуда-то скопипастили?

цитата ес-но не моя. Все остальное сляпал за 15 мин прямо сейчас. А вы с какой целью интересуетесь?

Brakhman написал:
цитата ес-но не моя. Все остальное сляпал за 15 мин прямо сейчас. А вы с какой целью интересуетесь?

А я вот интересуюсь - у Вас-то какой в этом деле интересе? Вы тоже работали консультантом у этого злодея? Или так... жаба есть?

Не работал консультантом:). Разве что самодеятельным специалистом по антирекламе:) Учусь вот, опыт набираю:)

Brakhman написал:
Не работал консультантом:). Разве что самодеятельным специалистом по антирекламе:) Учусь вот, опыт набираю:)

Ага. Значит - жаба.
Так ведь, вроде, и Вам никто не мешает - ррраз, и в дамки: 8 миллионов в кармане.

Нет, не жаба. Я просто проверял реакцию публики. А раз никто не видит в этом ничего плохого, то и сам буду пользоваться.

Brakhman написал:
Нет, не жаба. Я просто проверял реакцию публики. А раз никто не видит в этом ничего плохого, то и сам буду пользоваться.

Мочь-то можете, на СИ обычная практика, а вот сумеете-ли...

"Коллективный разум" - это самая обычная практика, например, на СИ. Вы-то это должны хорошо знать. Комментаторы на СИ помогают исправлять авторам ляпы в технических описаниях и сюжетные ходы предлагают, если им что-то интересное в голову пришло. И за этим процессом сотворчества следить не менее интересно, чем за созданием самой книжки. И участвовать в нём - тоже. На "Клим Ворошилов -2/2" Логинова пришло более 4000 комментариев и благодаря им книга менялась прямо на глазах. Давайте теперь и "Самиздат" заклеймим, как заповедник по разведению лохов.
Люди, помогающие на Самиздате своими замечаниями авторам, лохами или обворованными себя не считают совершенно точно.

НЕ нравитсяпо сути явления. А так, логично. Трудно возразить. Тыры-пыры, два ствола... Калифорния, век 19-й, примерно середина...

Brakhman написал:
Вспоминается сказка про то, как солдат варил кашу из топора - у одного позаимствовал, у другого. Объяснил так:- "Каша - она конечно из топора, но чтобы наваристей было надо бы крупы, мяса, соли..."
Только если в сказке солдат кормит целое село,
Хм. я, конечно, сто лет не перечитывал, но сдаётся мне, что кашу солдат варил для одной семьи - деда с бабкой, из их сырья (включая топор), своей соли, в своём котелке и сам же за водой сходил, а кашу ели все вместе поровну. :-) Описанной здесь версии сказки нигде не встречал. :-(

Есть разные варианты этой сказки: топор дедовский/солдатский, каша на семью/на село. Насколько я помню -все они идут от братьев Гримм (хотя тут могу и ошибаться). Но суть у текстов одинакова - у одного одно, у другого другое под маркой невиданной выгоды(интересного дела, сопричастности). И вот - готово дело. А схавать в одну харю - это сказка нового времени :)

Brakhman написал:
Поделился ли главный игрок с интернет-коллективом соавторов? Полагаю, что нет. Дружба дружбой, а за табачком руки не протягивай.
А кто-то протягивал?

Попробуйте для начала разоблачить "лохотрон имени Глуховского" непосредственно в самом "творчески активном сообществе читателей" (ц), т.е. в M-e-t-r-o.ru.

Зачем ходить в чужой монастырь?:)

*Задумался* С одной стороны довольно неплохое произведение. С другой стороны - мнение читателя. *Сильно задумался*

Зря думаете.

Топикекастер в своем благородном порыве был несколько мимо.

Потому что между комментариями к деталям и реалиям и созданием образного ряда, сюжета, раскручиванием фабулы и вообще созданием текста - огромная разница. И вообще приравнивание "подсказали, какие гильзы" к созданию книги - мягко говоря, смешно. Книга несколько больше гильзы. Даже данная конкретная, при всем моей к ней равнодушии.

Есть такая вещь - умственная энергия. Ее посылки заставляют вертеться даже самые ржавые мозги. Те кто знает - поймут о чем я. Те кто не знает, могут обратится к Зеланду (раздел про маятники). Или не обращаться. Им и так хорошо.

То есть, выражаясь менее витеевато, вы считаете должным делиться деньгами со всяким, кто заставит вертеться ржавые мозги?
И, знаете - высокомерие в этом сезоне не модно. Сообщаю вам об этом искренне и совершенно бесплатно.

analist написал:
И вообще приравнивание "подсказали, какие гильзы" к созданию книги - мягко говоря, смешно.

"Жизнь - цепь, а мелочи в ней - звенья.
Нельзя звену не придавать значения!" (пословица)
Большинство читателей, мимо этих гильз пройдут взглядом, и не заметят, а у кого-то, кто в теме, все впечатление от книги испортится.

Угу. Так-то оно так, но если вдуматься...

Книгоглот, посмотрите, что выходит. Топикстартер утверждает, что автор, предоставлявший произведение для открытого обсуждения в сети, обязан поделиться гонораром со всеми своими комментаторами. Неужели вы согласны с этим бредом? Или просто хотите оспорить одну деталь в обсуждении?

Вот до такого абсурда люди доходят тогда, когда хотят пустить пыль в глаза своими знаниями, а не задаются целью открыть им истину. (c) Вольтер.

analist написал:
Или просто хотите оспорить одну деталь в обсуждении?
И даже точно указал, какую именно, деталь.

О боги.
а я успел забыть, что я в интернете - специальном секторе пространства, где смысл действия не имеет никакого значения. Спасибо, что напомнили.

Вполне нормальная практика,многие писатели так пишут и никто у них денег за помощь не требует.ИМХО получилось всё равно паршивенько.

Глупо... Хотя бы из-за использования самого термина лохотрон, предполагающего, так сказать, развод лохов на бабки... Разве помогавшие что-то потеряли? Скорее приобрели от ощущения сопричастности к созданию шЫдевра... Или они помогали токмо при условии распила грядущего бабла а их подло кинули?
З.Ы. чтоб не было непоняток, сам худлит не пишу и никому в написании оного не помогал.

Побольше напишут, поменьше сдрочнут:)?

Дорогой Брахман! столько грязной агрессии вам по касте не положено.

Сравнение не полностью корректное, но любой бизнес так работает. Из Микрософта один Гейтс -миллиардер.

evgen007 написал:
Сравнение не полностью корректное, но любой бизнес так работает. Из Микрософта один Гейтс -миллиардер.
У Стива Баллмера, Пола Аллена и Чарльза Симоньи миллиарды уже отобрали и они присоединились к жалкому десятку тысяч миллионеров из Майкрософт?

Quae написал:
У Стива Баллмера, Пола Аллена и Чарльза Симоньи миллиарды уже отобрали и они присоединились к жалкому десятку тысяч миллионеров из Майкрософт?

Мне было лениво формулировать с точностью до человека.
В общем случае примерно так: в большинстве проектов, которые требуют труда многих людей, пенки снимает небольшая часть, сливки чуть большая, остальные - молоко. Пирамида.

evgen007 написал:
Quae написал:
У Стива Баллмера, Пола Аллена и Чарльза Симоньи миллиарды уже отобрали и они присоединились к жалкому десятку тысяч миллионеров из Майкрософт?

Мне было лениво формулировать с точностью до человека.
В общем случае примерно так: в большинстве проектов, которые требуют труда многих людей, пенки снимает небольшая часть, сливки чуть большая, остальные - молоко. Пирамида.

В любом случае, сравнение с Майкрософт некорректно. Куча сотрудников компании владеет ее акциями, и и миллионеров среди них не один, не два и не тысяча.

P.S. По теме - топик-стартер прошел мимо кассы. Как уже сказали выступавшие ранее товарищи, никто из "добровольных консультантов" вроде бы не в обиде. У них есть чувство сопричастности к процессу "творчества" (даже такого дерьма, как сабж). Да и, если они добровольно помогали автору, что-то же их привлекло в данном процессе?

Старый опер написал:
evgen007 написал:
Quae написал:

В общем случае примерно так: в большинстве проектов, которые требуют труда многих людей, пенки снимает небольшая часть, сливки чуть большая, остальные - молоко. Пирамида.

Давайте вернемся к Глуховскому. Я так и не понял, в чем именно лохотрон.
Следите за руками:
1. Человек полностью сам писал ВЕСЬ текст, полностью сам создал и продумал мир, сюжет, героев и т.п.
2. Он выложил главы текста на суд читателей, которые, насколько я знаю (по себе сужу) получали удовольствие от чтения.
3. Те читатели, которые САМИ хотели оставить комментарий и указать автору на ту или иную неточность, делали это.
4. Автор сам принимал решение - корректировать текст в соответствии с мнением читателей и нет.
Теперь вопрос - в чем лохотрон?

bort1412 написал:
Теперь вопрос - в чем лохотрон?

По мне - ни в чем. Тов. Опер правильно указал.
Что в какой-то степени есть - т.наз. капиталистическая эксплуатация. Впрочем, ее смысл чем дальше, тем более размывается, особенно когда продуктом пользуются многие и бесплатно. Микрософт в этом случае как раз показательный пример, когда эксплуатация вроде бы и есть, но всем пофиг, поскольку все довольны.

Постараюсь ответить всем одним постом. Обьясняю максимально доступно: Речь не идет о дележке доходов, тем более применительно ко всем интернет писателям, как это предположили некоторые. Обощение - хороший прием демагогии, но извините, не пройдет . Мы говорим об одном конкретном писателе.
Дмитрий Г. употребил неуместное слово "работали". Не скромное "поправляли" или "консультировали". Не просто так по любви, по дружбе писали, не потому, что глаз ошибки резали. А именно - работали. Т.е. взял раздухарившийся паренек, развел пальцы веером, и наступил одним только словом на головы своим респондентам. А раз так - иди сюда, новоявленный владелец плантации литературных негров, будем разбираться. Слово не кирпич,- вылетит не поймаешь.
Раз работали - значит:
1) заставил
2) оплачивал
3) развел
Мы знаем,что он точно не заставлял и не оплачивал. А значит - развел, отлохотронил и сожрал в одну харю. Короче, редиска, нехороший человек. А написано все, чтобы все задумались, каких гадов выкармливает их внимание и энергия. Это применимо ко всем сферам, будь то изящная словесность, шоубиз, идеология, бизнес и государственное управление.
Если кому-то делается склизко после прочтения моих текстов, это хорошо, значит мозг включается.

Brakhman написал:
... Обощение - хороший прием демагогии, но извините, не пройдет . Мы говорим об одном конкретном писателе.
...
Раз работали - значит: ИЛИ (уточнение мое - Evgen007)
1) заставил
2) оплачивал
3) развел
Мы знаем,что он точно не заставлял и не оплачивал. А значит - развел, отлохотронил и сожрал в одну харю. ...Если кому-то делается склизко после прочтения моих текстов, это хорошо, значит мозг включается.

Так вот, если не 1 и не 2, то вовсе не обязательно 3. Чтобы ИЛИ работало, нужно перечислить все возможные варианты, в каких случаях люди работают.
Мне как бэ пофигу, но что уж так откровенно-то лапшу на уши.

Скажите уже и "Б". Скажите в каких случаях работают люди. А потом подумаем, не сводится ли все к 3 перечисленным пунктам.

Еще бывает люди работают в тех случаях, когда полагают, что их труд каким-то образом изменит окружающую среду к лучшему.
Вот и Вы, если несете бычок до урны, а не бросаете его под ноги, это вовсе не значит, что дворник Вас развел, заставил, или заплатил.

Такой образ мыслей делает честь его носителю в рамках кодекса строителя коммунизма и изобличает полное незнание психологии. Поскольку люди делают абсолютно все для получения психологической выгоды, то всегда найдется тот, кто принудил (ну например приучил, заставил и тп) или развел (внушил, что данный способ действия приносит положительное подкрепление от реального или воображаемого окружения). Что касается дворников и бычков, то есть специальные люди далеко не в дворницком ранге, которые работают, чтобы больший процент бычков падал в урны.
Если интересна тема, читайте специальную литературу.

Знаете, вокруг меня нет ни одного строителя коммунизма. Но чисто. Мне это нравится, и я согласен прикладывать к этому небольшие усилия. Что при этом чисто еще кому-то, меня жаба не давит. Что дворники за это получают деньги - тоже.
Более того, это в моих личных интересах, чтобы людям вокруг меня было как можно лучше.
Чтобы это осознать, не надо читать специальной литературы. Достаточно сравнить жизнь в разных странах.
По моему, Вы откровенно мозги пудрите. Извините, мне неинтересно.

Ну, каждому свое.

Brakhman написал:
есть специальные люди далеко не в дворницком ранге, которые работают, чтобы больший процент бычков падал в урны.
А есть люди, вовсе не специальные, которым просто не нравится гадить под ноги и превращать свой дом в помойку.

Если вы о том, что для нормального человека естественно не срать там, где он живет, уступать место бабушкам и придерживать двери, но согласен целиком и полностью. Но это ведь не врожденное качество, а внедренное путем воспитания т.е. положительного подкрепления (оплата), принуждения (понятно) и связывания с другими значимыми событиями ( "развод").

Brakhman написал:
Скажите уже и "Б". Скажите в каких случаях работают люди.

Когда развлекаются.
Когда делают что-то "для себя".
Когда хотят, чтобы было лучше всем.
Когда кто-то один насрал, а убирать за ним приходится всем миром.

см ответ Evgen007

Brakhman написал:
Скажите в каких случаях работают люди. А потом подумаем, не сводится ли все к 3 перечисленным пунктам.

Цитата:
Сам того не ведая, он открыл великий закон, управляющий поступками людей, а именно: для того чтобы человек или мальчик страстно захотел обладать какой-нибудь вещью, пусть эта вещь достанется ему возможно труднее. Если бы он был таким же великим мудрецом, как и автор этой книги, он понял бы, что Работа есть то, что мы обязаны делать, а Игра есть то, что мы не обязаны делать. И это помогло бы ему уразуметь, почему изготовлять бумажные цветы или, например, вертеть мельницу — работа, а сбивать кегли и восходить на Монблан —удовольствие. В Англии есть богачи-джентльмены, которые в летние дни управляют четвёркой, везущей омнибус за двадцать — тридцать миль, только потому, что это благородное занятие стоит им значительных денег; но, если бы им предложили жалованье за тот же нелёгкий труд, развлечение стало бы работой, и они сейчас же отказались бы от неё.

Марк Твен о Томе Сойере и покраске забора

см ответ Evgen007

У вас великолепный стиль.

Цитата:
Т.е. взял раздухарившийся паренек, развел пальцы веером, и наступил одним только словом на головы своим респондентам.

И блестящая логика.

Цитата:
Дмитрий Г. употребил неуместное слово "работали". Не скромное "поправляли" или "консультировали".
(Бла-бла-бла...)
А значит - развел, отлохотронил и сожрал в одну харю. Короче, редиска, нехороший человек.

Назвали бы топик сразу: "Глуховской - нехорошая редиска", к чему весь этот пафосный тон и все эти благородные позы.

Либрусек тоже "суп из топора", кстати, и тоже работает исключительно на внимании и энергии лохов.

В следующий раз- так и назову... может быть:). А тон и позы... это уже ваше весьма вольное допущение. Это ведь вы так меня представляете:)

Brakhman написал:
Дмитрий Г. употребил неуместное слово "работали". Не скромное "поправляли" или "консультировали". Не просто так по любви, по дружбе писали, не потому, что глаз ошибки резали. А именно - работали.

Автор Г. неправильно применил термин "работа". "Работа" происходит от "раб" и подразумевает не доставляющую удовольствия деятельность, результаты которой, однако, удовольствие доставляют (служат удовлетворению потребностей).

der Fremde написал:
и подразумевает не доставляющую удовольствия деятельность, результаты которой, однако, удовольствие доставляют
Класс!
Но как тогда назвать деятельность, которая и сама по себе в радость, да ещё и зарплату за неё дают? "Ура, на работу, на работу!" :-)

Рыжий Тигра написал:
der Fremde написал:
и подразумевает не доставляющую удовольствия деятельность, результаты которой, однако, удовольствие доставляют
Класс!
Но как тогда назвать деятельность, которая и сама по себе в радость, да ещё и зарплату за неё дают? "Ура, на работу, на работу!" :-)

Примером можем взять "половой акт" (акт о приёмке полов в эксплуатацию ;)). ХЗ, как эту категорию деятельности назвать. Хотя... если подумать... "Польза/удовольствие потом" ведь не обязательно подразумевает получение денег... "Удовлетворение потребностей" будет, наверное, правильно...

Страницы

X