Если кто-нибудь соберет под одной обложкой все рассказы Азимова или все рассказы Бредбери, или Шекли, Желязны, Лема - скачаю с удовольствием))) ненавижу выцарапывать и сливать в читалку кучу мелких файлов.
Однако, это не повод удалять отдельные файлы рассказов и уж тем более трогать книги равные бумажным.

Милые леди, по-моему, вы спорите зря.
Оба подхода верны, Ларин ни разу не высказывался против разбиения на рассказы.

Я, например, выкладываю в серии Проза еврейской жизни сборники рассказов. Ни разу не соглашусь распиливать их на отдельные рассказы ВМЕСТО сборника. Но могу выложить на странице автора рассказы россыпью. Если будет желание и время...
Но, в то же время не выкладывал сборник http://lib.rus.ec/b/370582 полностью - только недостающее.

Очевидно, что принцип "одно произведение - один файл" правилен, потому что верен. Но проблема, тем не менее, имеется в таких вот трёх случаях.
1. Непонятно что делать со стихами - уж большо они мелкие. Но, я думаю, мировая библиотечная мысль в конце концов придёт к раздельному хранению и стихов тоже.
2. Непонятно, что делать тем, кого ломает по окончании чтения рассказа возвращаться в список файлов и открывать следующий рассказ (и эта проблема не так уж мала - даже меня, железобетонного сторонника раздельного хранения произведений, такая необходимость часто раздражает). Эту проблему решила бы поддержка софтом для чтения чего-то вроде плей-листов.
3. Самая большая проблема - это такие сборники, где помимо собственно рассказов имеется довольно большое количество "соединительной ткани" - не входящего в рассказы текста. Это могут быть интерлюдии, связывающие воедино сюжеты отдельных рассказов, которые ранее публиковались отдельно, или просто куски авторского текста (иногда довольно пространные), предваряющие рассказ и описывающие историю его создания, его место в истории фантастики или какое отношение они имеют к сквозной идее сборника. Причём иногда автор рассказа один, а автор соединительного текста - другой. Азимов особенно любил составлять такие антологии. Вот этот-то текст очень жалко выбрасывать, ведь он вышел из-под пера уважаемого автора и тоже принадлежит к его литературному наследию.
Опять же, есть ещё преди- и послесловия, иногда тоже представляющие интерес, но далеко не для каждого читателя. И этот вопрос касается уже не только сборников.

Для сборников третьего рода концепции решения у меня пока не сформировалось. Возможно, здесь было бы неплохо иметь возможность делать один fb2 файл частью другого fb2 файла, не вставляя его туда физически (что-то типа директив #include в языках программирования или шаблонов в википедии). И чтобы при скачивания файла сборника автоматически скачивались все файлы, на которые он ссылается. Или (ещё лучше) чтобы автоматически формировался файл сборника путём вставки в него файлов отдельных рассказов. Но это, я согласен, технически организовать довольно трудно, хотя, думаю, интересно.

А может быть взглянуть со стороны обычных читателей. Кто-то решил перечитать книгу из детства, из прошлого, памятную по обложке/названию, кому-то посоветовали определенную книгу... вариантов много можно перечислить, в том числе и из собственного опыта. Что же, искать информацию в сети о содержании книги, скачивать по одному повести/рассказу и наслаждаться. Даже если одно произведение двадцать раз дублируется, не так уж и много это места займет, но если я захотела перечитать знакомый сборник, мне совсем не интересно, что тот то и тот то рассказ уже есть там то и там то, я, обычный читатель, люблю и хочу читать именно эту книгу. А вот если книгодел дополнительно сделает еще и отдельные произведения — прекрасно. Главное, чтобы все варианты имели право на существование и не подменяли друг друга. Идеала для всех не существует, существует гармония. И категоричность и тех, и других сторонников, а особенно среди библиотекарей, пугает.