Знак качества и черепушка - качество составления документа (вычитка, или уровень распознавания текста, например). К содержанию самой книги они, насколько понимаю, вообще не имеют никакого отношения.

Точно, тоже об этом думал.

Для рекомендаций и оценок существую спец сайты типа имхонет.ру.Там вы найдете АБСОЛЮТНО все, что вам требуется относительно темы вашего опроса в невероятно удобном визуальном и логическом представлении. Можете совершенно спокойно доверять тем отзывам.
А этой библиотекой я бы порекомендовал пользоваться, как неким коллектором книг, откуда вы можете самостоятельно как скачать что-то, так и закачать сюда.
Дело не в том, что я против вашей идеи, или против того, чтобы это все присутствовало и здесь, дело в том, что увеличивающийся функционал сайта может повлечь за собой привлечения дополнительного количества людей для обслуживания всех этих нововведений.
Я даже не против собственно привлечения людей - это неизбежно порой. Однако, практика множества сетевых ресурсов показывает, что по прошествии времени люди эти, обладая определенными правами доступа, начинают пускать свои права и энергию в другое (почти противоположное изначальной идее) русло, корректировать правила в соответствии с текущим моментом, ругаться между собой и посетителями эти сайтов.
Со временем такие ресурсы становятся либо платными, либо останавливаются в своем развитии. Примеров - масса, библиотечных и других.

может быть, имеет смысл оставить собственно литературные достоинства в покое (т.е. на имхо тех, кто читает) и оценивать исключительно "качество сборки"?

Оценка "содержания" это явно лишнее.
Она есть почти на всех ресурсах так или иначе связанных с литературой и не всегда адекватна - потому как "на вкус и цвет товарищей нет", а для оценки качества форматирования текста средства уже есть (тем более что каждый желдает получить в первую очередь что-то свое).