«Милицейский контрафакт
Нелицензионные программы на компьютер Сергея Курт-Аджиева могли установить в милиции
Стали известны результаты повторной компьютерно-технической судебной экспертизы в деле по обвинению бывшего главного редактора "Новой газеты в Самаре" Сергея Курт-Аджиева в использовании нелицензионного программного обеспечения. Государственная Самарская лаборатория судебной экспертизы фактически подтвердила позицию журналиста, что вменяемые ему в вину контрафактные программы могли быть установлены уже после изъятия милиционерами системных блоков из редакции газеты. Об этом говорится в сообщении Межрегиональной правозащитной Ассоциации "Агора", поступившем 12 февраля в редакцию Каспарова.Ru.
Еще 10 сентября прошлого года Октябрьский районный суд Самары удовлетворил ходатайство защитника Сергея Курт-Аджиева адвоката, правового аналитика Межрегиональной правозащитной Ассоциации "Агора" Ирины Хруновой и направил "контрафактное дело" на повторную экспертизу. Четырехтомное уголовное дело вместе с постановлением судьи поступило в Самарскую лабораторию судебной экспертизы 22 сентября 2008 года, однако экспертам пришлось долго ждать прихода системных блоков, которые были доставлены в лабораторию лишь 16 декабря. Таким образом, Следственный комитет при прокуратуре России по Самарской области в течение трех месяцев не исполнял решение суда и блокировал проведение экспертизы, ссылаясь на различные мелкие препоны: ответственный человек в отпуске, ключи потерялись и не можем найти и т.д.
"Мы удовлетворены результатами государственной экспертизы, так как она не исключает наши заявления и в ключевых моментах опровергает ранее проведенную по делу экспертизу Владимира Серпухова. Более того, государственный эксперт в заключении указал, что уже после изъятия компьютеров из "Новой газеты" с ними производились какие-то манипуляции. Что это было и насколько законно, будем выяснять непосредственно в суде в ближайшее время", - заявила адвокат Ирина Хрунова.
Напомним, Владимир Серпухов ранее в суде сообщал, что нелицензионная программа "1C: Предприятие 7.7 для SQL" была установлена в период работы компьютера в редакции "Новой газеты в Самаре". В результатах повторной экспертизы четко отражено: "Определить дату установки этой программы не представляется возможным". То есть могла быть установлена уже после изъятия системных блоков из редакции издания. Еще в одном случае государственная экспертиза установила, что нелицензионные программы попали в компьютер еще до его покупки центральной "Новой газетой" в магазине и, соответственно, до передачи его из Москвы в "Новую газету в Самаре".
Недоверие к экспертизе заместителя директора ООО "Три С" Владимира Серпухова было высказано в суде над Сергеем Курт-Аджиевым после того, как инициатор уголовного преследования журналиста, представитель компании "1С" Александра Сударев был задержан в здании ООО "Три С" по подозрению в получении 400 тысяч рублей за занижение стоимости ущерба, причиненного использованием нелицензионного программного обеспечения. 16 января этого года Октябрьский суд Самары признал раскаявшегося в содеянном Сударева виновным в мошенничестве.
Дмитрий Колбасин»
http://www.kasparov.ru/material.php?id=499481E74F7A9
А вот результат коряво сляпанных российскими следаками «доказательств» вины. Даже без Евросуда обошлись:
«"Есть подвижки в первом деле о контрафактных системных блоках в самарской "Новой газете". Недавно я получил письмо от прокурора города Рашида Бадалова. В нем говорится о том, что прокуратура, проверив материалы дела по "Новой газете", потребовала от городского следственного отдела прекратить уголовное преследование", - сказал Курт-Аджиев.
Он отметил, что был у следователя, но "он не намерен выполнять требование прокуратуры".
"Более того, следователь сообщил мне, что намерен провести еще одну экспертизу изъятых системных блоков. Но явно это бестолковое занятие, так как при первой экспертизе были изменены первоначальные данные", - пояснил журналист…
25 марта Октябрьский районный суд постановил вернуть уголовное дело Курт-Аджиева в прокуратуру для устранений нарушений, допущенных при вынесении обвинительного заключения. С данной инициативой в ходе заседания вышла сама прокуратура, заявив, что при вынесении заключения, ведомством были допущены ошибки».
http://www.lenizdat.ru/a0/ru/pm1/c-1075265-0.html