Заблуждений, уважаемый Б.П., вовсе не бывает. Бывают инакообразно построенные модели. Потому что восприятие любой ситуации всегда обусловлено полнотой непосредственно полученной информации, целевым тезаурусом реципиента, который по определению не полон, а также личными характеристиками реципиента вплоть до гормонального баланса. В результате получается так или иначе ограниченная модель.
Будучи единожды построена, она нуждается в непрерывной корректировке, чтобы не превратиться в истину в глазах ее носителя. В противном случае разум мало-помалу прекращает функционировать как таковой, заменяя мыслительную деятельность ориентированием в предопределенных моделях. Последнее - удел абсолютного большинства людей.

Вы упускаете из виду критерий "ошибочности" и "ответственности", а я его не раскрывал. Ну, дело поправимое.
Руководитель отвечает за то, чтобы предприятие работало так, как хочет его хозяин. Все, что противоречит этому принципу, является ошибкой.
Цену этой ошибки способен определить только сам хозяин, потому что только он обладает всей полнотой информации о своих дальнейших намерениях. Он же определяет цену руководителя как ресурса.
Итак, да, Вы правы. До тех пор, пока руководитель нравится хозяину, он будет хорош.
Вы пытаетесь разделить неделимую сущность и сделать одну ее половину антитезой другой. Напрасно.

Вас послушать, так смена руководства на более пассивное и профнепригодное приведет к тому эффекту, какому надо :)
Шучу.
Так кто ж будет с Вами спорить ? Бывает всякое. Вообще подобрать компетентного сотрудника - задача нетривиальная. Уметь надо. А в России качество управленческих кадров очень низкое, потому у Вас и опыт такой печальный. Старые кадры не хотят и не умеют зарабатывать деньги для хозяина, новые - хотят, но банально неграмотны.
Есть, правда, нюанс. Нужно быть уверенным, что "развал производства" не был той задачей, которая на самом деле стояла перед руководством.

С этим - не спорю. Только первоначальная Ваша подача была, как мне показалось, иной.
Да, но "подающих надежды" нужно выявлять и развивать. А для этого нужно хотеть и уметь зарабатывать деньги для хозяина. См. выше.
А на деле получается вот что: начальник, руководствующийся принципами, похожими на описанные Вами, видит человека, который, вроде, "тянет". Подает надежды. Он его берет и поднимает. Тот благодарен, верен как пес, и вообще старается. Только вот он неграмотен, и при всем своем желании не может принести прибыль. А его патрон - тоже неграмотен, потому что он не знает, как этому научить. Он считает, что умненький сам все поймет. И вырастает еще один руководитель. Как раз такой, на которых Вы жалуетесь.

Мне трудно игнорировать среду, в которой я живу, и по законам которой действуют окружающие. Так что да, "дался". Во всех смыслах.
Спекуляция - не "движок" рынка, а его суть. Это он и есть. Нет спекуляции - нет рынка. Не понимаю, как Вам удавалось держаться на руководящих позициях.

Нет, непонятливый я.

Если я руководитель, то мы не "рядом". У меня в руках - механизм, состоящий из людей, оборудования и оборотных средств, действующий в условиях, определяемых законами, желаниями собственника, динамикой входящего и исходящего рынка.

Для того, чтобы "честно выполнить свою работу", мне нужно поддерживать ресурсы в работоспособном состоянии, обеспечивая оборот и подстраиваясь при этом под все названные условия.

Моему рабочему, чтобы "честно выполнить свою работу", нужно врубить станок и взять заготовку. Обо всем остальном обязан думать тоже я. Он является одним из ресурсов, которые мне доверил хозяин в надежде, что этот ресурс будет создавать прибавочную стоимость. А как - моя забота.

И поэтому ту сумму, в которую мне обходится мой ресурс, буду определять я, а не абстрактная справедливость. И кстати - при всем этом я тоже являюсь чьим-то ресурсом, и этот кто-то в отношении меня думает и действует точно так же.
Но есть нюанс :)

Да, у меня шире если не морда, то зад. Он расплющен сидением над учебниками и дисерами и утрясен в многолетней беготне по бесчисленным производственным площадкам. Мой будущий ресурс жрал водку, портил девок и бренчал на гитаре по подъездам в течение того же количества лет, которые я потратил на учебу и профессиональный рост.
Если я управляюсь со всем бардаком и зарабатываю хозяину деньги, то цвет моих трусов импонирует ему куда больше, чем незапятнанная честность и высокий профессионализм оператора станков с ЧПУ.

Деньги мало заработать. Их нужно получить. Так вот зарабатывает их весь завод. А получить их с рынка может только руководство.

А вот если бы мы жили натуральным хозяйством, то в профессиональных руководителях и вовсе не было б нужды. При таком развороте все Ваши выкладки выглядят корректно. Все оперируют примерно одинаковым объемом ценностей. Нет спекуляции. Често поработал - честно получи. Все примерно одинаково работают - все примерно одинаково получают. Вы по этому тоскуете ? Так это уже было на нашей с Вами памяти.

А это от того, что Стив создавал религию, а Билл - товар. Потому что рынок, а не церковь. Верующие будут всегда, но толпа на рынке все равно больше.