B54919 Ледокол

Forums: 

Ледокол

Цитата:
listirk333 про Суворов: Ледокол (Историческая проза) в 05:20 / 19-08-2009
Мне вот непонятно - а что ДЛЯ НАС плохого в том, чтобы нам напасть на Европу? Почему предположение о том, что мы собирались это сделать, вызывает такой протест? Ну вот кто нам Европа? Мама, папа, сват, брат? Мы что, обязаны её оберегать, холить и лелеять? Нет, ни фига подобного. Запад нам не друг, не союзник, не светоч. Запад - наша добыча, военный трофей.
Кстати, сам Запад веками рассматривал другие народы ( и нас в том числе), не как людей, а как добычу. А стОит нам посмотреть на него с гастрономической точки зрения, так сразу начинаются крики "ужас! кошмар! низззя!". А почему "низзя", объясните кто-нибудь?

Да почему же нельзя. Можно. Проблема, порождающая крики, совсем не в этом. Проблема, порождающая крики, в том, что если СССР смотрел на Европу гастрономически, то выходит что он, СССР, абсолютно ничем не лучше гитлеровской Германии. А вот этого - ну никак низзя.

Mylnicoff написал:
А Совет Европы и ООН - это по поводу вашего мнения о сегодняшней Европе из старого диспута.

Если из старого, то боюсь, как раз мое мнение полностью совпало тогда с нормативным делением ООН. А вы долго и безупешно пытались отстоять пламенные идеи не менее пламенных грузинских патриотов. Перечитайте тему, все ссылки в ней сохранились.

Аватар пользователя Mylnicoff

Stiver написал:
Mylnicoff написал:
А Совет Европы и ООН - это по поводу вашего мнения о сегодняшней Европе из старого диспута.

Если из старого, то боюсь, как раз мое мнение полностью совпало тогда с нормативным делением ООН. А вы долго и безупешно пытались отстоять пламенные идеи не менее пламенных грузинских патриотов. Перечитайте тему, все ссылки в ней сохранились.

Не совпало. Перечитайте тему сами.
Аватар пользователя Mylnicoff

Stiver написал:
Mylnicoff написал:
(в сторону) Не забывайте, Гитлер рос и получал образование в Австро-Венгрии. Территории Австрии, Чехословакии, Польши, Югославии, Бельгии, Франции были для него своими, то есть немецкими.

Не мелите ерунды. Австрия была своей, что и выразилось в Anschluß'е. Все остальное никогда не было немецким.

Богемия, Моравия, Словакия и север Югославии входили до 1918 года в состав Австро-Венгрии. Эльзас и Лотарингия, кусочек Бельгии, значительная часть Польши с Данцигом - в состав Германской империи. Погуглите Версальский договор. Любую версию.

Mylnicoff написал:
Богемия, Моравия, Словакия и север Югославии входили до 1918 года в состав Австро-Венгрии. Эльзас и Лотарингия, кусочек Бельгии, значительная часть Польши с Данцигом - в состав Германской империи. Погуглите Версальский договор. Любую версию.

Во-первых Германия != Австро-Венгрия. Гитлер никогда не выступал от имени австрийцев (возможно, даже по личным причинам). Во-вторых части Чехословакии он получил по Мюнхенскому договору без всякой войны, воспользовавшись именно той логикой, о которой я говорю.

Ну а дальше-то что? Завоевание всей остальной Европы Вы под какой ковер заметете?

Аватар пользователя Mylnicoff

Stiver написал:
Ну а дальше-то что? Завоевание всей остальной Европы Вы под какой ковер заметете?

Какое завоевание? Дания, Норвегия, Голландия, Греция, север Франции были заняты во время войны с Великобританией. Не врагу же оставлять простор действий (кстати, аналогично мотивировались действия Сталина, когда советские войска ударили в спину полякам 17 (?, точно не помню) сентября 1939 года - мол, не Гитлеру же оставлять Западную Украину и Белоруссию).
А чем Сталин занялся после войны? Все эти коммунистические государства Восточной Европы (кроме Югославии) по отношению к СССР были более независимы, нежели режимы в Хорватии, Словакии, Норвегии и Виши по отношению к Гитлеру? Да ну!
А Лемберг, Закарпатье, Буковина и Восточная Пруссия входили в состав Российской империи? Да ну-2!

Mylnicoff написал:
Дания, Норвегия, Голландия, Греция, север Франции были заняты во время войны с Великобританией. Не врагу же оставлять простор действий

Кудряво сказано.... Это Вы к чему, сударь ?
Аватар пользователя Mylnicoff

Ulenspiegel написал:
Mylnicoff написал:
Дания, Норвегия, Голландия, Греция, север Франции были заняты во время войны с Великобританией. Не врагу же оставлять простор действий

Кудряво сказано.... Это Вы к чему, сударь ?

Это к ответу Stiver под какой ковер заметать завоевание остальной Европы Гитлером.

Вы только не сердитесь, и не нервничайте - но довод Ваш остался мною не понят. Если на момент начала "Везерюбунг" Германия воевала с Британией, то завоевания Норвегии как-бы и не было ? Или - если уж с какой-нибудь страной воевать начал, то война со всеми остальными как бесплатное приложение проходит ? Ну, чтобы два раза не вставать ? :)

Аватар пользователя Mylnicoff

Ulenspiegel написал:
Вы только не сердитесь, и не нервничайте - но довод Ваш остался мною не понят. Если на момент начала "Везерюбунг" Германия воевала с Британией, то завоевания Норвегии как-бы и не было ? Или - если уж с какой-нибудь страной воевать начал, то война со всеми остальными как бесплатное приложение проходит ? Ну, чтобы два раза не вставать ? :)

Завоевание Норвегии было. Завоевание Голландии было. Завоевание половины Польши СССР было. Завоевание Прибалтики было. Завоевание Греции Гитлером было. Завоевание части Румынии Сталином было тоже. Разницы нет никакой. А - есть! Гитлер присоединил к Германии только территории, где немцы жили.

Занудства ради - завоевания Прибалтики и Бессарабии не было. Аргументы вида "но мы-то знаем" приводить будем ? :)
И опять-же, занудства ради - "присоединил к Германии...". Формально - да, Reichsprotektorat Böhmen und Mähren в состав Рейха не входил. Но был, однако, зависимым государственным образованием (рейхспротектор назначался из Берлина). В отличие от Э и прочих ССР, руководство которых избиралось подлинно демократическим образом, на основе свободного волеизъявления населения. Ну и присоединить российские и украинские территории... Тоже ведь не соврали, не присоединил же...
Только когда Вы говорите "разницы нет никакой", Вы формулируйте, пожалуйста, что для Вас критерием различения является. Половина споров при этом просто благорастворится в воздухе. :)

Аватар пользователя Mylnicoff

Ulenspiegel написал:
В отличие от Э и прочих ССР, руководство которых избиралось подлинно демократическим образом, на основе свободного волеизъявления населения.

Это вы правда так думаете или стебаетесь над коммунистической пропагандой? Волеизъявление, значицца, было... Хошь - голосуй за Бандеру, хошь - за Троцкого, но выбрали таки Сталина...

Mylnicoff написал:
стебаетесь над коммунистической пропагандой
Как можно!!! Просто дразнюсь :Р
Аватар пользователя Mylnicoff

Ulenspiegel написал:
Только когда Вы говорите "разницы нет никакой", Вы формулируйте, пожалуйста, что для Вас критерием различения является.

Есть демократия и есть тоталитаризм. Вам нужно объяснять, в чем разница? Англия, США, Франция в 1939 были демократиями. Германия, Италия, СССР - тоталитарными державами.

Mylnicoff написал:
Есть демократия и есть тоталитаризм.

Угу. А угол падения равен углу отражения. Или, что звучит более драматически - сила действия равна силе противодействия.
Какое отношение государственный строй имеет к наличию или отсутствию экспансионистских планов ? Переформулируйте, плиз, положение, котрое Вы отстаиваете.
Аватар пользователя Mylnicoff

Ulenspiegel написал:
Какое отношение государственный строй имеет к наличию или отсутствию экспансионистских планов ? Переформулируйте, плиз, положение, котрое Вы отстаиваете.

Экспансионистские планы были как у Гитлера, так и у Сталина. Обоим не удалось в полной мере их осуществить, но Сталин все же был удачливее. Такая формулировка устраивает?
Но я не особенно его отстаиваю в этой теме. Мне кажется неинтересным отстаивать очевидные вещи.

Угууу.... Вот добавьте сюда ещё кровавого Рузвельта, вместе с Гитлером расчленившего свободолюбивую Данию, и пойдём чай пить....

Аватар пользователя Mylnicoff

Ulenspiegel написал:
Угууу.... Вот добавьте сюда ещё кровавого Рузвельта, вместе с Гитлером расчленившего свободолюбивую Данию, и пойдём чай пить....

За Рузвельта пусть вам грозящий пальцем pkn снится каждую ночь...

Mylnicoff написал:
...пусть вам грозящий пальцем pkn снится каждую ночь...
Пальцем или ... ? Не перенесу....
Аватар пользователя Mylnicoff

Ulenspiegel написал:
Mylnicoff написал:
...пусть вам грозящий пальцем pkn снится каждую ночь...
Пальцем или ... ? Не перенесу....

(уточняет) Средним.

Mylnicoff написал:
Экспансионистские планы были как у Гитлера, так и у Сталина.

Специально для дурака: Сталин был не империалист а коммунист. Экспансия коммунизма -- это экспансия идеологии, а не себя-любимого. Экспансионизм коммунистов называется интернационализм.
Это что бы ты знал -- а то ведь ты настолько туп что вот и научный коммунизм навярняка сдал на пятёрку -- но нифига не понялю
Цитата:
Мне кажется неинтересным отстаивать очевидные вещи.

Для дурака очевидно что земля -- плоская
Аватар пользователя Mylnicoff

Antipode2 написал:
[а то ведь ты настолько туп что вот и научный коммунизм навярняка сдал на пятёрку -- но нифига не понялю

Нет, на четверку, причем со скрипом - я к этому экзамену вообще не готовился, решил, что пиздобольство спасет.
Воюй дальше, боец, удачи тебе. В этой теме ты мне положительно нравишься: и та, и другая сторона попрятались по углам с твоим появлением...

Mylnicoff написал:
Нет, на четверку, причем со скрипом - я к этому экзамену вообще не готовился, решил, что пиздобольство спасет.
Воюй дальше, боец, удачи тебе. В этой теме ты мне положительно нравишься: и та, и другая сторона попрятались по углам с твоим появлением...

Такие пиздоболы как ты во всём халтурят.... Что же ты сдал на пятёрки-то, если даже это на четыре?
Так вот для халтурщика поясняю: коммунисты несли людям щастье, всем людям (ну кроме немногих сравнительно буржуев и приравненных к оным). Нацики же несли всем людям несчастье. Щастье у них было предусмотрено только и только для истинных человеков-арийцев, а остальным "пшёл вон".

Так что пожалуйста не ври больше что это -- одно и то же: это две очень большие разницы.
(При внешнем наличии полос -- зебра всё таки не тигра)

Аватар пользователя Mylnicoff

Antipode2 написал:
Такие пиздоболы как ты во всём халтурят.... Что же ты сдал на пятёрки-то, если даже это на четыре?

"Даже это" - это второстепенный для филолога никчемный предмет. На пятерки я сдавал литературу. Не всегда, но в основном.

Mylnicoff написал:
"Даже это" - это второстепенный для филолога никчемный предмет.

Гуманитарный! Для гуманитариёф сепциально.
То-то и несёшь теперь фуйню
Цитата:
На пятерки я сдавал литературу. Не всегда, но в основном.

Ленин -- он тоже "литератором" в анкетах писал себя. Вот и изучал бы литературное наследие-то
Аватар пользователя Mylnicoff

Antipode2 написал:
Так вот для халтурщика поясняю: коммунисты несли людям щастье, всем людям (ну кроме немногих сравнительно буржуев и приравненных к оным).

(ехидно) А вот все равно не стану писать, что ты абсолютный дебил, раз пишешь такую хуйню на основании коммунячьих агиток для пэтэушников...

Mylnicoff написал:
(ехидно) А вот все равно не стану писать, что ты абсолютный дебил, раз пишешь такую хуйню на основании коммунячьих агиток для пэтэушников...

Для ПТУшников, гришь??? То-то ты это в универен ни изучить ни понять не сумел.... ПТУ поди закончил-то, сознавайся?
Аватар пользователя Mylnicoff

Antipode2 написал:
Для ПТУшников, гришь???

Пэтэушников, чмо неграмотное.

Mylnicoff написал:
Пэтэушников, чмо неграмотное.

Тебе конечно виднее раз ты ПТУ заканчивал
Аватар пользователя Mylnicoff

Antipode2 написал:
Mylnicoff написал:
Пэтэушников, чмо неграмотное.

Тебе конечно виднее раз ты ПТУ заканчивал

А тебя выгнали еще из первого класса спецшколы за буйный нрав и низкий интеллект? Сочувствую. Но неискренне. Такие курьезы природы тоже нужны. В качестве критиков Суворова.

Зря "сочувствуешь", дурачок. Впрочем судить других в меру своего интеллекта -- свойственно для индивидов с низким АйКью.

Цитата:
Но неискренне. Такие курьезы природы тоже нужны. В качестве критиков Суворова.

Так ведь главное же что бы ты и твои приятели-либерасты его любили -- он же у вас, убогих разумом, вместо Талмуда, Библии и Корана.

Вот забавно: вот победи Гитлер -- и все твои приятели-либерасты строем пошли бы на сырьё для мыла (потому что даже и банальный лингвистический тест -- слово "кукуруза" выговорить -- не смогли бы пройти). Но вот сейчас вся эта пидорастическая шобла громко уравнивает коммуниста-Сталина и нациста-Гитлера. При том что последний их бы на мыло пустил. Ну, наверно и следовало бы.... Хоть какая-то польза была бы наконец от пидоров

Аватар пользователя Mylnicoff

Antipode2 написал:
Вот забавно: вот победи Гитлер -- и все твои приятели-либерасты строем пошли бы на сырьё для мыла

При Сталине, кстати - туда же. Да и не мог Гитлер победить. Победить СССР без помощи союзников мог. А победить весь мир - нет.

Mylnicoff написал:
При Сталине, кстати - туда же.

Ну тока врать не надо: не было при Сталине ни газовых камер, ни крематориев, ни уничтожения по этническому признаку. И даже некий Сталинский анти-сионизм развился собственно только тогда когда Сталин (добрая душа и доверчивый горец) дал добро на возникновение государства Израель, и даже послал туда товарищей помогать еврейским товарищам правильно строить коммунизм. Вот только здесь произошла такая странность: эти самые посланные в помощ товарищи по прибытии в Израель почему-то резко перелицевались из коммунистов в сионисты. Вот Сталин и стал после этого относится ко всем еврейским товарищам с некоторой долей подозрительности -- и разве не оправданно?

(Ну да мы-то с Вами эНтих еврейских товарищей прекрастно понимаем, ведь правда? Ведь одно дело проводить всякие великие эксперименты на российском экспериментальном материале -- а совсем другое на "своих"... )

Цитата:
Да и не мог Гитлер победить. Победить СССР без помощи союзников мог. А победить весь мир - нет.

Ну вот победил бы СССР и отправил бы Ваших приятелей на мыло.
Мне-то что -- я-то огородами и в тайгу -- чать в тайгу Гитлер уж точно не дошёл бы, а мы-то привычные. А вот что бы эти ваши либерастически мыслящие приятели делали-бы -- я и ума не приложу.
Аватар пользователя Mylnicoff

Antipode2 написал:
Ну тока врать не надо: не было при Сталине ни газовых камер, ни крематориев, ни уничтожения по этническому признаку.

Мудило, ты ж сам написал - либерастов. Это не этнический признак.А не согласных с режимом при Сталине ждала смерть или лагеря.
Только не надо пиздить, что Гитлер уничтожал или собирался ВСЕХ ДО ЕДИНОГО русских. Там то же самое: хочешь жить - сотрудничай с режимом.

Mylnicoff написал:
Мудило, ты ж сам написал - либерастов. Это не этнический признак.

Ой не пизди. И либерастия -- этнический признак, и даже интеллигентность
Цитата:
А не согласных с режимом при Сталине ждала смерть или лагеря.

Ой не пизди: пол-страны было "несогласных" -- и ничего, выжили как-то.
Цитата:
Только не надо пиздить, что Гитлер уничтожал или собирался ВСЕХ ДО ЕДИНОГО русских.

Для твоих приятелей-либерастов по-моему достаточно что он собирался уничтожить всех до единого либерастов. По этническому признаку то есть.
Цитата:
Там то же самое: хочешь жить - сотрудничай с режимом.

Опять пздишь? В 1941-м более 3 млн советских солдат сдалось в плен. С нацистским режимом они ну никак бороться не могли. Однако из этих 3.3 млн до весны дожили тлько 1.1 млн. Остальные -- независимо от желания или нежелания сотрудничать -- умерли.
Так что и получаешься ты банально пидорас. За сим разговор с пидорасом заканчиваю
Аватар пользователя Mylnicoff

Antipode2 написал:
Цитата:
Там то же самое: хочешь жить - сотрудничай с режимом.

Опять пздишь? В 1941-м более 3 млн советских солдат сдалось в плен. С нацистским режимом они ну никак бороться не могли. Однако из этих 3.3 млн до весны дожили тлько 1.1 млн. Остальные -- независимо от желания или нежелания сотрудничать -- умерли.

Очередное пиздобольство. Желающие сотрудничать пошли в армию Власова и т.п. формирования, а также в полицаи. Им все равно пиздец пришел, но нацисты в этом пиздеце играли не главную роль.

"Там то же самое: хочешь жить - сотрудничай с режимом." Вы живы? Я рад за Вас!

Аватар пользователя Mylnicoff

Antipode2 написал:
Так ведь главное же что бы ты и твои приятели-либерасты его любили -- он же у вас, убогих разумом, вместо Талмуда, Библии и Корана.

Так это стараниями таких, как ты. Люди видят, что ты Суворова критикуешь, и думают: значит, прав Витя, если такие форумные уёбки на него набрасываются. А мне, кстати, его книги перпендикулярны.

Mylnicoff написал:
Так это стараниями таких, как ты.

Ой не ври: твои приятели да и сам ты со мной только здесь и познакомились пару недель назад.
Цитата:
Люди видят, что ты Суворова критикуешь, и думают: значит, прав Витя, если такие форумные уёбки на него набрасываются. А мне, кстати, его книги перпендикулярны.

И опять врёшь: те кто "думает что он прав" -- думать не способны. Они и дважда-два сложить не способны.
Аватар пользователя Mylnicoff

Antipode2 написал:
Mylnicoff написал:
Так это стараниями таких, как ты.

Ой не ври: твои приятели да и сам ты со мной только здесь и познакомились пару недель назад.

Смотрит на время пребывания на сайте Антипода2. 14 недель с сколько-то дней... Хуя себе пара недель... Может, для тебя время так быстро бежит...

Mylnicoff написал:
Завоевание половины Польши СССР было. Завоевание Прибалтики было.

Строго говоря, ни то ни другое не было "завоёвано"
Цитата:
Завоевание Греции Гитлером было. Завоевание части Румынии Сталином было тоже. Разницы нет никакой. А - есть! Гитлер присоединил к Германии только территории, где немцы жили.

Потому что он национал-социалист. А Сталин коммунист. Коммунизм -- это когда "щастье для всех", а национал-социализм -- это когда "щастье только для нас-немцев, а остальных... на Мадагаскар".
Ну да ты тупой и не поймёшь

Antipode2 написал:
Коммунизм -- это когда "щастье для всех"

Ого. Месье, похоже, не только считает всех окружаюших идиотами, но и сам страдает тяжелой формой кретинизма.

Упдате: (дочитав) А, блин. Мыльникофф опять успел раньше.

Упдате-2: В общем, господина Antipode2 можно закапывать. Я тут припомнил, что в предыдущий раз на в точности то же самое высказывание ("Суворов сказал, что СССР не лучше гитлеровской Германии") г-н Antipode2 заявил, что "для своих граждан, пожалуй, даже похуже". А теперь у него "коммунизм - это счастье для всех". Соответственно, можно считать доказанным, что на самом деле никакого "собственного мнения" у г-на Antipode2 не имеется вовсе, он просто пиздобол, несущий хуйню, контролируемую лишь текущими атмосферными условиями.

нахуй иди -- не интересен ты мне. ибо и глуп ты, и мерзостен к тому же

Аватар пользователя Mylnicoff

Stiver написал:
Во-первых Германия != Австро-Венгрия.

Вы же постом выше: "Австрия была своей, что и выразилось в Anschluß'е". Определитесь уж с чем-то одним. Если Германия объединяется с Австрией, стало быть, прежние земли этих государств тоже объединяются.

Stiver написал:
Во-первых Германия != Австро-Венгрия. Гитлер никогда не выступал от имени австрийцев (возможно, даже по личным причинам). Во-вторых части Чехословакии он получил по Мюнхенскому договору без всякой войны, воспользовавшись именно той логикой, о которой я говорю.

Ну а дальше-то что? Завоевание всей остальной Европы Вы под какой ковер заметете?


Долбоёб, ты если не знаешь так и не звизди.
После первой мировой войны было громогласно провозглашено (и главное поддержано великими державами) так называемое "право наций на само-определение". Так вот именно в соответствии с данным правом чехам и словакам и было предоставлено право создать самостоятельное государство.
Проблемы только в том что
(1) создавали то они его не сами -- за них это сделали "большие пацаны"
(2) немцам право на самоопределение предоставить как-то забыли, и соответсвенно проигнорирывали референдумы в Судетах и Австрии в 1919-м году.
(3) соответсвенно границы этой Чехо-словакии провели по принципу "а вот где Массарик сказал -- там и проведём" -- в результате чего в "национальную Чехо-Словакию" и попали населённые почти исключительно немцами Судеты, польские районы, венгерские районы, и т.д.

Именно поэтому-то и пришлось эти границы пересматривать в 1938-м.

Stiver написал:
Не мелите ерунды. Австрия была своей, что и выразилось в Anschluß'е. Все остальное никогда не было немецким. Хотя да, мы помним, что у Вас очень своеобразные представления о Европе :))

Придурок, беги-ка ты учить матчасть. В Судетах 3 млн немцев проживало -- что и послужило причиной скандала и необходимости пересмотра границ Чехо-Словакии. И захапали немцы по-сути только и именно Судеты (после чего Чехо-Словакия соответственно и развалилась).

Stiver написал:
... В общем читайте историков, не надо голословных утверждений.
Читать - это дело хорошее. Но посмотреть на факты - еще лучше. Вот скажите, если Россия начнет захватывать бывшие союзные республики, это тоже не будет экспансией, помятуя Российскую империю и СССР?
По поводу Чехословакии - если бы Франция заватила оставшуюся от Гитлера Чехословакию, несомненно это были бы совместные с Германией агрессивные действия.

oldvagrant написал:
Но посмотреть на факты - еще лучше. Вот скажите, если Россия начнет захватывать бывшие союзные республики, это тоже не будет экспансией, помятуя Российскую империю и СССР?

Совершенно верно, если бы Россия через 10-15-20 лет после развала Союза начала бы присоединять к себе обратно отделившиеся республики, то это нельзя было бы назвать экспансией. Вернее назвать конечно можно, дуракам закон не писан :) Но с точки зрения историка смысла бы не имело. Дело в том, что Вы используете сейчас термин "экспансия" в качестве обыкновенного ругательства, забывая, что он имеет собственное, вполне определенное значение. (*В сторону* вот поэтому терпеть не могу споров с любителями) Чтобы стало понятнее, еще два примера:
1) Попытка Англии вернуть военной силой свои отделившиеся американские колонии не была экспансией (замечаете параллели к Вашему вопросу?)
2) Если бы сейчас Монголия решила восстановить свое государство в границах Орды, то да, это была бы экспансия. Так как окружающие народы и страны уже потеряли всякое отношение к той Орде. Вопрос времени, как и очень многое в истории.

oldvagrant написал:
По поводу Чехословакии - если бы Франция заватила оставшуюся от Гитлера Чехословакию, несомненно это были бы совместные с Германией агрессивные действия.

Еще раз угу. Значит присвоить кусок чужой страны себе - это совместные агрессивные действия. А договориться с третьей страной и отдать этот кусок ей в обмен на обещание мира - уже нет. Боюсь, не проходит такая логика.

Аватар пользователя Mylnicoff

Stiver написал:
Совершенно верно, если бы Россия через 10-15-20 лет после развала Союза начала бы присоединять к себе обратно отделившиеся республики, то это нельзя было бы назвать экспансией. Вернее назвать конечно можно, дуракам закон не писан :)

"Экспансия (от лат. expansio — распространение), расширение сферы господства, влияния, распространение чего-либо за первоначальные пределы (например, территориальная, экономическая, политическая экспансия)". А почему нельзя-то? Республики не отделялись от России, они выходили из состава СССР, где пользовались ровно такими же правами, как и РСФСР.
А если, скажем, Украина присоединит к себе Молдавию и Белоруссию - это экспансия?

Stiver написал:
... Дело в том, что Вы используете сейчас термин "экспансия" в качестве обыкновенного ругательства, забывая, что он имеет собственное, вполне определенное значение. (*В сторону* вот поэтому терпеть не могу споров с любителями)

Камрад Mylnicoff ответил, полагаю. Только хочу заметить, что не стоит торопиться вешать ярлыки.
Stiver написал:
Еще раз угу. Значит присвоить кусок чужой страны себе - это совместные агрессивные действия. А договориться с третьей страной и отдать этот кусок ей в обмен на обещание мира - уже нет. Боюсь, не проходит такая логика.
А здесь мы уже закопались в терминологии. Война, это конечно продолжение политики иными средствами, но существуют достаточно четкие определение агрессии, например:
Цитата:
АГРЕССИЯ (от лат. aggressio - нападение) - в международном праве любое противоправное с точки зрения Устава ООН применение вооруженной силы. Общую формулировку понятия А. дает принятое 14 декабря 1974 г. Генеральной Ассамблеей ООН "Определение агрессии", согласно ст. 1 которого "агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций".
Так что захват территорий СССР-ом - агрессия, дипломатическая уступка Германии со стороны Англии и Франции - не агрессия.
И кто из нас применяет слова в тех значениях, которые больше нравятся?

Stiver написал:
Угу, а Англия с Францией вступили в мировую войну на стороне Гитлера, отдав ему куски Чехословакии

Гнусная ложь и подлая клевета.
Цитата:
Перечислите пожалуйста, из каких (и чьих) действий складывался этот "передел Европы". Параллельно следите за ними по карте царской России.

Дурачок, а разве Сталин был -- русский империалист? Разве не сами коммунисты объявили Российскую Империю -- тюрьмой народов? Разве не поддержали коммунарики право народов на самоопределение (ну кроме естественно руского народа -- которому никаких прав не дали)? Разве не сами коммунарики предоствили независимости всем этим странам?

Или у вас "своему слову хозяин: сам дал -- сам взял обратно"?

Цитата:
Не забывайте, Сталин рос и получал образование в царское время. Территории в царских границах были для него своими, какое тут завоевание или передел? Попробуйте задуматься о мотивации действующих лиц с их позиций, а не со своей личной: собственно это и есть основное качество историка. Заодно вспомните, как он последовательно отказывал в подержке всем зарубежным коммунистическим партиям, как долго пытался не допустить китайской революции... В общем читайте историков, не надо голословных утверждений.

Спрашиваю долбоёбов ещё раз: а разве Сталин был русским инпериалистом? Или он был русским националистом? Или может Сталин был русским потриотом???
Ну и невежественные долбоёбы же вы все!
Сталин был только и только коммунист. И понять логику его действий можно только и только твёрдо помня об этом фундаментальном факте.

Страницы

X