V409162 Русский эксперимент
Опубликовано вс, 30/12/2012 - 12:45 пользователем mig04
Forums: В книге Русский эксперимент много ошибок. В той или иной мере миллионы молодых людей
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
Oleg V.Cat RE:Беженцы с Флибусты 14 часов
edvud RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 21 час Yuriko Пжлст загрузите книги автора 6 дней Larisa_F RE:Книжная серия "Жизнь в искусстве" издательство "Искусство"... 1 неделя MrMansur RE:Прошу переформатировать, распознать, etc... 1 неделя Larisa_F RE:Национальный бестселлер (лауреаты и финалисты) 3 недели sem14 RE:Премия «Фемина» 4 недели tvv RE:Багрепорт - 2 4 недели sem14 RE:Беляевская премия 1 месяц sem14 RE:Серия "Очень прикольная книга", издательство Азбука-классика 1 месяц Larisa_F RE:Что читать о блокаде Ленинграда. Подборка книг 1 неделя Larisa_F RE:Дэвид Герберт Лоуренс собрание в 7 томах том 3 1 месяц sem14 RE:Собираем серию: "Мастер серия", издательство "Лимбус". 1 месяц sibkron RE:«Словенский глагол» 1 месяц Tramell RE:Литературная премия имени И.А. Ефремова 1 месяц sem14 RE:Серия "Что есть что" издательства "Слово"(чего не хватает) 2 месяца larin RE:Оплатил, но абонемент не отображается 2 месяца epoost RE:Чарльз Брокден Браун - Wieland 2 месяца Впечатления о книгах
mysevra про Фол: Эти странные американцы [Xenophobe's Guide to the Americans] (Путешествия и география, Руководства)
16 10 Раньше прочитала из этой же серии о французах. Ну, французов-то я живьём никогда и нигде, судить не берусь. А вот эта книжка: да, стилизированно, да, слишком обобщённо, да, немного утрированно, но в целом - узнаю брата Колю) Оценка: хорошо
mysevra про Крайтон: Конго [Congo ru] (Научная фантастика, Путешествия и география)
16 10 Очень обстоятельно. Но это не раздражает, наоборот, замечательный приключенческий роман на фоне африканских джунглей. Узнала много нового. И всё равно хотелось бы поживее. Оценка: хорошо
Oleg V.Cat про Бегемотов: Похождения штандартенфюрера CC фон Штирлица (Юмористическая проза)
15 10 Надо, наверное, перечитать. Над первой, помнится, угорали лет уже почти 40 как назад, последующие казались сильно слабее. Но по старой памяти и как документу эпохи... Оценка: отлично!
Лысенко Владимир Андреевич про Вершинин: Водитель полуторки (Альтернативная история, Боевик, Самиздат, сетевая литература)
15 10 Книга понравилась, жду продолжения. Оценка: отлично!
behemmoth про Бегемотов: Похождения штандартенфюрера CC фон Штирлица (Юмористическая проза)
14 10 Странный сборник. Я, конечно, понимаю, что он авторский, но хронологически между второй и "третьей" книгами находится ещё как минимум вот эта книга других авторов, причём отсылки на ………
Yuriko про Трофимов: Бродяга [litres] (Боевая фантастика)
14 10 Нет разбивки по главам - сплошной поток текста 8=( Оценка: неплохо
DGOBLEK про Моррис: Воды дивных островов [Отсутствует статья] [The Water of the Wondrous Isles ru] (Фэнтези)
13 10 Не полностью. Отсутствует = Светлана Лихачева. Уильям Моррис – бард Средневековья (статья), с. 5-22
irukan про Ланцов: Наследник империи. Том 3 (Альтернативная история, Социальная фантастика, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
11 10 Третий том зашёл на одном дыхании. Темп и градус абсурда растут. Оценка: отлично!
andmalin про Лифановский: Митяй (Альтернативная история, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
11 10 Отлично , мне очень понравилось . Оценка: отлично!
Никос Костакис про Прядеев: Позывной «Курсант» (Альтернативная история, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
10 10 . "Это, наверное, только в фильмах герои все круто решают. На ходу из поезда выпрыгнул, чекисту средний палец показал и помчался на личную встречу со Сталиным, чтоб предотвратить, к примеру, войну. А потом стать первым человеком ………
Олег Макаров. про Иевлев: Бармен и его Швабра (Детективная фантастика, Самиздат, сетевая литература)
10 10 Когда читаю такие отзывы на книги, от которых сам в восторге, сразу хочется пойти и посмотреть, что ещё нравится этому замечательному комментатору neletay "Как я люблю книжки Иевлева! Я даже, грешным ……… |
Отв: V409162 Русский эксперимент
упс...
12,21,28 - не ошибки
Отв: V409162 Русский эксперимент
Не просто много, а очень много спорных случаев. Так что...
Отв: V409162 Русский эксперимент
2, 3, 4, 6, 7, 11, 13, 15, 17, 18, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 30, 32, 34, 35, 41, 43, 44, 45, 48, 49, 51, 54, 57, 59, 60, 67 - вот объясните, зачем вы во всех перечисленных случаях понаставили запятые или наоборот изъяли их, как например в позиции 22. А чем продиктована постановка тире в позиции 37? Во всех выше перечисленных случаях запятые не нужны (там где они появились после вашего вмешательства), равно как и тире.
Отв: V409162 Русский эксперимент
+100500. И еще есть к чему придраться, но нужно смотреть по смыслу текста.
Вот именно потому и не нужно делать интерактивную систему исправления fb2 -- приведенного примера уже хватает, чтобы понять, что тогда никаких "проверяльщиков" и "утверждальщиков" не хватит...
Отв: V409162 Русский эксперимент
Во-во. Они наисправляют... На таких исправляльщиков никаких граммар-наци не наберешься.
Отв: V409162 Русский эксперимент
В примерах 1, 5, 8, 10 и во многих, многих других - не ошибки, а, скажем так, опечатки. А вот в подавляющем большинстве случаев так называемого "исправления", уважаемый mig04, ошибки сделали Вы. Не буду перечислять - нет ни времени, ни желания. Вот, скажем, в примере №23 после слова "степени" абсолютно не нужная запятая. В каком кошмаре вам приснилось, что деепричастие ОБЯЗАТЕЛЬНО надо отделять запятой ВСЕГДА? В данном случае, как и в примере №44, слово "благодаря" - это прямое дополнение, а не деепричастный оборот. И почему Вы считаете, что после слова "даже" всенепременно нужно ставить запятую?! С какого бодуна? Обосновать можете? "Даже" - ни в коем разе не вводное слово, а усилительная частица.
Пример №53 - вообще показатель именно вашего, извините, конечно, уважаемый mig04, слабого знания правил русского языка. Разумеется, предлог "в" следует убрать, а вот все остальные исправления - буйная фантазия троечника.
Господин Pawel! Полностью согласен. Господин kozlenok - согласен с Вашим выводом полностью.
А книжка, кстати, - говно.
Отв: V409162 Русский эксперимент
Честно говоря, грамотность читателя не всегда служит залогом правильного электронного отражения бумажной книги. Вот сейчас, вычитываю книгу - попалось выражение "к двум дюжим мушкатерам".Сразу же захотелось поправить на "мушкетерам". А это оказалось цитата. В отношении запятых, есть такое понятие, как авторский знак. Иногда, так и хочется поставить запятую или наоборот, убрать лишнюю, как того требуют правила грамматики. Но в книге автор предпочёл написать по-своему. Поэтому лучший вариант проверки текста - сверка с оригиналом, либо с бумажным изданием, либо со сканами. (Хотя на бумаге в современных изданиях попадается очень много грамматических ошибок.Их, конечно, следует исправлять.)
Но я всячески приветствую инициативу читателей по улучшению качества книг, имеющихся в библиотеке.
Отв: V409162 Русский эксперимент
Авторские знаки не являются произвольными: они передают какой-либо добавочный смысл. Чаще всего в качестве авторских знаков используются тире и многоточие. Запятые за редким исключением все-таки подчиняются правилам грамматики. А уж если "авторский знак" ставит "редактор" или "корректор", то какой же тогда он "авторский знак"?
Отв: V409162 Русский эксперимент
Вот как раз сейчас вычитываю книжку, которая типа "в авторской редакции". Но чувствуется, что туда технический редактор и корректор не заглядывали вовсе, хотя указаны, что есть. Осталось слишком большое количество явных опечаток, искажающих смысл. Но есть и авторская пунктуация, например, диалоги и прямая речь в разных местах выделены по-разному, но если понять, чего хотел этим добиться автор, разобраться можно.
Но местами кажется, что вычитываю какую-то СИ-шную книжку -- так сильно пляшут знаки препинания, только и разница, что "-тся" и "-ться" на месте, это да. Или я много выпил?
Например, как тут должны стоять запятые (это далеко не самый страшный пример)?
Я здесь завис. Даже если предположить, что в самом начале "не имеющий права на существование" выделяется запятыми для усиления, то тогда запятая должна стоять перед словом "строй", а не перед словом "сменился", а?
А вот еще, но это скорее опечатка:
Запятая после "Помнишь" явно не нужна, так как это ни в какую сторону не обращение к какой-то "Михал Михалыче" (о чем, кстати, можно подумать), а герой в очередной раз напоминает Славе про охоту на белого медведя с отрезанием... ну понятно.
Отв: V409162 Русский эксперимент
Ваши рассуждения верны. Запятую действительно стоит передвинуть. "Не имеющий права на существование" - обособленное определение, выделяется запятыми с двух сторон. Можно вырвать фразу из контекста: "В России один строй сменился другим строем". Запятая после слова "строй" не нужна.
Здесь запятая лишняя. Хотя, если допустить наличие "авторских знаков", можно написать так: "Помнишь? Михал Михалыча?" - усилить паузу после слова "помнишь".