V409162 Русский эксперимент
Опубликовано вс, 30/12/2012 - 12:45 пользователем mig04
Forums: В книге Русский эксперимент много ошибок. В той или иной мере миллионы молодых людей
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
Океана RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 2 дня
Larisa_F RE:Национальный бестселлер (лауреаты и финалисты) 4 дня sem14 RE:Премия «Фемина» 1 неделя tvv RE:Багрепорт - 2 1 неделя DGOBLEK RE:Прошу переформатировать, распознать, etc... 1 неделя sem14 RE:Беляевская премия 2 недели sem14 RE:Серия "Очень прикольная книга", издательство Азбука-классика 2 недели Larisa_F RE:Что читать о блокаде Ленинграда. Подборка книг 2 недели sem14 RE:Книжная серия "Жизнь в искусстве" издательство "Искусство"... 3 недели Larisa_F RE:Дэвид Герберт Лоуренс собрание в 7 томах том 3 3 недели sem14 RE:Собираем серию: "Мастер серия", издательство "Лимбус". 1 месяц sibkron RE:«Словенский глагол» 1 месяц Tramell RE:Литературная премия имени И.А. Ефремова 1 месяц sem14 RE:Серия "Что есть что" издательства "Слово"(чего не хватает) 1 месяц larin RE:Оплатил, но абонемент не отображается 1 месяц epoost RE:Чарльз Брокден Браун - Wieland 1 месяц nehug@cheaphub.net RE:Ответственность. 2 месяца nehug@cheaphub.net RE:Доступ 2 месяца Впечатления о книгах
Isais про Барсия: Пиратский империализм [Pirate Imperialism ru] (История)
25 09 Про разных пиратов я слыхал и читал, но про туркменских (!!!) узнал только из этого исторического труда, о_О!
pulochka про Савенко: Дипломированная нечисть (Любовная фантастика)
25 09 Не осилила! Затянуто и вообще начинаешь терять нить повествования. Кто почему и чем занимается! Ну нет у автора таланта к увлекательному повествованию, так нечего и рекламировать свою картонную жвачку! Только на ее рекламу и повелась. И пожалела. Оценка: плохо
Дей про Чистая Земля
23 09 После первых 4 книг долго ждала продолжение и уже отчаялась, как сразу две книги! Очень интересно, колоритно, отличный язык.
ХРЮНЧИК1 про Демина: Некроманты и все-все-все [сборник litres] (Фэнтези, Городское фэнтези, Попаданцы)
23 09 Шикарная серия,я в восторге Оценка: отлично!
Dead_Space про Мацутои: Японское Аненербе. Оккультизм и супероружие на службе империи (Биографии и Мемуары, Публицистика, Документальная литература)
22 09 Очередная подделка российских издателей под иностранных писателей! Такой книги нет на японском, как и не существует писательницы с таким именем! Оценка: нечитаемо
mysevra про Лазарчук: Посмотри в глаза чудовищ. Гиперборейская чума. Марш экклезиастов (Социальная фантастика)
22 09 Удивлена: лет десять назад читала и была в восторге, теперь не могу понять, что же меня так поразило. Плоско. Уныло. Затянуто. С намёком на нечто грандиозное и потрясающее, но это только намёк, на большее не хватило. Оценка: неплохо
tvv про Кронос: Регрессор: Я развею вашу власть. Книга 5 (Постапокалипсис, Фантастика: прочее, Самиздат, сетевая литература)
20 09 Четвертый том есть на Ф. – но размер его почти 12 мегабайт.
Oleg68 про Резерфорд: Париж [Paris [The Novel] ru] (Историческая проза, Современная проза)
20 09 Очень понравилась книга. Эпичная. История нескольких семей связанных между собой и, конечно, с Парижем. Оценка: отлично!
decim про Дмитрий Николаевич Поляков-Катин
20 09 Для начала, это альтернативная история. В реальности немцы так и не дошли до испытания атомного заряда, а у автора их аж два, впрочем, на развитие событий это никак не влияет. По его мнению, немцы перегоняли всех в атомной ………
irukan про Пылаев: Сыскарь с того света (Городское фэнтези, Историческое фэнтези, Самиздат, сетевая литература)
19 09 Хорошо зашла книга. Язык хороший, читается легко, сюжет увлекательный, за вечер прочел. Оценка: отлично!
MrMansur про Шумилин: Ванька-ротный (Биографии и Мемуары, О войне, Военная история)
19 09 Прочитал эту книгу, а сразу после нее Астафьева Веселый солдат. Очень тяжелые и, наверное, очень честные книги. Астафьев, конечно, владеет языком много лучше Шумилина. Согласен, что эта книга, которую стоит читать, а не просто знать о ее существовании. Оценка: отлично!
MrMansur про Астафьев: Веселый солдат (Историческая проза)
19 09 Прочитал эту книгу сразу после прочтения книги Шумилина Ванька-ротный. Очень тяжелые и, наверное, очень честные книги. Астафьев, конечно, владеет языком много лучше Шумилина. Согласен, что эта книга, которую стоит читать, ……… Оценка: отлично! |
Отв: V409162 Русский эксперимент
упс...
12,21,28 - не ошибки
Отв: V409162 Русский эксперимент
Не просто много, а очень много спорных случаев. Так что...
Отв: V409162 Русский эксперимент
2, 3, 4, 6, 7, 11, 13, 15, 17, 18, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 30, 32, 34, 35, 41, 43, 44, 45, 48, 49, 51, 54, 57, 59, 60, 67 - вот объясните, зачем вы во всех перечисленных случаях понаставили запятые или наоборот изъяли их, как например в позиции 22. А чем продиктована постановка тире в позиции 37? Во всех выше перечисленных случаях запятые не нужны (там где они появились после вашего вмешательства), равно как и тире.
Отв: V409162 Русский эксперимент
+100500. И еще есть к чему придраться, но нужно смотреть по смыслу текста.
Вот именно потому и не нужно делать интерактивную систему исправления fb2 -- приведенного примера уже хватает, чтобы понять, что тогда никаких "проверяльщиков" и "утверждальщиков" не хватит...
Отв: V409162 Русский эксперимент
Во-во. Они наисправляют... На таких исправляльщиков никаких граммар-наци не наберешься.
Отв: V409162 Русский эксперимент
В примерах 1, 5, 8, 10 и во многих, многих других - не ошибки, а, скажем так, опечатки. А вот в подавляющем большинстве случаев так называемого "исправления", уважаемый mig04, ошибки сделали Вы. Не буду перечислять - нет ни времени, ни желания. Вот, скажем, в примере №23 после слова "степени" абсолютно не нужная запятая. В каком кошмаре вам приснилось, что деепричастие ОБЯЗАТЕЛЬНО надо отделять запятой ВСЕГДА? В данном случае, как и в примере №44, слово "благодаря" - это прямое дополнение, а не деепричастный оборот. И почему Вы считаете, что после слова "даже" всенепременно нужно ставить запятую?! С какого бодуна? Обосновать можете? "Даже" - ни в коем разе не вводное слово, а усилительная частица.
Пример №53 - вообще показатель именно вашего, извините, конечно, уважаемый mig04, слабого знания правил русского языка. Разумеется, предлог "в" следует убрать, а вот все остальные исправления - буйная фантазия троечника.
Господин Pawel! Полностью согласен. Господин kozlenok - согласен с Вашим выводом полностью.
А книжка, кстати, - говно.
Отв: V409162 Русский эксперимент
Честно говоря, грамотность читателя не всегда служит залогом правильного электронного отражения бумажной книги. Вот сейчас, вычитываю книгу - попалось выражение "к двум дюжим мушкатерам".Сразу же захотелось поправить на "мушкетерам". А это оказалось цитата. В отношении запятых, есть такое понятие, как авторский знак. Иногда, так и хочется поставить запятую или наоборот, убрать лишнюю, как того требуют правила грамматики. Но в книге автор предпочёл написать по-своему. Поэтому лучший вариант проверки текста - сверка с оригиналом, либо с бумажным изданием, либо со сканами. (Хотя на бумаге в современных изданиях попадается очень много грамматических ошибок.Их, конечно, следует исправлять.)
Но я всячески приветствую инициативу читателей по улучшению качества книг, имеющихся в библиотеке.
Отв: V409162 Русский эксперимент
Авторские знаки не являются произвольными: они передают какой-либо добавочный смысл. Чаще всего в качестве авторских знаков используются тире и многоточие. Запятые за редким исключением все-таки подчиняются правилам грамматики. А уж если "авторский знак" ставит "редактор" или "корректор", то какой же тогда он "авторский знак"?
Отв: V409162 Русский эксперимент
Вот как раз сейчас вычитываю книжку, которая типа "в авторской редакции". Но чувствуется, что туда технический редактор и корректор не заглядывали вовсе, хотя указаны, что есть. Осталось слишком большое количество явных опечаток, искажающих смысл. Но есть и авторская пунктуация, например, диалоги и прямая речь в разных местах выделены по-разному, но если понять, чего хотел этим добиться автор, разобраться можно.
Но местами кажется, что вычитываю какую-то СИ-шную книжку -- так сильно пляшут знаки препинания, только и разница, что "-тся" и "-ться" на месте, это да. Или я много выпил?
Например, как тут должны стоять запятые (это далеко не самый страшный пример)?
Я здесь завис. Даже если предположить, что в самом начале "не имеющий права на существование" выделяется запятыми для усиления, то тогда запятая должна стоять перед словом "строй", а не перед словом "сменился", а?
А вот еще, но это скорее опечатка:
Запятая после "Помнишь" явно не нужна, так как это ни в какую сторону не обращение к какой-то "Михал Михалыче" (о чем, кстати, можно подумать), а герой в очередной раз напоминает Славе про охоту на белого медведя с отрезанием... ну понятно.
Отв: V409162 Русский эксперимент
Ваши рассуждения верны. Запятую действительно стоит передвинуть. "Не имеющий права на существование" - обособленное определение, выделяется запятыми с двух сторон. Можно вырвать фразу из контекста: "В России один строй сменился другим строем". Запятая после слова "строй" не нужна.
Здесь запятая лишняя. Хотя, если допустить наличие "авторских знаков", можно написать так: "Помнишь? Михал Михалыча?" - усилить паузу после слова "помнишь".